Дело №5-168/2020

УИД: 22RS0069-01-2020-000384-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 27 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г.

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

06 июля 2019 года около 14 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», выезжал с прилегающей территории на проезжую часть ул.Кутузова г.Барнаула, где в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) в районе дома ... по ул.Кутузова не уступил дорогу автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя К, который двигался по ул.Кутузова в направлении от ул.Гоголя в сторону ш.Ленточный бор, вследствие чего допустил столкновение транспортных средств; в результате дорожно-транспортного происшествия водитель К получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившие в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. 

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 06 июля 2019 года около 14 часов 40 минут он, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащим ему на праве собственности, выезжал с прилегающей территории от дома ... по ул.Кутузова в г.Барнауле на проезжую часть ул.Кутузова с правым поворотом в сторону ул.Гоголя. В районе дома ... по ул.Кутузова не заметил автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя К, который двигался по ул.Кутузова в направлении от ул.Гоголя в сторону ш.Ленточный бор, вследствие чего не уступил ему дорогу, допустив столкновение транспортных средств. Не отрицал в судебном заседании, что в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия потерпевший К получил телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, причинившее легкий вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Кроме того, от ДТП автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», причинены механические повреждения, перечисленные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, с которыми он полностью согласен. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия он возместил частично потерпевшему Б, потерпевшему К ущерб не возмещал. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку на автомобиле он занимается частным извозом, что является его единственным источником дохода.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо письменных ходатайств суду не представили.

Административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность Шакинав совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт ДТП с участием водителей ФИО1 и К, а также виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения помимо полного признания вины самим ФИО1 подтверждаются письменными материалами дела, предоставленными административным органом: - протоколом об административном правонарушении от 15 января 2020 года; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 июля 2019 года; - рапортами сотрудников полиции; - сведениями о дорожно-транспортном происшествии с указанием механических повреждений, полученных автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...» от ДТП; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фото-таблицей к нему от 07 июля 2019 года; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 июля 2019 года, установившим отсутствие у водителя К состояния алкогольного опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 июля 2019 года, установившим отсутствие у водителя ФИО1 состояния алкогольного опьянения; - актом судебно-химического исследования от 10 июля 2019 года в отношении водителя К; - заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 28 ноября 2019 года в отношении потерпевшего К - письменными объяснениями ФИО1 аналогичного содержания данным им в судебном заседании; - письменными объяснениями потерпевших К и Б; - договором купли-продажи автомобиля; - списком нарушений; а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнил требования п.8.3 ПДД РФ, в соответствии с которыми:

- п.8.3 ПДД - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пресекает.

В связи с невыполнением данных требований ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» под управлением водителя К, в результате ДТП потерпевшему - водителю К причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 28 ноября 2019 года К причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившие в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; образовались от удара твердым тупым предметом либо при ударе о таковой, каковым могла явиться деталь салона движущегося автомобиля в условиях ДТП - 06 июля 2019 года, о чем свидетельствуют данные предоставленных медицинских документов.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было. 

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему К доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении легкого вреда здоровью потерпевшему. 

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением легкого вреда здоровью потерпевшему К. 

У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевших, а также другим письменным доказательствам, представленным административным органом и исследованным в ходе судебного разбирательства, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все представленные суду материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы, а потому у суда не имеется оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции, потерпевших. Доказательств, свидетельствующих о наличии у указанных выше лиц оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 не представлено. Из чего суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что ФИО1, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 - совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; наличие отягчающего вину обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, и смягчающие его вину обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему Б

С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей, не настаивавших на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи, за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для него суровым, поставит ФИО1 в сложное положение.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.23.1, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, ст.12.24, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить последующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева