Олонецкий районный суд Республики Карелия

№

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД: №

Дело №

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Савиных Н.М., при секретаре: Абрамовой О.С., 

с участием государственного обвинителя Калинина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО2, 

защитника – адвоката Адвокатского кабинета города Олонца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, ...., уроженца .... ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого:

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РК не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

В период с 11 часов 00 минут хх.хх.хх г. по 15 часов 50 минут хх.хх.хх г. ФИО1, находясь на участке местности у здания автобусной станции, расположенной по адресу: ...., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, обнаружив, взял находящийся слева от здания автобусной станции велосипед марки «Forward Newcastle», номер рамы T6430W1139, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5300 рублей.

С указанным велосипедом ФИО1 скрылся с места преступления, тем самым совершив его тайное хищение.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 5300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого хх.хх.хх г., обвиняемого хх.хх.хх г., из которых следует, что дом, в котором он проживает, расположен напротив автостанции в ..... Примерно 20го июня 2025 года он увидел в окно своей квартиры велосипед с рамой красного цвета марки «Форвард», расположенный на территории автостанции, велосипед на данном месте он наблюдал на протяжении трех дней, после чего, примерно 23 июня, в вечернее время, проходя мимо автостанции, он вновь увидел велосипед и решил забрать его себе. Разрешение брать велосипед ему никто не давал. Спрятал велосипед во дворе дома за баней. Спустя три дня он встретил знакомого Свидетель №2, которому продал велосипед за 600 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды. С Потерпевший №1 не связывался, так как не знает его. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 107-109, 118-119). 

хх.хх.хх г. ФИО1 в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого указал на здание автобусной автостанции, расположенной по адресу ...., рядом с которой ранее находился велосипед «Forward» (т. 1 л.д. 110-112).

хх.хх.хх г. от ФИО1 поступила явка с повинной, в которой ФИО1 сообщает о том, в июне 2025 года в ночное время он похитил велосипед марки «Форвард», после чего продал его знакомому за 700 рублей (т. 1 л.д. 91).

Протокол проверки показаний на месте, явку с повинной подсудимый поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что накануне дня, когда похитил велосипед, употреблял спиртное, затрудняется ответить поступил бы он также, если бы находился в трезвом состоянии. В настоящее время проживает с матерью, 1955 г..... на пенсию матери, а также средства, полученные от подработки (около 10-15 тыс. рублей в месяц), у него имеется заболевание панкреатит, ранее была установлена группа инвалидности, но он пропустил срок освидетельствования, в связи с чем, инвалидность в настоящее время снята. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, находит доказанной вину подсудимого в установленном в судебном заседании преступлении. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия. Так, при допросах хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. потерпевший Потерпевший №1 указывал, что является получателем пенсии по инвалидности, размер пенсии составляет 16 тыс. рублей, является ..... Примерно 1,5 года назад он приобрел за 500 рублей бывший в употреблении велосипед «Форвард», красного с черным цветов, с рамой женского типа. Противоугонного средства велосипед не имеет. Впоследствии поставил на велосипед новые колеса, которые купил в магазине за 3000 рублей каждое. Велосипедом пользовался каждый день. хх.хх.хх г. находился в состоянии алкогольного опьянения. Приехав на автостанцию в ...., оставил рядом со зданием автостанции своей велосипед, после чего пошел на ...., где с ранее незнакомым мужчиной стал распивать спиртные напитки, купленные в магазине. В какой-то момент, он решил сходить за своим велосипедом, но велосипеда на месте не оказалось, разрешение брать велосипед он никому не давал. Согласен с заключением эксперта относительно стоимости велосипеда. Указал, что причиненный ущерб является для него значительный. Гражданский иск заявлять не желает (т. 1 л.д. 30-31, 32-33, 34-36). 

хх.хх.хх г. в ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 указал на здание б/н, расположенное на расстоянии 10 метров слева от здания автобусной автостанции, пояснив, что хх.хх.хх г. он оставил справа у входной двери в данное здание принадлежащий ему велосипед марки «Forward Newcastle», впоследствии похищенный (т. 1 л.д. 37-39).

хх.хх.хх г. от потерпевшего Потерпевший №1 в адрес суда поступило заявление, согласно которому он поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования дела, указал, что причиненный преступлением ущерб не является для него значительным, претензий к ФИО1 не имеет. 

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, работает продавцом в магазине «Кристалл», расположенном по адресу ..... 29 или хх.хх.хх г. после 13 часов ранее незнакомый ей мужчина, первый раз один, а затем в сопровождении другого незнакомого ей мужчины, приобретал алкогольную продукцию в магазине. В течении дня она выходила на улицу курить и видела, как недалеко от магазина указанные мужчины распивали алкогольную продукцию, велосипеда рядом с ним не было. Около 17 часов мужчина, покупавший в магазине алкоголь, попросил вызвать ему такси. В этот момент в магазине находилась покупатель, которая и вызвала ему такси до д. Иммалицы. Ранее видела как данный мужчина шел со стороны .... без велосипеда (т. 1 л.д. 64-67) 

Свидетель Свидетель №2 показал, что после 20го июня 2025 года к нему обратился ФИО1, который предложил купить у него велосипед. Находясь на .... в ...., напротив автостанции, ФИО1 показал ему велосипед с рамой красного цвета, женского типа, марки «Форвард». Он согласился купить у ФИО1 велосипед за 600 рублей. ФИО1 сказал, что велосипед принадлежит ему. Через неделю сотрудники полиции изъяли у него велосипед. Показания свидетеля оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 70-72) 

Показания свидетелей, изученные судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ подсудимый в судебном заседании не оспаривал, подтвердил их достоверность. 

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от хх.хх.хх г. на имя начальника ОМВД России по .... согласно которому Потерпевший №1 просит оказать содействие в розыске принадлежащего ему велосипеда, похищенного хх.хх.хх г. около 14 часов 30 мин. от .... в .... (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г.: участка местности возле .... в д. .... РК, в ходе которого участвующий в ОМП Свидетель №2 добровольно выдал велосипед «Forward» с рамой красно – черного цвета, пояснив, что данный велосипед несколько дней назад он приобрел у ФИО1 Велосипед изъят (т. 1 л.д. 19-22);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г.: осмотрен велосипед марки «Forward New Castle», с рамой женского типа, красного цвета, номер рамы №. Велосипед имеет багажник над задним колесом. Повреждений велосипед не имеет (т. 1 л.д. 73-79);

- заключением эксперта №В от хх.хх.хх г. согласно выводам которого рыночная стоимость велосипеда «Forward New Castle», номер рамы № на момент хищения хх.хх.хх г. составила 5300 рублей (т. 1 л.д. 85-87);

В судебном заседании подсудимый указал, что изученные письменные материалы дела он не оспаривает, их содержание соответствует действительности. 

Совокупность исследованных доказательств, а именно показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении установленного в судебном заседании преступления и постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, а именно велосипед марки «Форвард».

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения пропажи имущества, стоимости похищенного; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также показаниями самого ФИО1, который вину в совершении хищения признал полностью. 

Каких-либо причин для оговора или самооговора подсудимого в судебном заседании установлено не было. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого преступления. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку с учетом заявления потерпевшего он не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

Суд соглашается с государственным обвинителем в данной части, и принимает изменение квалификации обвинения ФИО1, улучшающее его положение и исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как неустановленный. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, обязывающими принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые судом будут установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ООП, на учетах и врачей нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете не состоит, в ЦЗН РК не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечается, что склонен к злоупотреблению спиртными напитками. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает яку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Назначение ФИО1 какого-либо другого вида наказания суд находит нецелесообразным, в том числе штрафа, учитывая его материальное положение. Обязательные работы в данном случае отвечают целям уголовного наказания, социальной справедливости. 

Оценив указанные выше обстоятельства, суд не усматривает обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о возможности применения положений ст.64 УК РФ. Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку рассматриваемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначен не наиболее строгий вид наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определяется на основании положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- велосипед марки «Forward Newcastle», номер рамы №, переданный Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Н.М. Савиных