Дело №1-203/2019 (11801040039001536)

УИД:24RS0046-01-2019-000803-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 июля2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Зементовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшегопомощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты> ФИО14

защитников– адвокатов Копытова В.В., Неделиной Т.А.,

подсудимых-ФИО2,ФИО1,

при секретареКолчиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, проживающего в 

<

адрес> зарегистрированного в с. Нижний 

<

адрес> судимого: 

03.11.2017 года мировым судьей судебного участка №57 Ленинского района г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 10 месяцев (обязательные работы отбыл 27.02.2019 года, срок лишения права управления транспортными средствами заканчивается 13.09.2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 месяц 19 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцаг. 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, образование не имеющего, в браке не состоящего, не трудоустроенного, проживающего в г. 

<

адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 в г. Красноярске кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минутФИО1 и ФИО2 являясь работниками ООО «

<

данные изъяты>» без заключения трудового договора, находясь на складе ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ул. 60 

<

адрес>, при выполнении своих трудовых обязанностей, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, для реализации своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору 25.09.2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили чужое имущество, а именно: 30 коробок с сыром «Российский» в одной коробке 21 пачка сыра «Российский» каждая по 200 грамм на сумму 74,55 рублей за одну пачку, на общую сумму 46 966 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 46 966 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, Ашихмин вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, дали показания соответствующие описательной части, в содеянном раскаялись.

Кроме признания вины подсудимыми, их виновность также подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>»ФИО15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ,о том,что в должности директора ООО «

<

данные изъяты>» он (ФИО16) находится с 2014 года. Согласно проведенной инвентаризации от 28.09.2018 г. была выявлена недостача сыра общим количеством 2 520 штук, упакованных в 30 коробок. Стоимость сыра за штуку согласно товарной накладной составляет 74 рубля 55 копеек (без НДС). В ходе проведенной внутренней проверки было установлено, что данная кража была совершена грузчиками ФИО1 и ФИО2. При просмотре им видеозаписи с камеры видеонаблюдения за 25.09.2018 год установленной на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу ул. 

<

адрес>, он (ФИО18) опознал ФИО1 и ФИО2, которые выносят коробки со склада, а затем грузят коробки в автомобиль (л.д.48-49).

В судебном заседании ФИО19 дополнил, что с суммой ущерба, вмененной подсудимым в размере 46966 рублей 50 копеек он не согласен, поскольку похищено сыра, согласно документам, у них было на сумму 187 866 рублей без НДС. Кроме того, из просмотренной видеозаписи с камер на складе было видно, что ФИО2 грузит напогрузчик не 8 коробок, как подсудимые утверждают в судебном заседании, а 9 коробок.

-показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>ФИО20,данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что в должности заместителя директора ООО «

<

данные изъяты>» она (ФИО21) работает с 2014 г. ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет деятельность по оптовой продажи кисломолочной продукции. Склад и офис ООО «

<

данные изъяты> расположены на ул. 

<

адрес>. На территории ООО «

<

данные изъяты>» установлены камеры видеонаблюдения. В ООО «

<

данные изъяты> неофициально трудоустроены: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в должности грузчика и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., в должности грузчика и экспедитора. С ФИО2 и ФИО1 трудовые договора не заключались, она (ФИО22) их вызывала при необходимости. ФИО2 занимался возвратной продукцией, упаковывал продукцию в коробки и пересчитывал. ФИО1 осуществлял транспортировку товара вместе с наемным водителем, а также работал грузчиком. Согласно проведенной инвентаризации от 28.09.2018 года, была выявлена недостача сыра общим количеством 2 520 штук, упакованных в 30 коробок. Стоимость сыра за штуку согласно товарной накладной составляет 82 рубля (с НДС) на общую сумму 206 640 рублей. В ходе проведенной внутренней проверки было установлено, что данная кража была совершена грузчиками ФИО1 и ФИО2. Она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ год, где она опознала ФИО1 и ФИО2, опознала их (ФИО1 и ФИО2) по телосложению и по чертам лица, на видеозаписи видно, как ФИО2 и ФИО1 выносят сыр и грузят в автомобиль (л.д.44-45). 

- показаниямисвидетеля ФИО23,данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности помощника кладовщика в ООО «ФИО24» около двух лет. В его обязанности входит помощь в учете и пересчете товарно-материальных ценностей. 24.09.2018 года имна склад был принят сыр по накладной № 41017 от 24.09.2018 года, сыр в количестве 5 250 штук. 28.09.2018 года им была проведена ревизия склада, где хранился сыр. В ходе проведенной ревизии была выявлена недостача сыра порционного весом 0,200 гр. в количестве 2 541 шт. В ходе проведенного внутреннего расследования, а именно просмотре камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных на территории ООО «

<

данные изъяты>», по адресу ул. 

<

адрес>, было установлено, что Ашихмин выносит данный сыр из контейнера. В ходе их разговора также было выявлено, что к данному преступлению также причастен ФИО1, который работал грузчиком на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу ул. 

<

адрес>. Данная видеозапись с камер видеонаблюдения была им передана сотрудникам полиции. Кроме того пояснил, что в хищении имущества ООО 

<

данные изъяты> они подозревают еще и кладовщика, а не только указанных лиц. 

- показаниямисвидетеля ФИО25,данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ,о том, что она работает на рынке «Крастэц» продавцом, осуществляет продажу продуктов питания. В сентябре 2018 года она на рынке «Крастэц» познакомилась с ФИО1, который на рынке «Крастэц» продавал сыр. В ходе разговора с ФИО1 онадоговорилась о покупке у ФИО1 сыра «Российского» упакованного поштучно весом 200 грамм упаковка. 25ДД.ММ.ГГГГ в указанное время около 11 часов или 12 часов, она приехала на своем автомобиле «Тойота Королла» регистрационный знак № регион, на базу, расположенную по адресу: ул. 60 

<

адрес>, где ФИО1 встретил ее у ворот базы и сказал проехать на территорию, затем припарковаться багажным отделением к складу. Онапроехала на территорию базы и припарковалась у склада, где ранее неизвестный ей мужчина, позже от сотрудников полиции она узнала его фамилию – ФИО2, под контролем ФИО1 загрузили в автомобиль ФИО26 30 коробок с сыром «Российский». С ФИО1 она договорилась о приобретении 30 коробок сыра, 1 000 рублей за коробку на общую сумму 30 000 рублей. В течение двух-трех дней она реализовала купленный у ФИО1 сыр на рынке «Крастэц». О том, что сыр, который онакупила у ФИО1 является похищенным, не знала. При этом ФИО4 в судебном заседании показала, что в коробке находилось по 21 штуке сыра (л.д.57-58).

-показаниями в судебном заседаниисвидетеля ФИО27 том, что он работает заведующим склада в ООО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу ул. 

<

адрес> рядом с базой ООО «

<

данные изъяты>», которая занимается оптовой продажей кисло-молочной продукции. 25.09.2018 года к нему обратился ФИО2, с которым он познакомился на ООО «

<

данные изъяты>». Со слов ФИО2, ему известно, что он работает грузчиком на ООО «

<

данные изъяты>» занимается возвратной продукцией. ФИО2 попросил его перевезти коробки, он согласился помочь ФИО2, так как у него имеется вилочный погрузчик «Кара». После этого он подъехал на территорию ООО «

<

данные изъяты>», где ФИО2 перегрузил ему коробки, видел, что в коробках находится продукция упакованная в полиэтилен. После этого он коробки перевез на территорию склада, где он работал по 

<

адрес> там к ним подъехал автомобиль Королла серого цвета, в автомобиль ФИО2 перегрузил коробки, затем автомобиль уехал. Коробки напогрузчик грузил сам ФИО2, сколько коробок точно загрузил ФИО2 он не помнит 8 или 9. Коробки были высотой 20 или 30 см. 

Кроме показаний самих подсудимых, представителей потерпевшего, свидетелей обвинения, вина ФИО1 и Ашихминав совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением от 01.10.2018 года от директора ООО «

<

данные изъяты>», о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО1, которые 25.09.2018 года в период времени с 11 до 12 часов с территории базы ООО «

<

данные изъяты> расположенной по ул. 

<

адрес>, тайно похитили имущество ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 187 866 рублей(л. д. 21);

- справкой о нанесенном ущербе ООО «

<

данные изъяты>»на общую сумму 187 866 рублей(л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествияот 01.10.2018 года, объектом которого является территория ООО «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> Красноярска, в ходе которого установлено место совершенного преступления, контейнер(л.д. 34-38);

- протоколом выемки от 20.10.2018 года, в ходе которого изъята флэш-карта с видеозаписью камер видеонаблюдения за 25.09.2018 г., расположенной на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу ул. 

<

адрес>(л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов (документов) – видеозаписи с камер видеонаблюдения за 25.09.2018 год, расположенной на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу ул. 

<

данные изъяты>, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-73);

- распиской представителя потерпевшего ФИО28 о получении им денежных средств в сумме 70 000 рублей от обвиняемого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного ФИО1 и ФИО2(л.д. 50);

-просмотренной в судебном заседании видео-записью с флэш-карты, приобщенной к материалам дела в качестве вещественных доказательств, из которой видно, что 25.09.2018 года на территории ООО «

<

данные изъяты> по адресу ул. 

<

данные изъяты> передвигаются рабочие, заезжают и выезжают автомобили, к одному из контейнеров подъехалвилочный погрузчик, куда рабочий загружает коробки, окончив загрузку товара погрузчик уезжает. Лиц рабочих не разглядеть из-за удаленности камеры видеонаблюдения. 

Доводы представителя ФИО29 о том, что ФИО1 и ФИО3 хищение имущества на сумму 187 699 рублей, суд не может принять во внимание, поскольку согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Кроме того, согласно постановления ст. следователя отдела №6 ФИО30 от 05.02.2019года из настоящего уголовного дела выделены и направлены начальнику отдела №6 СУ МУ МВД России «Красноярское» материалы по факту хищения сыра «Российского» на общую сумму 140 899 рублей 50 копеек с территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по ул. 

<

адрес> Красноярска по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,для принятия решении в соответствии со ст.144-145 УПК РФ (л.д.14 а-15), равно как и не принимает во внимание доводы о том, что из видеозаписи видно, что ФИО2 грузит на погрузчик еще и 9 коробку, поскольку из указанной видеозаписи из-за удаленности камеры от места событий нельзя с достоверностью определить, кто именно грузит коробки на погрузчик. 

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументировано стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений в ходе допросов представителей потерпевшего, свидетелей, а также при составлении протоколов следственных действий, судом не установлено.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению судебной стационарной психиатрической экспертизы № 9 от 16.01.2019 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает 

<

данные изъяты>. На момент инкриминируемого деяния у ФИО2 хронического психического расстройства, какого-либо временного психического расстройства, которое лишало был его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не выявлено, а также не выявлено признаков психического расстройства, которое бы лишало его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 194-198).

Оценивая заключение эксперта, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит Ашихминавменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимогоФИО1 в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, согласно которым на учете в КНД, КПНД не состоит, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, имеет семью, постоянное место жительства, ФИО2 не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни,их роль в совершении преступления.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба (так как подсудимый ФИО1 пояснил, что он ущерб возместил и за ФИО2), принесение извинений представителю потерпевшего в зале судебного заседания, состояние здоровья. 

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1у суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений представителю потерпевшего в зале судебного заседания, положительная характеристика, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимымсудом не установлено.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказанияФИО1у также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

При наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, полагает возможным определить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением на подсудимых обязанностей. В данном случае условное осуждение и последующий контроль специализированного государственного органа за поведением условно осужденных, окажут положительное влияние на их исправление и смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех данных о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, применением ст.64 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Поскольку по приговору от 03.11.2017 года в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ подсудимым отбыто, а неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вынесения настоящего приговора составляет 1 месяц 19 дней, то по ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказаниюФИО1у следует присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 03.11.2017 года. 

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновных в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу представителя потерпевшего ФИО31 187 тысяч 866 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании гражданский иск поддержал частично, просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 117 866 рублей, так как 70 000 рублей в счет возмещения материального ущерба ФИО1 ему отдал за себя и за ФИО2. 

Гражданский иск подсудимые не признали, пояснив, что ущерб потерпевшему они выплатили в полном объеме. 

Суд полагает в удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего в сумме 117 866 рублей следует отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что имущество подсудимыми было похищено на сумму 46 966 рублей 50 копеек, в связи с чем, материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» был причинен на указанную сумму. В ходе предварительного расследования Галушинымпредставителю потерпевшего Шиверскому в счет возмещения материального ущерба было возмещено 70 000 рублей, то есть более суммы, причиненного материального ущерба. Таким образом, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» был в полном объеме возмещен подсудимым ФИО1, оснований для удовлетворения исковых требований представителя потерпевшего Шиверского не имеется. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговорумирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 03.11.2017 годаи окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок1 (один) месяц 19 (девятнадцать) дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства безего уведомления.

АшихминаВиктора Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства безего уведомления.

Меру пресечения в отношенииФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО32. о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 117 866 рублей оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: флэш-карту с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящуюся в материалах уголовного дела -хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Имущество ФИО2, срок наложения ареста на которое истек: сотовый телефон «BQNEXT» стоимостью 10 500 рублей, переданного на ответственное хранение ФИО2 - оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Т.В.Зементова