Дело № 1-181/2019 (№11801040034001329, 24RS0017-01-2019-001313-42) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Котасонова И.В.,

подсудимого ФИО9,

потерпевшей ФИО1

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО10,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты> судимого:

- 13.03.2007 г. 

<

данные изъяты> с учетом изменений, внесенных 

<

данные изъяты> 26.10.2015 г., по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 30.06.2008 г. 

<

данные изъяты> с учетом изменений, внесенных 

<

данные изъяты> 26.10.2015 г., по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.03.2007 г. к 7 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.12.2012 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 1 день;

- 19.05.2014 г. 

<

данные изъяты> с учетом изменений, внесенных 

<

данные изъяты> 26.10.2015 г., по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 79, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 30.06.2008 г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.11.2016 г. условно-досрочно на 4 месяца 6 дней;

- 23.01.2018 г. 

<

данные изъяты> по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года;

- 09.04.2018 г. 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 23.01.2018 г. к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года. Освобожден 25.12.2018 г. условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО9 угрожал убийством, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

15.01.2018 г. в вечернее время, более точное время не установлено, в квартире № по 

<

адрес> у ФИО9 в ходе ссоры с ФИО1., происшедшей на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на угрозы убийством последней. 

Осуществляя свои намерения, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ФИО1., обвил вокруг ее шеи электрический шнур от зарядного устройства и стал затягивать его с применением физической силы, пока ФИО1. не стала задыхаться. После этого, ФИО9, продолжая задуманное, обвил вокруг шеи ФИО1. пояс от халата и стал затягивать его с применением физической силы, пока ФИО1. не стала задыхаться.

Одновременно ФИО9 высказал в адрес ФИО1. угрозы убийством, которые она восприняла реально и имела достаточные основания опасаться их осуществления, поскольку ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, был крайне агрессивен.

Кроме того, приговором 

<

данные изъяты> от 23.01.2018 г., вступившим в законную силу 05.02.2018 г., ФИО9 осужден по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года.

Приговором 

<

данные изъяты> от 09.04.2018 г., вступившим в законную силу 27.04.2018 г., ФИО9 осужден по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 23.01.2018 г. к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года. 

08.02.2019 г. в ночное время около дома №64 корп. 1 по ул. Ладо Кецховели гор. Красноярска ФИО9, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «Chevrolet Klac (С100СН)», г/н №, привел автомобиль в движение и стал управлять им до 01 час. 45 мин. 08.02.2019 г., когда был остановлен сотрудниками ДПС МУ МВД России «Красноярское» около дома №3 по ул. Советская гор. Красноярска и отстранен от управления транспортным средством. 

Сотрудниками ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО9 отказался. Инспектором ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО9 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от которого в 02 час. 28 мин., находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции у дома №22а по ул. Пушкина гор. Красноярска, отказался, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину по ст. 264.1 УК РФ полностью признал, показал, что 08.02.2019 г., предварительно употребив спиртные напитки, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «Chevrolet Klac», поехал на ул. Советская, где был остановлен сотрудниками ДПС. На месте составления административного материала не отрицал, что находился в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, вину не признал, показал, что в январе 2018 г. сожительствовал с ФИО1. по 

<

адрес>. 15.01.2018. в вечернее время в ходе употребления спиртного он с ФИО1. поссорился на почве ревности, ударил ее дважды рукой по лицу. Угроз убийством не высказывал, не душил. Полагает, что потерпевшая его оговаривает.

Вина подсудимого, несмотря на ее частичное непризнание, установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту угрозы убийством вина ФИО9 подтверждается:

Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании показала, что вечером 15.01.2018 г. в квартире № по 

<

адрес> она совместно с ФИО9 распивала спиртные напитки. ФИО9 на почве ревности начал ссору, со словами: «Не достанься никому», стал душить ее проводом, затянув его вокруг шеи, а также поясом от халата, угрожал убить. От действий ФИО9 на шее остались борозды. Угрозу убийством она восприняла реально из-за агрессивного поведения ФИО9, который был в состоянии опьянения. О происшедшем она по телефону сообщила родственникам, которые вызвали полицию. Впоследствии ФИО9 принес ей извинения.

Показания потерпевшей полностью подтверждаются показаниями свидетелей:

- ФИО2 согласно которым 16.01.2018 г. ему в ночное время позвонила сестра ФИО1., испуганным голосом сообщила, что ее избивает сожитель, направила СМС-сообщения с просьбой о помощи. Он сообщил об этом в полицию;

- ФИО3., согласно которым 16.01.2018 г. в ночное время ей на телефон пришло СМС-сообщение от ФИО1. о конфликтной ситуации с сожителем, она обратилась в полицию (л.д. 111-112);

- ФИО4., инспектора ППС ОР ППСП ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», согласно которым 16.01.2018 г. в ночное время для проверки сообщений в отношении ФИО1. он прибыл на адрес: 

<

адрес>. Дверь открыла ФИО1 которая была испуганной, пояснила, что сожитель ФИО9 избивал ее, душил шнуром от зарядного устройства, поясом от халата, высказывал угрозы убийством. На шее потерпевшей имелись покраснения в виде горизонтальных полос. ФИО9 также находился в квартире и был доставлен в отдел полиции для разбирательства (л.д. 114-115);

а также письменным заявлением ФИО1. о привлечении к ответственности ФИО9, который избил ее, душил и угрожал ее убить (л.д. 29).

По факту управления автомобилем в состоянии опьянения вина ФИО9 подтверждается:

Показаниями свидетелей:

- ФИО5., инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которым 08.02.2019 г. он совместно с ФИО6. в составе патрульного экипажа нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Около 01 час. 45 мин. в районе дома №3 по ул. Советская в г. Красноярске для проверки документов был остановлен автомобиль «Chevrolet Klac (С100СН)», г/н №, за рулем которого находился ФИО9 Поскольку у ФИО9 имелись признаки опьянения (нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке), он отстранен от управления автомобилем для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотест». От прохождения освидетельствования ФИО9 отказался, пояснив, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне вечером употреблял спиртное. Далее он предложил ФИО9 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний также отказался. Факт отказа ФИО9 от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в присутствии двух понятых и оформлен протоколом. Составление процессуальных документов с участием понятых происходило на перекрестке ул. Пушкина и ул. Копылова (л.д. 145-147).

- ФИО6 аналогичными показаниям ФИО5. (л.д. 149-151).

- ФИО7 и ФИО8 согласно которым 08.02.2019 г. по просьбе сотрудников ГИБДД они участвовали в качестве понятых при процедуре освидетельствования водителя автомобиля «Chevrolet Klac (С100СН)». В их присутствии сотрудник ГИБДД предложил водителю пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, на что водитель отказался. Тогда водителю было предложено проехать в ККНД для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он также отказался (л.д. 167-168-170-178).

А также материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которому 08.02.2019 г. в 01 час. 45 мин. в районе дома №3 по ул. Советская в г. Красноярска, ФИО9 управлял автомобилем «Chevrolet Klac (С100СН)», г/н №, в состоянии опьянения (л.д. 126);

- протоколом 24КБ №№ от 08.02.2019 г. об отстранении ФИО9 от управления транспортным средством «Chevrolet Klac (С100СН)», г/н №, в котором зафиксированы выявленные у него признаки опьянения (нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 130);

- актом 24МО №№ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО9 отказался (л.д. 131);

- протоколом 24КЦ №№ о направлении ФИО9 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для которого послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии двух понятых зафиксирован факт отказа подсудимого от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 132).

В соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ по состоянию на 09.02.2019 г. ФИО9 имел непогашенную в установленном законом порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговорам 

<

данные изъяты> от 23.01.2018 г. и 

<

данные изъяты> от 09.04.2018 г.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого по предъявленному обвинению установлена; доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей ФИО1. суд не усматривает, поскольку они полностью согласуются с показаниями других свидетелей по делу, заявлением потерпевшей, написанным непосредственно после совершения преступления. Об уголовной ответственности по ст. 306, 307 УК РФ ФИО1. была в предусмотренном для этого порядке предупреждена, причин для ее оговора подсудимого не имелось как на стадии возбуждения уголовного дела, так и в ходе его судебного рассмотрения.

Таким образом, доводы ФИО9 о непричастности к угрозе убийством ФИО1. суд находит несостоятельными, и считает его вину в данном преступлении полностью установленной.

Действия ФИО9 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенных преступлений, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.

На предварительном следствии ФИО9 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО9 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется в целом удовлетворительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него на попечении ребенка-инвалида, состояние здоровья в связи с имеющимися заболеваниями, за преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, - принесение извинений потерпевшей, а за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, при которых возможно применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что исправление ФИО9 возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Назначение менее строгого вида наказания, применение условного осуждения, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений, срок подлежащего отбытию наказания определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО9 от обязательного дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО9 в период не отбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 09.04.2018 г., суд с учетом данных о личности ФИО9, который ранее неоднократно судим, вновь совершил умышленное преступление через непродолжительный период времени после освобождения от отбываний наказания, не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения.

Руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд принимает решение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору 

<

данные изъяты> от 09.04.2018 г. и назначении наказания по совокупности приговоров.

Окончательное наказание ФИО9 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершено им до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от 09.04.2018 г.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО9 следует определить исправительную колонию строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказания:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> от 09.04.2018 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 09.04.2018 г. и по совокупности приговоров назначить ФИО9 1 год 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с наказанием, назначенным по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО9 к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 17.06.2019 г. 

Время содержания под стражей, начиная с 17.06.2019 г. и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО9 из исправительного учреждения.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: DVD-R диск и письменные документы хранить в уголовном деле; автомобиль «Chevrolet Klac (С100СН)», г/н №» возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий И.А. Иванов