Дело № 2-484/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С., 

при секретаре Малыхиной Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «Солидарность» (далее - АО КБ «Солидарность») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. Требования мотивированы тем, что ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (далее - Банк) на основании заявления на выдачу кредита № от 

<

дата> выдал заемщику ФИО1 кредит в размере № руб. № коп., со сроком погашения кредита через № месяца под № % годовых. Согласно ч. 2 Заявления на выдачу кредита заемщик обязалась ежемесячно до № числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В соответствии с п. 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере № % от суммы просроченной задолженности, начиная с № дня после возникновения просрочки. 

<

дата> между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. С учетом изложенного просил расторгнуть вышеназванный кредитный договор с 

<

дата> и взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 

<

дата> по кредитному договору №фЦ от 

<

дата> в размере 54 524 руб. 39 коп., в том числе 27 674 руб. 01 коп. - сумма основного долга, 11 486 руб. 68 коп. - проценты за пользование просроченным основным долгом, 15 363 руб. 70 коп. - пеня, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество Национальный Банк Сбережений.

Представитель истца АО КБ «Солидарность» ФИО2, действующая на основании доверенности, ответчик ФИО1, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Национальный Банк Сбережений, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения. 

Ответчик ФИО1 в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении иска просила отказать, указывая на то, что уступка прав требования произошла 

<

дата>, следовательно, у кредитора была возможность обратиться с иском в суд до данной даты, а настоящий иск подан только в 

<

дата> г. Считая заявленную истцом неустойку явно чрезмерной и несоответствующей последствиям нарушения обязательства, просила снизить ее размер в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч.ч. 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что 

<

дата> ФИО1 обратилась в ЗАО Национальный Банк Сбережений с заявлением № № на выдачу кредита в сумме № руб. № коп. на срок № месяца под № % годовых, дата ежемесячного платежа - №, сумма ежемесячного платежа - № рублей. 

Данным заявлением ФИО1 приняла на себя обязанность соблюдать положения «Правил ЗАО Национальный Банк Сбережений по кредитованию работников бюджетной сферы», Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков.

Согласно графику платежей заемщик ФИО1 ежемесячно с 

<

дата> по 

<

дата> в счет погашения кредита должна вносить денежные средства в следующем порядке: 

<

дата> в размере № руб. № коп., с 

<

дата> по 

<

дата> в размере № рублей, 

<

дата> - № рублей. 

В графике платежей также отражена полная стоимость кредита, которая составляет № % годовых, общая сумма платежей по кредиту № руб. № коп., в том числе плата за кредит - № руб. № коп.

<

дата> АО «Национальный Банк Сбережений» предоставил ответчику кредит на вышеуказанных условиях, что не оспаривалось ответчиком.

С условиями кредитного договора и графиком платежей по нему, а также информацией об условиях предоставления, использования, возврата кредита, содержащей сведения о полной стоимости кредита, предоставленной заемщику до предоставления кредита, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в Правилах ЗАО Национальный Банк Сбережений по кредитованию работников бюджетной сферы (далее - Правила), графике платежей по потребительскому кредиту.

Пунктом 6 Правил кредитования работников бюджетной сферы установлено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита заемщику. 

Срок действия кредитного договора устанавливается со дня акцепта Банком заявления на выдачу кредита и до полного возврата суммы кредита, а также получения Банком платы за пользование кредитом и всех причитающихся ему неустоек (пени) (п. 8.4 Правил).

Согласно пункту 5.1.5 Правил в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик обязан уплатить Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки.

Заемщик обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору уплачивать банку пеню в размере № % от общей суммы задолженности по кредитному договору, указанной в уведомлении банка, за каждый день просрочки (п. 5.1.6 Правил).

Таким образом, 

<

дата> между ЗАО Национальный Банк Сбережений и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, содержащий наличие взаимных прав и обязанностей сторон, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Факт надлежащего исполнения кредитором обязательств по предоставлению ФИО1 кредитных средств в порядке и на условиях, предусмотренных договором, нашел свое подтверждение в материалах дела и не оспаривался ответчиков. 

При этом ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от 

<

дата> в части возврата кредита, оплаты ежемесячного платежа надлежащим образом не исполняет, что подтверждается представленными истцом сведениями о погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору, и ответчиком с достоверностью не опровергнуто. 

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.п.5.4.4. Правил кредитования ЗАО Национальный банк Сбережений, подписанных ответчиком, Банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Следовательно, сторонами кредитного договора было согласовано условие о возможности передачи (уступки) банком права (требования) по договору третьему лицу.

<

дата> между ЗАО Национальный Банк Сбережений и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ЗАО Национальный Банк Сбережений передало ОАО КБ «Солидарность» права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам согласно Приложению №, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

Согласно Приложению № к названному договору № к ОАО КБ «Солидарность» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенным с ФИО1 в сумме № руб. № коп.

<

дата> наименование ОАО КБ «Солидарность» изменено на Акционерное общество Коммерческий банк «Солидарность», что следует из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц.

<

дата> ОАО КБ «Солидарность» направило ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты штрафных санкций в связи с нарушением условий кредитного договора. 

Сославшись на невыполнение ответчиком содержащихся в уведомлении требований, истец, указывая на наличие статуса правопреемника Банка в порядке универсального правопреемства вследствие заключения вышеуказанного договора цессии, обратился с настоящим иском в суд.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 54 524 руб. 39 коп., в том числе: сумма основного долга - 27 674 руб. 01 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - 11 486 руб. 68 коп., пеня - 15 363 руб. 70 коп.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Доказательств полного или частичного возврата кредита ФИО1 не представила, контррасчета задолженности не привела, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по гашению кредита, являющееся нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО КБ «Солидарность» требований. 

Вместе с тем, определяя объем подлежащей взысканию задолженности с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности и применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) - отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из системного толкования совокупности вышеприведенных норм права и разъяснений, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение путем внесения равных ежемесячных платежей в установленном размере, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа, последний платеж ответчиком был произведен с просрочкой 

<

дата>, следующий платеж должен быть внесен ответчиком 

<

дата>, при этом срок исковой давности прерывался на период приказного судопроизводства с даты вынесения судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (

<

дата>) по дату его отмены (

<

дата>), с настоящим иском Банк обратился посредством почтовой связи 

<

дата>, то есть в пределах оставшегося срока исковой давности с момента отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы письменного отзыва ответчика относительно исчисления срока исковой давности с момента уступки прав требования Банком в пользу АО КБ «Солидарность» основаны на неправильном толковании вышеприведенных положений действующего законодательства, а потому судом с учетом вышеприведенных обстоятельств во внимание не принимаются. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и задолженности по основному долгу и процентам, период ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, одновременно не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым в целях достижения разумного баланса прав и законных интересов участника спорных правоотношений уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по кредитному договору № от 

<

дата> до 7000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2). 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). 

Материалами дела подтверждается, что 

<

дата>

<

дата> в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору истец предъявил ей требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 

<

дата>, содержащее предложение досрочно расторгнуть кредитный договор, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание неоднократность неисполнения заемщиком условий кредитного договора по возврату заемных средств, суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, что является основанием для его расторжения, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» суммы задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, составившей 46 160 руб. 69 коп, включающую задолженность по основному долгу - 27 674 руб. 01 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - 11 486 руб. 68 коп. и пеню - 7000 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность», понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1835 руб. 73 коп. (платежное поручение № от 

<

дата>). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 

<

дата> между Закрытым акционерным обществом Национальный банк Сбережений и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору №, заключенному 

<

дата> между Закрытым акционерным обществом Национальный банк Сбережений и ФИО1, в размере 46 160 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1835 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 

<

дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева