37MS0013-01-2020-000574-05 (12-50/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июля 2020 года г. Иваново

Судья Советского районного суда г. Иваново Соловьев О.В., с участием представителя ООО «Калинка» ПИВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего ООО «Калинка» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 14 апреля 2020 года, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново ООО «Калинка» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Не согласившись с данным постановлением, управляющий ООО «Калинка» обратилась с жалобой на указанное постановление, указав в мотивах жалобы следующее:

- дело рассмотрено судом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при заявленном ходатайстве об отложении;

- в действиях ООО «Калинка» отсутствует состав и событие административного правонарушения;

Просят в тексте жалобы постановление от 14 апреля 2020 года отменить, производство по делу прекратить; в случае, если судом не приняты будут доводы жалобы применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Калинка» ПИВ, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить; дополнила пояснениями о том, что в действиях управляющего отсутствует состав административного правонарушения, поскольку все действия по предписанию выполнены, те ремонтные работы, проведение которых требует надзорный орган, носят характер капитальности, что не входит в перечень работ выполняемых управляющей компанией..

Представитель Ивгосжилинспекции, будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился; представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы и доводы жалоб, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги, в том числе по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Оценив представленные письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ООО «Калинка» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

С целью проверки исполнения предписания Ивгосжилинспекции был составлен приказ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица.

Актом проверки от 28 февраля 2020 года установлено в связи с невыполнением предписания был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому ООО «Калинка» предписание не выполнено, в связи с чем 28 февраля 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении № 19-ив.

Вина ООО «Калинка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, исследованными при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья верно нашел вину ООО «Калинка» в совершении административного правонарушения по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ установленной и квалифицировал его действия как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Однако суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из представленных доказательств, принимая во внимание материальное положение юридического лица, характер допущенных нарушений, отсутствие серьезных последствий и отсутствие жалоб со стороны жильцов указанного жилого дома, суд считает необходимым применить положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем, суд расценивает данные доводы как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1 - 30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебнго района г. Иваново от 14 апреля 2020 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, в отношении ООО «Калинка» изменить в части назначенного наказания: снизить размер назначенного ООО «Калинка» административного штрафа с 200 000 рублей до 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: О.В. Соловьев