Дело № 2-2368/2019 24RS0040-01-2019-002774-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 28 августа 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А., 

при секретаре Успенской С.Г., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Требования мотивированы тем, что 23.06.2019 в 07 час. 00 мин. у 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки ..., гос.номер №, не правильно выбрал безопасный боковой интервал и допустил наезд на стоящее транспортное средство марки ..., гос.номер №, принадлежащее ФИО1 Вина ответчика подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении. На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован. У автомобиля марки ... в результате ДТП поврежден задний бампер. В соответствии со справкой ООО «...» стоимость заднего бампера составляет 32500 рублей. Из заказа-наряда СТО «...» следует, что стоимость установки заднего бампера и его окраска составляет 20100 рублей. 

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 52600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, о чем представил заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 23.06.2019 в 07 час. 00 мин. у 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки ..., гос.номер №, не правильно выбрал безопасный боковой интервал и в нарушение п. ... ПДД РФ допустил наезд на стоящее транспортное средство марки ..., гос.номер №, принадлежащее ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения заднего бампера, стоимость которого в соответствии со справкой ООО «...» составляет 32500 рублей, стоимость его установки и окраски согласно заказа-наряда СТО «...» составляет 20100 рублей. 

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 23.06. 2019 с участием автомобилей ..., гос.номер №, и ..., гос.номер № признал в полном объеме, в том числе и в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и государственной пошлины в размере 1778 рублей, не возражал против заявленных требований, оформив признание в виде письменного заявления в суд. Данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, последствия указанного действия ответчику разъяснены.

Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований истца по взысканию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеется, а поэтому у суда нет оснований не принимать признание иска ответчика.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, в силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для его удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 52600 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1778 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Д.А. Гладких 

Мотивированное решение составлено 02.09.2019 года.