Дело №2-1792/2024 УИД 48RS0021-01-2024-003128-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юрченко В.А.,

при секретаре с/з Востриковой Е.Ю.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1792/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.06.2014 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на представление кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банком предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей, процентная ставка – 29,00 годовых, срок пользования кредитом – 46 месяцев. Согласно условиям кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору 

<

***> согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 1 от 23.09.2019, составляет 282588,18 руб. После переуступки права требования согласно условиям договора новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 277638,18 руб. В адрес должника Банком и АО «ФАСП» направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность – непогашенной, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. Сумма задолженности составляет 277 638 рублей 18 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 19.05.2016 по 02.10.2017 –197669,33 рубля, задолженность по просроченным процентам за период с 18.02.2016 по 02.10.2017 – 79698,85 рублей. Ранее мировым судьей был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству. Просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору 2485011036 от 18.06.2014 в размере 277638,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5976,38 рубля. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Просила применить срок исковой давности.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Черкашина (до заключения брака ФИО4) Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения едла извещалась судом надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется конверт, возвращенный отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщила, ее интересы на основании доверенности представляет ФИО1 

Представитель ответчика ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 18.06.2014 ФИО4 (после заключения брака ФИО5) Н.В. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, указав, что просит банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет с лимитом разрешенного овердрафта, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования клиента и предоставить кредит в размере 300 000 рублей на 48 месяцев под 29 % годовых.

Из данного заявления усматривается, что ФИО3 ознакомлена и взяла на себя обязательство неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора: в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта; в Условиях страхования по пакетам страховых услуг, в Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; в Тарифах по международной расчетной Банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте № 1; в Тарифах страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг; в Графике платежей, действующем на момент его подписания, а также в Графике платежей, измененном в результате согласования Сторонами. 

Подписав вышеуказанное заявление, ФИО3 приняла на себя обязательства неукоснительно соблюдать условия, указанные в Условиях по Карте и Тарифах по Карте, действующими на момент активации им Карты, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. 

Таким образом, 18.06.2014 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> на следующих условиях: сумма кредита 300 000 рублей, срок пользования кредитом 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 29 % годовых, дата ежемесячных платежей по кредиту – согласно графику платежей, номер счета клиента – №***.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору 

<

***> от 18.06.2014, заявлением ФИО3 о предоставлении кредита на неотложные нужды, ФИО3 в течение 47 месяцев необходимо вносить ежемесячные платежи в размере 10635 рублей, в последний месяц – 10599,45 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом, – 510 444 рубля 45 копеек, из них: платеж по возврату основного долга – 300 000 рублей, проценты по кредиту – 210444,45 рублей, полная стоимость кредита составляет 29 % годовых. 

НБ «ТРАСТ» (ОАО) принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 300 000 рублей на банковскую карту, выпущенную на имя ФИО3 

Представителем ответчика ФИО3 ФИО1 факт заключения с НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитного договора на приведенных выше условиях и получения денежных средств в сумме 300 000 рублей не оспаривался. 

Согласно свидетельства о заключении брака №*** №*** от 26.08.2022 заключен брак между ФИО2 и ФИО4, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5. 

Из расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.06.2014 усматривается, что ответчиком ФИО3 первоначально вносились ежемесячные платежи согласно графику платежей, однако, начиная с февраля 2016 года платежи стали поступать несвоевременно, на 02.10.2017 задолженность ФИО3 составила 277638 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 197669,33 рубля, просроченные проценты – 79968,85 рублей. Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком. Свой расчет задолженности ответчик суду не представил, размер долга и расчет задолженности не оспорил.

23.09.2019 между ПАО НБ «ТРАСТ» (Цедент) и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» был заключен договор уступки прав требования № 12-04-УПТ, согласно которому Цедент обязуется передать, Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров заемщиков, состав и объем требований к ним содержатся в реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к Заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания Сторонами Акта приема-передачи Прав требования (пункт 1.1. Договора). 

В этот же день 23.09.2019 между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № 1, согласно которому Цедент обязуется передать, Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Права требования. Перечень кредитных договоров заемщиков, состав и объем требований к ним содержатся в реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к Заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания Сторонами Акта приема-передачи Прав требования (пункт 1.1. Договора). 

23.09.2019 ПАО Банк «ТРАСТ» уведомило ФИО3 о состоявшееся уступке прав требования. 

АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» в адрес ФИО3 23.09.2019 также было направлено уведомление об уступке прав требования, в котором ей сообщено, что новым кредитором по долгу является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», предложено оплатить задолженность в размере 282588,18 рублей в течение 7 дней с момента получения уведомлений.

Согласно расчета задолженности с указанного момента до 23.03.2020 в счет исполнения кредитных обязательств от ответчика поступило 4950 рублей. Плследний платеж осуществлен 23.03.2020. 

Требование банка ответчик не исполнила, до настоящего времени долг по кредитному договору в полном объеме ею не погашен, доказательства обратного у суда отсутствуют. 

Оспаривая исковые требования, представитель ответчика заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, рассмотрев которое, суд приходит к следующему. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом в любом случае он не должен превышать 10 лет с момента нарушения, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (требования о возмещении вреда, компенсации морального вреда, причиненных терактом).

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок погашения задолженности установлен в заявлении о предоставлении кредита. Очередность списания денежных средств со счета в погашение задолженности установлена в Условиях договора. 

Кредитный договор между сторонами был заключен 18.06.2014 и предусматривал, начиная с 18.07.2014 и по 18.07.2018 включительно, возврат кредита, процентов за пользование им ежемесячными платежами в сумме 10 635 рублей и 1 платежом, подлежавшим уплате 18.07.2018 в сумме 10599 рублей 45 копеек. 

Из указанного следует, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, исходя из тех дат, указанных в графике, в которые платеж должен быть внесен. 

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из расчета задолженности усматривается, что заемщиком ФИО3 ежемесячные платежи в счет погашения долга не вносились с 18.02.2016. 

Из вышеуказанного следует, что банк узнал о нарушении своего права, начиная с 18.02.2016, когда заемщиком не был внесен очередной платеж по кредиту, следовательно, трехлетний срок исковой давности по этому платежу истекал 18.02.2019. Применительно к данной ситуации срок исковой давности следует исчислять аналогично и по последующим платежам, подлежавшим уплате, начиная с 18.06.2014 и по 18.06.2018 включительно, следовательно, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истекал в период с 18.06.2017 и по 08.06.2021. 

Из выписки по счету следует, что ответчиком в счет исполнения кредитных обязательств были внесены платежи с 27.12.2020 по 23.03.2020 в общей сумме 4950 рублей.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, указанные действия ответчика не свидетельствуют о признании им всей суммы долга, не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим платежам. 

Статьей204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N43) в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного постановления Пленума N43 разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Установлено, что по заявлению истца, мировым судьей судебного участка №5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области 10.12.2021 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору№2485011036 от 18.06.2024, который был отменен определением мирового судьи от 21.12.2021 на основании заявления должника. Как видно из материалов гражданского дела №2-2988/2021 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4 по указанному кредитному договору 27.11.2021 путем направления его почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. 

С настоящим иском в Елецкий городской суд истец обратился 14.08.2024 путем направления его почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к мировому судье истец обратился с заявлением с пропуском срока исковой давности по всем ежемесячным платежам, который истек 18.06.2021. 

Из указанного следует, что даже с учетом исключения периода нахождения вышеуказанного дела в производстве мирового судьи, срок исковой давности на момент обращения истца с настоящим иском в Елецкий городской суд по всем ежемесячным платежам пропущен.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, соответственно и его правопреемников, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Как указано в пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Юрченко

Решение суда в окончательной форме принято 01 октября 2024 года.