Дело № 12-110/17

Санкт-Петербург 06 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко Е.А., рассмотрев жалобу Касиняна ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку отсутствуют доказательства его вины, мировым судьей нарушен порядок рассмотрения дела.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования законодательства не выполнены.

В постановлении мирового судьи указано, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошены в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, по ходатайству ФИО1 допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Вместе с тем, материалы дела не содержат подписки об ознакомлении свидетелей с положениями ст. 17.9 КоАП РФ и ходатайства ФИО1 о допросе вышеуказанных свидетелей.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о допустимости доказательств, в том числе показаний вышеуказанных свидетелей является ошибочным.

Таким образом, мировым судьей в ходе производства по делу были нарушены требования положений статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, и влечет отмену постановления.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Касиняна ФИО13 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отменить.

Дело направить на новое рассмотрение.

Судья