Дело № 22-2188/2020 

Судья Глистин Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 21 января 2021 года 

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Тявиной Ю.Ю.

с участием: прокурора Звягина О.В., адвоката Смагиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Кирсановского межрайпрокурора Х. на приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 9 ноября 2020 года которым ФИО1 *** года рождения уроженец *** не судимый осужден по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Кирсанов Тамбовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционном представлении Кирсановский межрайпрокурор Х. просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба поскольку фабула обвинения данный признак не содержит, в приговоре он так же не указан и не мотивирован. Суд не признал смягчающими обстоятельствами признание ФИО1 вины, раскаяние и избрание особого порядка судебного разбирательства. Просит снизить размер наказания до 180 часов обязательных работ. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора не допущено. 

Приговор постановлен в особом порядке. Положения главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Правильность данной квалификации основана на обвинении, с которым согласился ФИО1 и на материалах уголовного дела. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину основан на стоимости похищенного имущества, имеющихся в материалах дела показаниях потерпевшей. Данный квалифицирующий признак вменен органом предварительного расследования и с ним согласился осужденный, законных оснований для его исключения не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом учтено, что ФИО1 вину признал, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Отягчающих и смягчающих обстоятельств не установлено. Признание вины и раскаяние не являются обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного суд пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ. Размер наказания определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Признать назначенное ФИО1 наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости нельзя. 

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 9 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционное представление Кирсановского межрайпрокурора Х. без удовлетворения.

Судья В.В. Отт