№ 1-87/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Суровикино Волгоградской области 21 июля 2021 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи О.А. Божко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.М. Антоновой,

с участием прокурора С.С. Старунова, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ю.П. Кулько, представившей удостоверение № 1782, ордер № 033472 от 19 июля 2021 года,

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», собственником которого является ФИО1, с её разрешения выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы забрать своего знакомого Потерпевший №1. Осуществляя движение на 3 км подъездной асфальтированной автодороги, расположенной между федеральной автодорогой «Волгоград-Каменск-Шахтинский» и 

<

адрес>, имеющей продольный горизонтальный профиль дороги с двухсторонним движением, в условиях темного времени суток, выпадения снежных осадков, по правой полосе движения проезжей части, покрытой влажным снегом и песком, на неосвещенном участке с включенным ближним светом фар, со скоростью не менее 70 км/ч, по направлению в сторону 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 28 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 увидел идущего навстречу по левому краю проезжей части Потерпевший №1. После чего, по своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не учел должным образом дорожные и погодные условия, скорость движения автомобиля и применил экстренное торможение. В результате чего потерял контроль над управляемым транспортным средством и допустил его занос. 

Указанные небрежные действия водителя ФИО2, выразившиеся в нарушении п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушении п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», привели к тому, что автомобиль «

<

данные изъяты>» выехал на встречную полосу движения и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1. 

Согласно заключению эксперта №134 м/д от 11 мая 2021 года у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде множественных ушибов и ссадин лица, туловища, ушиба носа с сотрясением головного мозга и открытых оскольчатых переломов обеих костей обеих голеней. Эти телесные повреждения возникли до обращения за медицинской помощью, т.е., не исключено, что 22.02.21г. при ДТП, механизм их образования связан с действием тупого предмета. Телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественных ушибов ссадин лица, туловища, ушиба носа квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. Телесные повреждения в виде открытых оскольчатых переломов обеих костей обеих голеней квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1.4, 1.5, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими вредными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что ущерб подсудимый возместил полностью, претензий к подсудимому нет, он примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2, защитник-адвокат Кулько Ю.П. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Старунов С.С. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку в целях социальной справедливости подсудимый должен понести наказание за содеянное.

Выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении деяния, которое квалифицируется по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ такое деяние считается умышленным преступлением небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО2 не судим. 

Ущерб потерпевшему возмещён в полном объеме, потерпевший и подсудимый примирились.

При наличии указанных обстоятельств, при условии соблюдения требований для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство-автомобиль марки «

<

данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО1, передать ей же по принадлежности после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья О.А. Божко