Дело № 2а-1951/2023 

УИД-49RS0008-01-2023-002425-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка 

Магаданской области 8 декабря 2023 г.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Комарова О.Н.,

при секретаре Гривковой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее УФНС России по Магаданской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13813 рублей. 

В обоснование предъявленного административного иска, указано, что согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам в отношении налогоплательщика числится задолженность по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере 13813 рублей. УФНС России по Магаданской области обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 указанной задолженности. Мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставить доказательства по направлению ответчику требования № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, а также указать уважительные причины пропуска срока на ее взыскание, не представляется возможным. Задолженность по данным обязательствам ответчиком на текущую дату не изменилась. Просили взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере 13813 рублей. 

Представитель административного истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Административный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей.

В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов в соответствии со статьей 19 НК РФ признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно данных инспекции ФИО3 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (абз. 1 ст. 357 НК РФ).

Из материалов административного дела следует, что обязанность по уплате транспортного налога ФИО1 не выполнялась, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 13813 рублей.

В адрес ФИО1 инспекцией было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Статьёй 45 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Между тем, указанные требования административным ответчиком выполнены не были, задолженность не погашена.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере 13813 рублей в связи с пропуском срока подачи заявления, установленного ст. 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) и части 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный срок подачи искового заявления.

Так, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом с административным иском УФНС России по Магаданской области обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шести месяцев от даты вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, который истек ДД.ММ.ГГГГ

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления в суд, при этом в административном исковом заявлении указано, что доказательств уважительности причин пропуска срока на взыскании задолженности представить возможности нет.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Согласно части 4 статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Управление ФНС России по Магаданской области является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Вместе с тем, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, действуя добросовестно и последовательно с целью принудительного взыскания налога, инспекция должна была своевременно обратиться в суды с заявлением, получить судебный приказ, предъявить его к исполнению и контролировать процесс поступления денежных средств в бюджет Российской Федерации, однако указанные действия налоговым органом не произведены, подтверждений чему, а также обстоятельств, препятствовавших этому, административным истцом не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьей 84 КАС РФ, суд считает, что в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 178-180, 289- 290 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Комаров