1-455/2024

59RS0005-01-2024-007131-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 ноября 2024 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

с участием государственных обвинителей Пугачевой Е.М., Волкова Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Куренкова И.А.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу 

<

адрес>, имеющей общее среднее образование, не замужней, работающей в 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержанной и содержащейся под стражей в период с 26 по 28 мая 2024, с 29 мая 2024 по 26 июля 2024 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

26 мая 2024 г. в утреннее время, не позднее 07 час. 01 мин. между Потерпевший №1 и ФИО2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на кухне 

<

адрес> г. Перми, на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла со стола в правую руку нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов ножом в область живота, от которых последний испытал физическую боль в местах нанесения ударов и получил телесные повреждения. В результате умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а также 

<

данные изъяты>, которая в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев» квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала, при этом показала, что 26 мая 2024 в ночное время, ближе к утру, вместе с Потерпевший №1 они находились в квартире по адресу: 

<

адрес>. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возник словестный конфликт. Чтобы прекратить ссору, она решила напугать Потерпевший №1 и сделать себе небольшую рану на руке. Она пошла на кухню, взяла нож с рукояткой коричневого цвета, клинок темно серого цвета. Сразу же после этого на кухню зашел Потерпевший №1 и увидел, что у нее в правой руке нож, после чего они стали вновь ругаться. В ходе ссоры на кухне она решила припугнуть Потерпевший №1, чтобы прекратить ссору между ними и сказала, что сделает ему больно, имея в виду удар ножом, при этом Потерпевший №1 стоял в полуметре от нее. Она, закрыв глаза, держа указанный нож в правой руке, нанесла два удара в сторону живота, после чего он вскрикнул. На тот момент она не поняла, что поранила его. Затем Потерпевший №1 забрал у нее нож из руки и бросил его на пол. После этих двух ударов она заметила, что Потерпевший №1 держится за правый бок и плохо себя чувствует. Затем Потерпевший №1 вышел из квартиры в общий коридор, она вышла из квартиры за ним. Потерпевший №1 лежал на полу возле соседней квартиры, находился в сознании, с правого бока в районе печени у него шла кровь. Она подошла к Потерпевший №1 и затащила его в квартиру, где он лег на пол в коридоре возле туалета. Она стала оказывать Потерпевший №1 первую помощь, закрывала рану, чтобы остановить кровь, а также вызвала скорую медицинскую помощь. Во время ссоры Потерпевший №1 ее не бил и не угрожал ей, в том числе и физической расправой. Когда она наносила удары в сторону Потерпевший №1, она видела, что наносит их в область жизненно важных органов, в момент нанесения ударов она закрывала глаза. Удары ножом она нанесла умышленно. Она понимала, что от ее действий может быть причинен тяжкий вред здоровью.

Свои показания подсудимая ФИО2 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, пояснив, что на кухне в ходе конфликта она взяла нож в правую руку и нанесла им Потерпевший №1 в область живота, ближе к правой стороне, 2 удара с разницей в несколько секунд. После чего Потерпевший №1 схватил ее одной рукой за руку, в которой она держала нож, а второй рукой разжал пальцы, достал нож и бросил его, куда именно, не помнит (том 1, л.д. 210-223).

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 26 мая 2024 он находился совместно с ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент на кухне между ними произошел бытовой конфликт. ФИО2 взяла со столешницы в правую руку нож с рукояткой коричневого цвета, клинок темно-серого цвета. Он не помнит, говорила ли что-нибудь ФИО2 или нет, после чего, ФИО2 нанесла ему два удара в область живота ножом, один удар пришелся вскользь по телу, оставив только ссадину. В результате второго удара образовалось 

<

данные изъяты>. Оба удара Углевой были нанесены друг за другом, в течении нескольких секунд. Удары ФИО2 наносила умышленно, целенаправленно. В момент нанесения ударов ФИО2 глаза не закрывала. Угроз в этот день или ранее он никогда в ее адрес не высказывал. Сам он в тот момент на нож не натыкался, к той не приближался. Оба удара ФИО2 ему нанесла сама. После нанесенных ударов он схватил ФИО2 одной рукой за правую руку, в которой та держала нож, а второй рукой разжал пальцы, достал нож и бросил его, куда именно не помнит. После нанесенных ему ударов, он почувствовал себя плохо, из раны пошла кровь. Он пошел искать свой мобильный телефон, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, что в это время делала ФИО2, не помнит. После чего, он вышел из квартиры в тамбур, где расположены 4 квартиры, стал стучать, звонить в квартиры по соседству № и №. Соседка из 

<

адрес>, выглянула из-за двери, но не выходила, возможно, она испугалась, потому что сразу закрыла дверь в квартиру обратно. Ему становилось хуже, и он лег на пол тамбура. Когда соседка из 

<

адрес> выглядывала, то он уже лежал на полу. Потом к нему подошла ФИО2, стала затаскивать его по полу в квартиру. Там ФИО2 пыталась закрыть ему рану на животе. Затем ФИО2 с его мобильного телефона вызвала бригаду скорой помощи. В это время он находился с ней рядом, сам он ни с кем не общался. К моменту приезда бригады скорой медицинской помощи, он уже смог самостоятельно дойти до дивана, ожидал врачей. Приехавшая бригада скорой помощи оказала ему первую медицинскую помощь, после чего его доставили в ГКБ № г. Перми, где он был прооперирован. В ходе следствия ему на фотографии был предъявлен нож, которым ему ФИО2 нанесла удары, он его опознал.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (Том 1, л.д. 192-208).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 26 мая 2024 около 7 утра ей позвонила дочь - ФИО2, сказала, что у Потерпевший №1 идет кровь. Она сказала ей, что нужно вызвать скорую помощь. Потом она попросила передать трубку Потерпевший №1. Тот тоже ничего внятно объяснить не смог. По голосу она поняла, что оба они были в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что между Потерпевший №1 и ее дочерью произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО2 взяла нож и порезала Потерпевший №1. Ранее между дочерью и Потерпевший №1 возникали бытовые конфликты, но ФИО2 никогда не жаловалась на него, не говорила, что он применял к ней физическую силу. ФИО2 очень сожалеет о случившемся. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, она очень отзывчивая. В настоящее время дочь учебу совмещает с работой, помогает им по хозяйству, а также помогает осуществлять уход за бабушкой, которая перенесла 

<

данные изъяты>. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 26 мая 2024 в 07 часов 09 минуты диспетчеру подстанции скорой медицинской помощи был передан выезд по адресу: 

<

адрес>. Она в составе бригады скорой медицинской помощи № выехала на указанный адрес. Время прибытия на место вызова 07 часов 16 минут. Когда они приехали по указанному адресу, их встретили сотрудники полиции и провели в комнату, где лежал мужчина, который представился Потерпевший №1 Со слов сотрудников полиции, указанный мужчина получил ножевое ранение в ходе ссоры. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. У Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. Они спросили у Потерпевший №1, что произошло, тот ответил, что была ссора с женой. Они оказали первую медицинскую помощь. После осмотра Потерпевший №1 был доставлен в ГАУЗ ПК «ГКБ №», по адресу 

<

адрес> (Том 1, л.д. 140-142).

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показала, что на лестничной площадке, где находится ее квартиру, в 

<

адрес> проживают мужчина и женщина. 26 мая 2024 около 06.30 час. она услышала стук в дверь, открыла ее, в подъезде у ее двери на полу лежал мужчина из 

<

адрес>, она подумала, что тот в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений на нем она не заметила, закрыла дверь. После она увидела в глазок двери, как женщина из 

<

адрес> пытается тащить мужчину, после затащила его в квартиру. Примерно минут через 10, женщина постучала к ней в квартиру, попросила вызвать бригаду скорой медицинской помощи, она ответила, чтобы та вызывала сама. После спросила, что случилось, но девушка ничего пояснять не стала, была в состоянии алкогольного опьянения. С соседями из 

<

адрес> она ранее не общалась. Ранее она никогда не слышала криков, шума из 

<

адрес>. Охарактеризовать мужчину и женщину никак не может. Мужчина ей не говорил, что ему женщина нанесла ножевые ранения, также женщина ей об этом ничего не сообщала (Том 2, л.д. 56-57).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением от «ГКБ №», 

<

адрес>, согласно которому 26 мая 2024 в 07.40 поступил Потерпевший №1, вид травмы: 

<

данные изъяты> (Том 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2024, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. На кухне располагаются кухонный гарнитур с мойкой, плитой, холодильник, стол, один ящик кухонного гарнитура лежит рядом на полу в перевернутом состоянии, рядом с ящиком лежат кухонные принадлежности. В комнате рядом с диваном лежит на полу бутылка из-под игристого вина «Российское», 2 пластиковые бутылки из-под колы, с другой стороны дивана на полу стоят пластиковая бутылка из-под газировки «Добрый кола» и «Lemon and Lime», стеклянная бутылка из-под алкогольного напитка «CHEARO». На балконе на полу обнаружена рубашка синего цвета, в районе живота на рубашке имеется пятно бурого цвета круглой формы. Рубашка изъята, упакована в конверт белого цвета. На подоконнике обнаружена пластиковая бутылка, на которой обнаружен след руки, изъят на отрезок ленты с липким слоем. Также след руки обнаружен на стеклянной бутылке «CHEARO» возле дивана, 2 следа руки обнаружены на фужере, стоящем на журнальном столике» следы рук изъяты на отрезок ленты с липким слоем. Около входной двери в общем коридоре справа установлен деревянный ящик, на котором обнаружен нож длиной 205 мм; лезвие темного цвета длиной 90 мм, шириной 22 мм, рукоятка коричневого цвета длиной 115 мм, нож изъят (Том 1, л.д. 8-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 4 следа пальцев руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки, размером 11х20 мм, изъятый с бутылки пива на подоконнике, оставлен ФИО2, указательным пальцем правой руки (Том 1, л.д. 64-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе 

<

данные изъяты>. Кровь обвиняемой ФИО2 относится к группе 

<

данные изъяты>. В смыве с левой руки ФИО2 наличие крови не установлено. На рубашке, футболке, джинсах, ноже, срезах ногтей и в смыве с правой руки ФИО2 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой на рубашке и футболке установлена группа 

<

данные изъяты>, а на остальных вещественных доказательствах выявлен 

<

данные изъяты>, что также не исключает принадлежность крови к указанной группе. Таким образом, кровь на указанных вещественных доказательствах могла произойти от Потерпевший №1 и/или ФИО2 (при наличии у последней кровоточащих повреждений), поскольку они имеют аналогичную группу крови (Том 1, л.д. 120-124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 августа 2024, согласно которому осмотрены: 

нож, общей длиной 20,3 см. Клинок ножа темно-серого цвета, дина клинка 8,9 см, ширина у основания 2,2 см, наибольшая толщина обуха 0,1 см. Рукоятка ножа деревянная коричневого цвета, длина 11,4 см, ширина в средней части 2,4 см, толщина в средней трети 2,2 см. 

мужская рубашка «MOUTAIN POWER» с коротким рукавом из хлопчатобумажной ткани темно-синего цвета в мелкую крапинку, с отложным воротником. На рубашке обнаружены пятна вещества бурого цвета.

укороченная футболка с длинными рукавами из синтетического трикотажа черного цвета, с застежкой молнией спереди. Футболка ношеная, грязная, целая. На футболке обнаружены пятна вещества бурого цвета. 

широкие джинсы серого цвета, с застежкой молнией и пуговицей, двумя прорезными и часовым карманами спереди, в верхней трети, двумя накладными карманами сзади, в верхней трети. Джинсы ношеные, грязные, целые. На джинсах обнаружены пятна вещества бурого цвета (Том 1, л.д. 150-176);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась 

<

данные изъяты>. Характер и свойства повреждения свидетельствуют, что оно (повреждение) образовалось от 1 воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с направлением раневого канала спереди кзади, снизу вверх, возможно, в заявленный срок. В соответствии с п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н данное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Том 1, л.д. 133-136);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 августа 2024, согласно которому осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. Из медицинской карты следует, что вызов был принят в 07 час. 09мин. по адресу 

<

адрес> Потерпевший №1 Диагноз основное: 

<

данные изъяты>. Жалобы 

<

данные изъяты>. Диагноз СМП: 

<

данные изъяты> (Том 1, л.д. 177-183);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 26 мая 2024, согласно которому ФИО2 сообщила, 26 мая 2024 в ночное время, находясь на 

<

адрес>, вместе со своим сожителем Потерпевший №1, в ходе распития спиртного у них возникла ссора. Побои тот ей не наносил. Она хотела испугать Потерпевший №1, взяла серый небольшой нож, и закрыв глаза, направила нож в сторону ФИО6, тот закричал от боли. Он хотел забрать нож, она снова закрыв глаза, направила нож в его сторону, и тот снова закричал. Она поняла, что попала. Затем Потерпевший №1 ушел в подъезд, где она его нашла, занесла домой и позвонила в скорую, начала оказывать первую медицинскую помощь. Умысла на убийство не было. В содеянном раскаивается (Том 1, л.д. 28).

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. з ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что умысел подсудимой ФИО2 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1 Об этом свидетельствует использование в качестве орудия преступления ножа, обладающего высокими поражающими свойствами, а также нанесения удара данным орудием в область живота, где располагаются жизненно важные органы человека. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО2 умышленно нанесла ему удары ножом в область живота, при этом он к ней физическую силу не применял, ударов не наносил, угроз не высказывал. Свои показания потерпевший Потерпевший №1 также подтвердил и в ходе проверки показаний на месте. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, которая выезжала на вызов в составе бригады скорой медицинской помощи, проводила осмотр потерпевшего. Свидетели ФИО17 и Свидетель №4 очевидцами произошедшего не являлись, знают о случившемся со слов сотрудников полиции. Кроме того, данные показания потерпевшего, а также показания свидетелей, согласуются и с признательными показаниями ФИО2, данными ей как в ходе следствия, так и в судебном заседании, из которых следует, что она умышленно нанесла удары ножом потерпевшему в область живота, понимала, что от ее действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью, но относилась к этому легкомысленно. 

Указанные показания потерпевшего, подсудимой, свидетелей, не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, установившей причинно-следственную связь между умышленными действиями подсудимой ФИО2 и наступившими последствиями у ФИО11, поскольку у него имелась 

<

данные изъяты>. Характер и свойства повреждения свидетельствуют, что повреждение образовалось от 1 воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с направлением раневого канала спереди кзади, снизу вверх, возможно, в заявленный срок.

Оценивая заключения экспертов, суд принимает их во внимание, поскольку они проведены компетентными специалистами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и составлены в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в них выводы обоснованными, мотивированными и достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела, установленным судом фактическим обстоятельствам. Каких-либо неясностей, противоречий заключения экспертов не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в объективности или достоверности сделанных выводов вышеназванных заключений экспертов у суда не имеется.

Оценивая действия подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу, что она не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку какой-либо угрозы Потерпевший №1 для потерпевшей в момент нанесения удара ножом не представлял, в действиях потерпевшего отсутствовало какое-либо посягательство с его стороны на ФИО2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой. 

По месту жительства, по месту учебы, а также свидетелем ФИО12, подсудимая характеризуется положительно, ранее не судима, на учетах у врачей специалистов не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в качестве которого суд расценивает явку с повинной и участие в проверке показаний на месте; в соответствии с п. к ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО2 вызвала потерпевшему скорую помощь, помогала останавливать кровь; также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья ее близкого родственника, осуществление ухода за престарелым родственником.

Суд не признает в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной, поскольку она не отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, дана ФИО2 в условиях очевидности, после доставления в отдел полиции в связи с совершенным преступлением. Явка с повинной учтена судом в качестве активного способствования в раскрытии и расследовании преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, пояснившей, что на ее действия повлияло именно употребление алкоголя.

При назначении наказания суд также учитывает и семейное положение ФИО2, влияние наказания на условия жизни ее семьи.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит необходимым назначить ей за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не обеспечит ее исправление, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление ФИО2 возможно без немедленной изоляции от общества. 

С учетом наличия в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, он подлежит возмещению. 

Требование потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд признает правомерным и обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению в размере 300 000 рублей. При этом суд исходит из степени перенесенных потерпевшим Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, вызванных в результате примененного подсудимой ФИО2 к нему физического насилия и причиненной физической боли, которую Потерпевший №1 испытывал из-за полученной травмы, тяжести причиненного здоровью вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд также исходит из принципов разумности и справедливости, и учитывает имущественное и семейное положение ФИО2

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, одежду, смывы с рук, срезы ногтей, буккальный эпителий - уничтожить; копию карты вызова скорой медицинской помощи, конверт с СПР и дактокарту – хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, возложить на нее обязанности: не менять постоянного места жительства, места учебы, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - 1 раз в месяц, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 – 300 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Вещественные доказательства: нож, одежду, смывы с рук, срезы ногтей, буккальный эпителий - уничтожить; копию карты вызова скорой медицинской помощи, конверт с СПР и дактокарту – хранить при деле. 

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, потерпевший вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: