РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А., 

при секретаре Боковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЛВ к БЮВ об определении доли права собственности,

УСТАНОВИЛ:

БЛВ обратилась в суд с иском к БЮВ об определении доли в праве собственности на квартиру. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны и третьи лица приобрели в общую совместную собственность квартиру, по договору на приватизацию квартиры, расположенную по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск 

<

адрес>.

В настоящее время возникли разногласия по вопросу пользования, владения и распоряжения квартирой. Пользуется ею один ответчик, из-за его поведения пользование квартирой другими собственниками стало невозможным. Согласия с ответчиком об определении долей в общей собственности истец достичь не может, считает, что доли всех собственников являются равными и составляют по ? доли у каждого собственника.

Истец БЛВ просит суд установить долевую собственность по ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск 

<

адрес> за ней, БЮВ, БДЮ и НЮЮ. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по делу, госпошлину в размере 6 948,75 рублей, услуги представителя в размере 13 000 рублей.

Истец БЛВ в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя адвоката Шумкова В.А., о чем указала в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Шумков В.А., действующий на основании соглашения, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик БЮВ в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ИТВ 

В судебном заседании представитель ответчика ИТВ, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования об определении долей в праве собственности, а именно установлении по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Зеленогорск 

<

адрес>, за БЛВ, БЮВ, БДЮ, НЮЮ признала в полном объеме, о чем приобщила письменное заявление, при этом просила снизить расходы по делу, а именно освободить БЮВ от оплаты госпошлины, в связи с тем, что он является инвалидом второй группы по общему заболеванию, расходы на представителя истца в размере 13 000 рублей взыскать солидарно со всех установленных судом собственников.

Третьи лица на стороне истца БДЮ и НЮЮ в суд не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. 

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. 

Согласно договору на приватизацию № от ДД.ММ.ГГГГ БЮВ, БДЮ, БЛВ, БЮЮ была предоставлена в общую собственность 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края.

В судебном заседании представитель ответчика ИТВ признала исковые требования в части определения долей каждому из сособственников по 1\4 доли в праве на квартиру.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

ИТВ разъяснены и понятны последствия признания иска. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также других лиц, следовательно, оно принимается судом и исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы за оплату госпошлины в размере 6948, 75 руб., за составление иска 3000 рублей, за представительство в суде 10000 рублей. 

Доводы ответчика о том, что государственная пошлина с него не подлежит взысканию, поскольку он является инвали

<

адрес> группы, является несостоятельными, поскольку согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются инвалиды I и II группы, выступающие только в качестве истцов, а БЮВ является ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ данные расходы должны быть взысканы с него в пользу истца.

Расходы истца на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. Считаю правильным в силу сложности дела, объема искового заявления, продолжительности судебного заседания, а также то, что представитель ответчика признала исковые требования в судебном заседании, взыскать с ответчика расходы за составление иска в сумме 1000 рублей, за услуги представителя 1000 рублей.

Судебные расходы с третьих лиц, выступающих на стороне истца, не взыскиваются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика ИТВ.

Установить долевую собственность по ? доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск 

<

адрес> признать за БЛВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., БЮВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., БДЮ ДД.ММ.ГГГГ г.р., НЮЮ ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности каждому по 1\4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск 

<

адрес>, общей площадью 69, 7 кв.м. 

Взыскать с БЮВ в пользу БЛВ расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., возврат госпошлины в размере 6948, 75 руб., а всего 8948, 75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца. 

Федеральный судья Л.А. Бойцова