ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А., 

при секретаре Слободянюке Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2010/17 по иску МУП «Расчетный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Расчетный центр» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в размере 112 749,36 рублей и пени в сумме 106 883,15 рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является членом семьи собственника данного жилого помещения, где осуществлен его постоянный регистрационный учет по месту жительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 112 749,36 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 306 Мытищинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по заявлению МУП «Расчетный центр» о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию с ФИО1, ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступило возражение от ФИО1 в связи с чем, судебный приказ был отменен.

Учитывая вышеизложенное, а также, поскольку в добровольном порядке задолженность не погашается, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

Представитель истца - по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражала. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причины не явки в суд не предоставили, в связи с чем, суд с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ответчик ФИО2 является членом семьи собственника данного жилого помещения, где осуществлен его постоянный регистрационный учет по месту жительства (л.д. 8, 9).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего его имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Как указывает истец, в нарушение своих обязанностей и в нарушении вышеуказанных норм Законов, ответчиками данные требования не выполняются.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно данным финансового лицевого счета, представленным истцом, у ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 112 749,36 рублей (л.д. 10, 11). 

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также учитывая, что ответчики не представили никаких возражений на иск, суд солидарно взыскивает с ответчиков в пользу МУП «Расчетный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 112 749,36 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 106 883,15 рублей, расчет которых представлен истцом на л.д. 12-17, проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной пени и размера основного обязательства, а также с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения пени до 40 000,00 рублей.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в местный бюджет государственную пошлину в размере 4254,99 рублей в равных долях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Расчетный центр» - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «Расчетный центр» задолженность по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию в размере 112 749,36 рублей и пени в размере 40000 рублей, а всего взыскать 152749,36 рублей (сто пятьдесят две тысячи семьсот сорок девять рублей 36 копеек).

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 4254,99 рублей (четыре тысячи двести пятьдесят четыре рубля 99 копеек).

Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья