Р Е Ш Е Н И Е

2 октября 2023 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Лазуревского Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 14.08.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 14.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой считает выводы мирового судьи и принятое на их основании постановление незаконным и необоснованным, а возбужденное в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении подлежащим прекращению, поскольку указанные сотрудником ДПС в протоколе об административном правонарушении выявленные у ФИО1 признаки алкогольного опьянения не соответствовали действительности. ФИО1 вел себя уравновешенно, выполнял все требования сотрудников ДПС, от прохождения от медицинского освидетельствования отказался, так как сотрудники ДПС ввели ФИО1 в заблуждение. Считает, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении в отношении ФИО1 обжалуемого постановления судом не был установлен состав административного правонарушения: отсутствует событие административного правонарушения, субъект административного правонарушения, доказательства вины правонарушителя, поэтому просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 и его защитник Лазуревский Д.Ю., будучи надлежащим образом извещенными, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено, уважительных причин неявки не представлено, поэтому судья районного суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 14.07.2023 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Матвеево-Курганский» ФИО в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 14.07.2023 в 02 часа 55 минут водитель ФИО1 управлял автомобилем Лада 210740, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1 отказался от подписания составленных в отношении него документов: протокола об административном правонарушении от 14.07.2023, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 14.07.2023, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.07.2023, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 14.07.2023, протокола о задержании транспортного средства от 14.07.2023, что нашло свое отражение на аудио- и видеозаписях, находящихся на диске, приобщенном к делу.

14.08.2023 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области вынесено постановление №5-1-408/2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Судьей районного суда установлено, что вынесенное мировым судьей вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит описание события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отражены обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В постановлении приведены доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, всем собранным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при этом с выводами мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения судья районного суда соглашается.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является несоблюдением им обязанности, установленной пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судья районного суда не усматривает оснований для признания недопустимыми положенных в основу обжалуемого постановления доказательств, в том числе по доводам, приведенным в настоящей жалобе, учитывая, что в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные документы составлены уполномоченным лицом, каких-либо данных, подтверждающих его заинтересованность в исходе дела, материалы дела не содержат.

Поскольку виновность ФИО1 подтверждена совокупностью достоверных доказательств, то все доводы жалобы ФИО1 о недоказанности его вины в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судья районного суда находит несостоятельными.

Правильно установив фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, мировой судья дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, а именно правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, при этом постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, оснований для удовлетворения настоящей жалобы защитника ФИО1 и отмене постановления мирового судьи от 14.08.2023 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судья районного суда не усматривает.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области №5-1-408/2023 от 14.08.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.И. Коркишко