Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22- 4816/18 

Дело № 1 – 319/18 судья Альский Р.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 04 сентября 2018 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н., 

осужденного ФИО1,

адвоката Шульги А.А., представившего удостоверение №... и ордер № №... от 

<

дата>,

при секретаре судебного заседания Шохине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном 

<

дата> апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО1, 06.09.1991года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

<

дата> по ч. 2 ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

дата> по сроку,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Шульги А.А. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Кулагиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ :

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым.

Просит учесть наличие у него ребенка, 

<

дата>, тяжелое положение семьи, нуждающейся в его помощи и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого ФИО1 с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допушено. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства-героина, массой 0,78г, то есть в значительном размере, вплоть до его задержания 

<

дата> является законным и обоснованным, а юридическая квалификация действий по предъявленному обвинению, с которым он согласился, по ч.1 ст.228 УК РФ – правильной.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания районный суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания.

Правильно указано на наличие смягчающих обстоятельств в виде признания ФИО1 своей вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья осужденного

Обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления.

При назначении наказания учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд при назначении ФИО1 наказания обосновал невозможность применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласен и оснований для применения перечисленных положений закона не усматривает.

Высказанные Риммелем в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы о нахождении его гражданской жены в тяжелой жизненной ситуации, невозможность ею оформления документов о назначении пособия в связи с нахождением Риммеля в условиях изоляции, учитываются судом апелляционной инстанции, однако не влекут безусловного снижения размера назначенного наказания, чрезмерно суровым не являющегося, а также назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а потому являются несостоятельными.

Нарушений требований ст.ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>г в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.