Дело № 2-4209/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 20.03.2018 в размере 50000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2866,44 руб., судебных расходов в размере 2086,00 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчица взяла у истца в долг денежные средства со сроком возврата в апреле 2018 года, но до настоящего времени долг не вернула.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснив, что долг ФИО2 не возвращен.

Судебные извещения, направленные на имя ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Установлено, что в соответствии с договором займа от ** ** ** ФИО1 передала ФИО2 в долг денежную сумму в размере ...., при этом ФИО2 обязалась возвратить сумму займа в течение ** ** **.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалы дела. 

Как следует из искового заявления, что подтверждается истцом в судебном заседании, с момента заключения договора займа ответчиком не были предприняты меры к погашению задолженности. 

Допрошенная в качестве свидетеля ... Н.А., подтвердила факт наличия у ответчика не исполненных денежных обязательств перед истцом, указав, что совместно с истцом дважды ездила к ответчице по вопросу возврата долга, на что ФИО2 сначала обещала вернуть долг, а впоследствии сказала, что денег нет. На основании изложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание не предоставление ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ убедительных и достоверных доказательств оплаты долга /полностью или частично/, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ** ** ** в размере ** ** ** 

Также, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Поскольку ответчик долг в установленный договором срок не возвратил, исковые требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету, представленному истцом, ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты в размере 2866,44 руб. за 270 дней просрочки.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено. Суд признает данный расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 2866,44 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика, выразившимися в уклонении от возврата долга в определенный срок, физических или нравственных страданий, ФИО1 в материалы дела не представлено. При этом, Гражданский кодекс РФ, другие федеральные законы не содержат норм, которые предусматривали бы в данном случае возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, а требования ФИО1 напрямую вытекают из нарушений имущественных прав истца. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1785,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ** ** ** в размере 50000 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 2866,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1785,99 руб., всего 54652,43 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.