Дело № 2-831/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 237000 рублей в порядке регресса. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО. и ПАО «Челиндбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО предоставлен кредит в размере 800 000 рублей сроком по 02 июля 2024 года под 16,5% годовых. В целях обеспечения кредита был заключен договор поручительства № от 03 июля 2019 года с ФИО1, по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение всех его обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства, поручительство действительно по 02.07.2027 года. 15 сентября 22020 года ФИО. умерла. После ее смерти в права наследования вступил супруг умершей ФИО2, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1591672 руб. 30 коп., 1\2 доли в праве собственности на гараж, по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 29351 руль 83 коп., денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами. Решением суда от 12 августа 2021 года с ФИО1 и ФИО2 взыскана сумма задолженности в солидарном порядке в размере 660328 рублей. Ответчик отказался исполнять решение суда добровольно. Она согласно договоренности банком вносила денежные средства в счет погашения кредита За период с 15 сентября 2020 года (смерть заемщика) до 06 марта 2024 года (дата погашения кредита) ей, как поручителем были внесены денежные средства в сумме 237000 рублей. Указанную сумму, а также расходы п госпошлине в сумме 5570 рублей истец просит взыскать с ответчика, как с наследника вступившего в права наследования после смерти заемщика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 54194 руб. 91 коп., пояснив, что ему ничего не было известно о погашении истцом задолженности. Согласно постановления от 12 марта 2024 года об окончании исполнительного производства, задолженность погашена в полном объеме. Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 17 апреля 2024 года, ФИО2 погашен основной долг- 284907 руб. 66 коп., исполнительный сбор -49709 рублей 90 коп. 06 марта 2024 года он продал свой автомобиль и внес в счет погашения кредита 350000 рублей. Указанная сумма распределилась в счет погашения просроченных процентов, пени, погашения кредита. Всего ФИО2 погашена сумма 634907, 66 руб. (284907,66+350000). Следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 54194, 91 руб. (689102,57 (взысканная судом сумма) - 634907,66 (уплаченная ответчиком сумма).

Третье лицо ПАО «Челиндбанк» своего представителя не направил. В ходе предварительного судебного заседания представитель ПАО "Челиндбанк" ФИО3 подтвердила, что ФИО1 в добровольном порядке, как поручителем исполнено обязательство в размере 237000 рублей по кредитном обязательству ФИО

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО кредит в размере 800 000 рублей под 16,5% годовых, сроком по 02 июля 2024 года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО1 обязалась отвечать за надлежащее исполнение должником денежных обязательств перед Банком, как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем в период срока действия поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно всем своим имуществом (п. 1.5 договора).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО. умерла.

После смерти ФИО. нотариусом нотариального округа ФИО. заведено наследственное дело.

С заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО2 Иных наследников нет.

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Кадастровой стоимостью 1591 672 руб. 30 коп.;

- 1\2 доли в праве собственности на гараж по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 29351 рубль 83 коп.;

- денежные средства в ПАО Сбербанк на счетах наследодателя всеми причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Решением Озерского городского суда от 12 августа 2021 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 ноября 2021 года взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 12 августа 2021 года, в том числе, основной долг – 593 381 рубль 64 копейки, проценты за пользование кредитом – 85 917 рублей 65 копеек, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга 593 381 рубль 64 копейки, исходя из 16,5% годовых, начиная с 13 августа 2021 года до дня фактического возврата суммы основного долга, но со ФИО2 не более стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 1 417 159 рублей 58 копеек (л.д.12-17).

14 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 и ФИО1 суммы 689102 руб. 57 коп. (л.д.19).

06 марта 2024 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, что подтверждается справкой ПАО «Челиндбанк» (л.д.55).

12 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.66-67).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 17 апреля 2024 года, ФИО2 в счет основного долга погашена сумма 284907 рублей 66 коп., исполнительный сбор – 49709 руб. 90 коп. (л.д.69-75).

На основании банковского ордера № от 06 марта 2024 года в счет погашения обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 350000 рублей (л.д. 76).

Как установлено и подтверждено материалами дела, ФИО1, как поручителем в период с 15 сентября 2020 до даты полного погашения кредита, внесена сумма 237000 рублей (л.д.21, 22-50)

Принимая во внимание, что ФИО2 вступил в права наследования после смерти заемщика ФИО4 и с него, как с наследника солидарно с ФИО1 взыскана сумма основного долга и проценты до дня фактического возврата суммы основного долга, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию погашенная поручителем сумма 237000 рублей, которая с учетом всей суммы долга не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом за подачу иска в суд уплачена госпошлина в размере 5570 рублей (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан 

<

>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 

<

>) в порядке регресса денежные средства в размере 237000 рублей, расходы по госпошлине 5570 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина 

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 года

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>