1-75/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июля 2019 года пгт. Козулька 

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Козульского района Красноярского края Закревской Е.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Слугиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок административного наказания не истек в связи с неоплатой назначенного штрафа, приехал на кладбище, расположенное на участке местности в 400 метрах от съезда 

<

адрес> с левой стороны, где употребил спиртное. После чего, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское место автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, запустил двигатель внутреннего сгорания вышеуказанного автомобиля и осуществил движение по автодороге 

<

адрес>. На 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион был остановлен сотрудниками полиции, которые при обращении к ФИО1 выявили у последнего признаки алкогольного опьянения, о чем сообщили наряду ДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району. По прибытию инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району ФИО 1 в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, составил протокол № об отстранении последнего от управления автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства «Alcotest 6810», согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 18 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило 1,19 мг/л, что свидетельствует об установлении состояния алкогольного опьянения. 

Таким образом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 49 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, пришел к выводу, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст. 314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а так же тот факт, что он на учете у врача психиатра он не состоит, был освобожден от призыва на военную службу в связи с хроническим заболеванием, не связанным с расстройством психики, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который совершил преступление впервые, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, определенного рода занятий не имеет, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, влияние наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с привлечением к труду, в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. При этом, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, определенного рода занятости и какого-либо имущества.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и применении положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и не назначении дополнительного наказания. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек надлежит освободить.

Учитывая, что мера пресечения, по настоящему уголовному делу ФИО1 не избиралась, было отобрано лишь обязательство о явке, оснований для избрания ФИО1 меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Вещественные доказательства по делу: DVD диски с записью процесса освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и факту управления автомобилем, движения и остановки автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оставить хранить при уголовном деле; автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания поч. 7 ст. 259 УПК РФ и порядок принесения на него замечаний по ст. 260 УПК РФ. В том числе о необходимости подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, а если ходатайство не было подано в установленный срок по уважительным причинам он может быть восстановлен; в течении 3 суток со дня получения ходатайства сторонам обеспечивается возможность ознакомления с протоколом судебного заседания, время ознакомления с протоколом судебного заседания составляет не менее 5 суток с начала ознакомления, по ходатайству знакомящегося, председательствующий может продлить установленное время.

Судья: Хабарова М.Е.