Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 30 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Осокина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ19 года, 

при секретаре - Булановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Украины, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на территории Российской Федерации постоянного и временного места жительства не имеет, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00, находясь возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратил свое внимание на два велосипеда марки «Formula HTЛ-002C» в раме серого цвета, которые находились во дворе указанного домовладения. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущербу гражданину.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущербу гражданину, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидныдля потерпевшего и иных лиц, незаконно проник во двор домовладения № по

<

адрес> в 

<

адрес>, через незапертую калитку забора, огораживающего двор указанного домовладения, где из под навеса указанного двора 

<

данные изъяты> похитил два велосипеда марки «Formula НТЛ-002С» в раме серого цвета, стоимостью 12 500 рублей за каждый, общей стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие гражданке ФИО1.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 дублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевшая (согласно заявления) и государственный обвинитель. 

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Осокин А.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая (согласно заявления) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим (л.д.129-130), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.127-128), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 г. Симферополя ФИО2 не является нарушителем установленного порядка содержания под стражей (л.д.125). 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 какого-либо психического расстройства не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось такового в период инкриминируемого ему деяния. ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.67-68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.19), активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, который ранее не судим, при этом является гражданином Украины, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, учитывая характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений на основании ст. 43 УК РФ - назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия с учетом требований ч. ч.5,1 ст. 62 УК РФ. 

Суд полагает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие постоянного места жительства на территории РФ. 

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64,73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлялся. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: два руководства по эксплуатации велосипеда марки «Formula HTЛ-002C», после вступления приговора в законную силу следует оставить потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставит прежней – заключение под стражей. 

Срок отбывания осужденным ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. 

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: два руководства по эксплуатации велосипеда марки «Formula HTЛ-002C», после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева