Дело № 1-16/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 15 января 2020 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Оганесян К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гармаевой А.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ковалеве Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ............, ранее судимого:

- 24.02.2009 года Кабанским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. 26.05.2010 года постановлением Кабанского районного суда РБ испытательный срок продлен на 1 месяц. 17.11.2011 года постановлением Гусиноозерского городского суда РБ на основании ФЗ-26 от 07.03.2011 года изменен срок к отбытию, срок 1 год 11 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. 11.03.2013 года постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 02.11.2009 года мировым судьей судебного участка №1 Кабанского района РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 15.06.2010 года Кабанским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному приговору частично присоединено наказание по приговорам от 24.02.2009 года и от 02.11.2009 года, окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. 08.08.2011 года постановлением Гусиноозерского городского суда РБ в соответствии со ст.10 УК РФ окончательное наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.19.12.2011 года постановлением Гусиноозерского городского суда РБ освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней. 11.03.2013 года постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края окончательное наказание снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, срок условно-досрочного освобождения понижен на соответствующий период;

- 13.08.2012 Кабанским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 15.06.2010 года, окончательно назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии особого режима. 11.03.2013 года постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края окончательное наказание снижено до 2 лет 15 дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, 27.08.2014 освобождён по отбытию наказания;

- 18.03.2016 Кабанским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 08.06.2016 года постановлением Кабанского районного суда РБ испытательный срок продлен на 3 месяца. 31.10.2016 года постановлением Кабанского районного суда РБ на основании ФЗ-323 от 03.07.2016 года считать осужденным по приговору от 18.03.2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. 14.12.2016 года постановлением Кабанского районного суда РБ условное осуждение отменено, направлен для отбытия в исправительную колонию строгого режима. 28.09.2017 года постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ условно-досрочно освобожден на срок 2 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, находящихся в сумке по вышеуказанному адресу, принадлежащих М.. Реализуя свои преступный умысел, ФИО1 около 15 часов 30 минут, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверцу шкафа, расположенного в зальной комнате, откуда из сумки вытащил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 27300 рублей, принадлежащие М., после чего тайно вытащил из кошелька денежные средства в сумме 27300 рублей, тем самым их похитил. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 27300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что причиненный преступлением ущерб в размере 27300 рублей возмещен полностью, извинился перед потерпевшей, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ решил пойти в гости к своей знакомой Г., которая проживает по адресу: 

<

адрес>. К Г. пришел около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, где увидел, что в гостях у Г. находится ранее ему знакомая М.. М. с Г. распивали спиртное, он с ними спиртное не пил, посидел 20 минут, после чего ушел домой. Когда находился в доме у Г., видел, что М. пересчитывала деньги, после чего убрала денежные средства в кошелек, а кошелек в свою очередь убрала в сумку и сумку при нем Г. унесла в комнату. Когда Г. ушла в комнату он слышал, что сумку она положила в один из отсеков шкафа, услышал как она закрывала дверцу шкафа. Так же в ходе разговора М. сказала, что приехала в вахты, где находилась около 3 месяцев. Сколько было денежных средств в кошельке, не знает и М., когда пересчитывала денежные средства вслух, не говорила сумму. Около 14 часов 50 минут он вышел из дома и пошел домой. Дома выпил спиртное, после чего решил вернуться в дом к Г., чтобы распить с ними спиртное. В 15 часов 20 минут вновь пошел в дом к Г.. Когда зашел в дом, все двери были открыты. В доме было тихо, так как М. с Г. спали, в этот момент, то есть 15 часов 30 минут у него возник умысел на хищение денежных средств из сумки. Для этого он прошел в спальню, куда уносила Г. сумку с денежными средствами, открыл шкаф, где из сумки вытащил кошелек, из кошелька вытащил денежные средства, какую точно сумму не знает, так как не стал пересчитывать, потому что боялся, что его кто-нибудь то увидит. Кошелек положил обратно в сумку, после чего вышел из дома и за оградой пересчитал деньги, их было 27300, разными купюрами, то есть купюрами номиналом в 5000 рублей, 1000, 500 рублей и 100 рублей. На данные денежные средства он покупал спиртное и пил около 3 дней. К нему приехали сотрудники полиции, и он дал им признательные показания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал, что денежные средства ему никто брать не разрешал. Ущерб обязуется возместить (л.д. 42-45). Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно пояснил, что похищенные денежные средства у М. Г. в сумме 27300 рублей он потратил на спиртное, которое употреблял около 3 дней. Спиртное приобретал в магазине «Абсолют», который расположен по адресу: 

<

адрес> Распивал спиртное со своим знакомым К., который проживает не далеко от него и в ходе распития он рассказал К., что похитил денежные средства в сумме 27300 рублей у М. Г. (л.д.46-48).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 60-62).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей М., свидетелей Г., К., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевшая М. ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находилась на кладбище 

<

адрес>, так как у ее родной сестры была память. После кладбища по пути домой заехала в магазин «Экспресс», где приобрела бутылку водки, после чего решила заехать к своей знакомой Г., которая проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы совместно с ней распить спиртное. С собой у нее была дамская сумочка черного цвета, в которой находился кошелек бордового цвета с денежными средствами в размере около 27 500 рублей. К Г. она приехала около 12 часов 30 минут. Г. дома находилась одна в выпившем состоянии, она предложила ей выпить совместно со ней. Распивали спиртное около одного часа. Во время распития спиртного она попросила Г. сходить в магазин и купить сигареты, для этого вытащила из кошелька 1000 рублей и передала Г.. Когда Г. вернулась из магазина, в гости зашел её знакомый ФИО1. ФИО1 сел с ними за стол, но не выпивал. При ФИО1 она пересчитала денежные средства, которые ей отдала Г. и денежные средства, которые оставались в кошельке, в итоге у нее в кошельке оставалось 27300 рублей, из них: 3 купюры номиналом в 5000 рублей, 10 купюр номиналом в 1000 рублей, 4 купюры номиналом в 500 рублей и 3 купюры номиналом в 100 рублей. Когда она пересчитала денежные средства, положила их в кошелек, а кошелек положила в сумку, после чего Г. убрала сумку в шкаф, который находится в комнате. ФИО1 посидел с ними около 20 минут, после чего ушел. Около 15 часов они с Г. легли спать. Проснулись около 19 часов этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, после чего она собралась идти домой и обнаружила, что в кошельке отсутствуют денежные средства в сумме 27300 рублей. Она считает, что данные денежные средства мог похитить ФИО1, так как он видел, когда она пересчитывала денежные средства. Ущерб в сумме 27300 рублей является для значительным, так как заработная плата составляет 60000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, так же имеются кредитные обязательства (л.д. 25-27).

Свидетель Г. ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время распивала спиртное со своими соседями, после чего ближе к обеду вернулась домой. Около 12 часов 30 минут к ней приехала знакомая М., которая пояснила, что едет с кладбища и предложила выпить в честь памяти её родной сестры, на что она согласилась. В ходе распития спиртного М. попросила сходить в магазин и приобрести сигареты и дала 1000 рублей. После того как она пришла из магазина, через некоторое время к ней пришёл знакомый ФИО1, который пробыл у меня около 20 минут, после чего ушел. Около 15 часов они с М. легли спать, так как были в алкогольном опьянении, а перед тем как лечь спать она убрала М. сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами, в шкаф, который находится в зальной комнате. Когда они с М. ложились спать, дом она не закрывала. Проснулись около 19 часов вечера этого же дня, после чего, М. начала собираться домой и обнаружила, что в кошельке отсутствуют денежные средства. Она сразу подумала на ФИО1, так как только он приходил к ней в этот день и видел, как М. просчитывает денежные средства (л.д. 28-30).

Свидетель К. ДД.ММ.ГГГГ показал, что у него есть знакомый ФИО1, с которым вместе выпивает. Так, в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время не помнит, распивал спиртное с ФИО1 на протяжении нескольких дней. Выпивку покупал ФИО1, а именно: покупал водку. В один из дней в ходе распития спиртного ФИО1 пояснил, что похитил денежные средства в сумме 27300 рублей у общей знакомой М.. Так же ФИО1 пояснил, что данные денежные средства он похитил из сумки М., находящейся в доме Г. по адресу: 

<

адрес>, пока Г. и М. спали. Кому еще говорил ФИО1 о краже денежных средств у М., не знает (л.д.31-33).

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявление М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило ее денежные средства в сумме 27000 рублей из кошелька, находящегося в сумке по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является двухквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вход в ограду дома осуществляется через деревянные двери, запирающиеся на навесной замок, на момент осмотра открыты, без повреждений. Осмотру подлежит ограда дома, где слева направо расположены садочек, амбар, забор в виде штакетника, ведущий в огород. Справа от входа в ограду расположен одноэтажный двухквартирный дом. Осмотру подлежит дом, вход в который осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на навесной замок, ведущую на веранду дома. Вход непосредственно в дом осуществляется через деревянную дверь, не имеющую запирающего устройства, на момент осмотра открыта. Осмотру подлежит дом, где слева направо расположены вешалка, дверной проем с дверью, ведущей в комнату, дверь, ведущая в спальную комнату №. Справа от входа расположена полка для обуви, дверной проём, ведущий на кухню. Прямо от входа расположен дверной проем, ведущий в зальную комнату. Непосредственно осмотру подлежит зальная комната, где слева направо расположены шкаф, трельяж, кресло, стол, стенка, диван. Со слов заявительницы М. именно в верхнем отделе шкафа находилась её дамская сумочка с денежными средствами в сумме 27300 рублей. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 6-14);

- рапорт начальника отделения ОУР ОМВД России по Кабанскому району Т. о том, что в ходе ОРМ по уголовному делу № по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлен в ОМВД РФ по Кабанскому району, дал признательные показания, передан в СО ОМВД России по Кабанскому району для проведения следственных действий (л.д. 36);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, участники следственного действия – следователь, совместно с подозреваемым ФИО1, его защитником Новолотским С.Н.., на автомобиле ............ под управлением УУП М1.О., от здания ОМВД России по Кабанскому району, расположенного по 

<

адрес>, выехали в указанном ФИО1 направлении – 

<

адрес>. При подъезде к указанному дому ФИО1 указал, что необходимо остановиться около данного дома, после чего, участники следственного действия по просьбе ФИО1 вышли из автомобиля и направились к дому 

<

адрес>. После чего ФИО1 подошел к воротам, ведущим в ограду дома, и показал, что через данные ворота прошел в ограду указанного дома. Далее к группе проверки показаний присоединяется хозяйка дома Г., которой разъяснён порядок проверки показаний, а также права. Далее ФИО1 указал, что необходимо пройти в ограду указанного дома. Группа проверки показаний в составе следователя, подозреваемого ФИО1, защитника Новолотского С.Н., Г., с разрешения последней, прошли в ограду дома. После чего ФИО1 подошел к веранде дома и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут он зашел в указанную веранду, дверь в которую была не заперта. Далее ФИО1 указал на входную дверь дома и показал, что дверь, ведущая в дом, так же была не заперта. Далее группа проверки показаний по указанию ФИО1 прошла внутрь дома. В доме группа проверки показаний по указанию ФИО1 прошла в зальную комнату. В зальной комнате ФИО1 показал на шкаф, где находилась сумочка потерпевшей М. с денежными средствами, которые он похитил ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления. После чего, участники следственного действия вернулись в ОМВД России по Кабанскому району для составления настоящего протокола. 

Вопрос подозреваемому: До, во время и после проведения следственного действия на Вас оказывалось ли какое-либо давление? 

Ответ подозреваемого: никакого давления на меня не оказывалось, показания давал добровольно.(л.д. 49-55).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ............ (л.д. 18,19).

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Учитывая заключение экспертов-психиатров, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, соответствует ситуации, в которой подсудимый свободно ориентируется и принимает участие, адекватно воспринимает происходящее, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

Вина подсудимого полностью подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые суд берет за основу приговора, а также в ходе проверки показаний на месте, они являются подробными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей М., свидетелей: Г., К., подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами: протоколом осмотра места происшествия, заявлением М., протоколом проверки показаний на месте. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей М., данным ею в ходе предварительного следствия, ущерб в сумме 27300 рублей является для нее значительным, так как заработная плата составляет 60000 рублей, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его и его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенных и неснятых в установленном порядке судимостей за совершение умышленного тяжкого и умышленного небольшой тяжести преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении бабушки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей М. возмещен ущерб в размере 27300 рублей. 

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако оснований к прекращению уголовного дела не усматривает.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совершившего преступление в период непогашенных и не снятых в установленном порядке судимостей по приговорам Кабанского районного суда РБ от 13.08.2012 года, от 18.03.2016 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Судом обсуждался вопрос о назначении иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения. При этом, суд полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительного его вида – ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, установив испытательный срок и возложив на условно – осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, которые необходимо выплатить адвокату Гармаевой А.В., участвовавшей в уголовном деле по назначению суда, с учетом имущественного положения подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гармаевой А.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.Ю.Федорова