Судья Папушева О.В. Дело № 22-3748/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 23 сентября 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Быковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Глотове Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Курахтановой М.О.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Анурина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кохась О.А., возражениями на указанную жалобу государственного обвинителя Ульяновой М.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: 13.03.2024 года Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 4 июля 2024 года по отбытию наказания; осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158.1, 158 ч. 1, 158.1 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 05.05.2025 г.) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 09.05.2025 г.) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 22.05.2025 г.) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 26.05.2025 г.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 11.06.2025 г.) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16.06.2025 г.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.

Мера пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции 

УсТановил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (4 преступления), а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ (2 преступления).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кохась О.А. считает приговор суда в отношении ФИО1 необоснованным и незаконным вследствие его несправедливости в части назначенного наказания и подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на положения уголовного законодательства, разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, защитник считает, что назначая наказание ФИО1 суд не учел в достаточной степени обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. ФИО1 вину признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений в ходе производства проверки показаний на месте. Суд недостаточно учел состояние здоровья самого ФИО1, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его престарелой бабушки и несовершеннолетнего ребенка, которые находятся на его иждивении. Считает, что названные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить: снизить ФИО1 назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ульянова М.В. считает приговор законным, обоснованным, назначенное ФИО1 наказание соответствующим требованиям ст. 6, 60-63 УК РФ, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Анурин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Курахтанова М.О. просила приговор оставить без изменения. 

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные возражения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ; дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые по Уголовному Кодексу Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, сторона обвинения не возражала против данного ходатайства.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному ФИО1 обвинения убедился.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления от 05.05.2025 г., 09.05.2025 г., 22.05.2025 г., 11.06.2025 г.), по каждому преступлению, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 158.1 УК РФ (преступления от 26.05.2025 г., 16.06.2025 г.), по каждому преступлению, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, - соответствует фактическим обстоятельствам дела, отражённым в обвинительном акте, с которым ФИО1 согласился, как с установленным фактом.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих его отмену, по делу не допущено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны по каждому из преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование расследованию преступлений (том 2 л.д. 155-165), состояние здоровья осужденного ФИО1, наличие у последнего хронических и инфекционных заболеваний, состояние его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии по каждому преступлению обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, – явки с повинной. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено. 

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, суд мотивировал свое решение с достаточной полнотой. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для их опровержения.

Оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, предоставления ему отсрочки исполнения наказания, не имеется. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, и ФИО1 назначено справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона и является соразмерным содеянному. 

Вид исправительного учреждения, как колония-поселение, судом назначен осужденному ФИО1 правильно.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кохась О.А. удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кохась О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.И. Быкова