РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Попова Д.И.,

при секретаре Грибановой А.С.,

с участием 

<

данные изъяты> ФИО1,

представителя ответчика Толстопятовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона о взыскании с 

<

данные изъяты> ФИО2 в пользу филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» денежных средств в счет возмещения стоимости несданного вещевого имущества,

установил:

Военный прокурор 33 военной прокуратуры гарнизона обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, уволенного с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, в пользу филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» задолженность за вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, в сумме 35000 рублей.

Командир войсковой части №, начальник филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, их представители, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что не препятствует военному суду, на основании ч.ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело без участия названных лиц. 

Ответчик в судебное заседание не прибыл, установить его местонахождение не представилось возможным.

Его представитель – адвокат Толстопятова А.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные требования не признала, ссылаясь на неустановление обстоятельств, вследствие которых числящееся за ФИО2 вещевое имущество не было возвращено в воинскую часть.

<

данные изъяты> поддержал заявленные требования, пояснив, что ФИО2, досрочно уволенный с военной службы, часть полученного вещевого имущества не сдал, в связи с чем, возникла задолженность.

Выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, на основании требования – накладной от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 были выданы положенные ему предметы вещевого имущества личного пользования, о чём он собственноручно расписался.

Согласно приказам командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, досрочно уволенный с военной службы в запас по подп.«в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением условий контракта, со 2 августа 2017 г. исключен из списков личного состава войсковой части №.

Согласно п.п.9,10,25,26,27,30 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее – Правила), имущество вещевой службы является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. 

Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

Предметы вещевого имущества личного пользования при первичной выдаче выдаются новыми, передаются во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента получения. 

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, пользуются выданным им вещевым имуществом в соответствии с его функциональным предназначением, обязаны поддерживать его в исправном состоянии и принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты. Данное вещевое имущество переходит в их собственность по окончании срока его носки.

Вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное указанным военнослужащим, в случае их увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подлежит возврату. 

Из исследованной справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ войсковой части № видно, что при увольнении с военной службы ФИО2 не сдал вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, чем причинен ущерб в размере 35093 рублей 99 копеек.

При этом представленный расчет денежной суммы, проверенный судом, является верным. 

Принимая во внимание, что передача ФИО2 во владение и пользование предметов вещевого имущества воинской части была зафиксирована путем оформления накладной и, учитывая, что согласно вышеприведенным положениям Правил, при увольнении с военной службы по указанному основанию предусмотрен обязательный возврат имущества, срок носки которого не истёк, а ответственность за сохранность до истечения срока носки или возврата этого имущества, которое ответчик должен был использовать лично, возложена на него, при невозможности производства с имуществом до момента его возврата каких-либо действий иными лицами, суд приходит к выводу, что данное имущество обладает всеми признаками подотчетного, и полагает, что в отношении ответчика подлежит применению ст.5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в соответствии с которой военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для цели пользования.

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание, что установленный п.4 ст.3 того же Федерального закона трехлетний срок со дня обнаружения ущерба, когда военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, на момент рассмотрения дела судом не истёк.

Доводы представителя ответчика о неустановлении причин несдачи ФИО2 вещевого имущества, срок носки которого не истек, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность возврата такого имущества по смыслу Правил и Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» возложена на военнослужащего. Неисполнение ФИО2 соответствующей обязанности с достаточной очевидностью подтверждено материалами дела.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ финансирование воинских частей с 1 января 2011 года осуществляется через управления (отделы) финансового обеспечения МО РФ по субъектам Российской Федерации. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён, и его исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в бюджет Уссурийского городского округа судебные расходы в сумме 1250 рублей.

Судебные издержки, связанные с оплатой адвокату вознаграждения за участие в гражданском судопроизводстве в качестве представителя ответчика по назначению суда в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

Исковое заявление военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона о взыскании с 

<

данные изъяты> ФИО2 в пользу филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» денежных средств в счет возмещения стоимости несданного вещевого имущества удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» задолженность за вещевое имущество в сумме 35000 рублей (тридцать пять тысяч) рублей, а в бюджет Уссурийского городского округа - судебные расходы в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Судебные издержки, связанные с оплатой адвокату вознаграждения за участие в гражданском судопроизводстве в качестве представителя ответчика по назначению суда в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 31 мая 2018 года.

Судья