Дело № 2-619/2017 Копия

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Оса 23 мая 2017 года 

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре Ц., с участием ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору займа № от дата, заключенному между заемщиком К. и ООО «

<

данные изъяты>», в размере 193 562 руб. 89 коп., в том числе просроченный основной долг - 15 000 руб.00 коп., проценты за пользование кредитом в размере - 178 562 руб. 89 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 535 руб. 63 коп. 

В уточненных требованиях ООО «

<

данные изъяты>» указывает, что в исковом заявлении в номере договора займа произошла опечатка, просит взыскать задолженность по договору займа № от дата, заключенному между заемщиком К. и ООО «

<

данные изъяты>».

В обоснование требований указано, что дата между ООО «

<

данные изъяты>» и К. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 21 календарных дней под 1,5% от суммы займа в день. В соответствии с п. 4.1 договора заемщик обязался уплатить одновременно сумму микрозайма и начисленные проценты за его использование, однако денежные средства в установленный срок возвращены не были. дата ООО «

<

данные изъяты>» заключил с ООО «

<

данные изъяты>» договор уступки прав требования № от дата, в соответствии с которым ООО 

<

данные изъяты>» уступило ООО «

<

данные изъяты> свои права требования по договору займа, заключенному между заемщиком и ООО 

<

данные изъяты>».

Представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик К. иск признал частично, не оспаривая факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 15 000 рублей, согласился с требованием взыскании основного долга, просил снизить сумму процентов по договору. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что дата между ООО «

<

данные изъяты>» (Займодавец) и К. (Заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому заемщику были переданы денежные средства.

Согласно договора микрозайма займодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере 15 000 рублей, наличными денежными средствами, для использования в потребительских целях на срок 21 календарный день с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его использование не позднее дата (п. 1.1 договора) под 1,5% в день до полного погашения суммы займа (п.1.2 договора) (л.д.10), в случае нарушения срока возврата микрозайма и начисленных процентов за его пользование в срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% в год от общей суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки (п.5.1 договора) (л.д.11).

Ответчик график погашения по микрозайму получила, что подтверждается ее подписью (л.д.14).

Установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в установленный договором срок денежные средства истцу не возвратил. 

По состоянию на дата задолженность составляет 270 171 рубль 83 копейки.

ООО «

<

данные изъяты>» дата в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору займа (л.д. 16).

дата ООО «

<

данные изъяты>» заключили с ООО «

<

данные изъяты>» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «

<

данные изъяты>» свои права требования по договору кредита, заключенному между заемщиком и ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 17-19).

Согласно пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Аркон» в одностороннем порядке отказалось частично от требований по взысканию просроченных процентов, от требований по взысканию пени, штрафов по займу - в полном объеме, таким образом, задолженность составляет 193 562 руб.89 коп., из них просроченный основной долг-15 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом- 178 562 руб.89 коп.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Суду со стороны ответчика К. не представлено доказательств, подтверждающих частичное или полное погашение суммы займа, не представлено каких-либо письменных доказательств, документов, которые подтверждают факт передачи ответчиком истцу денежных средств в возврат долга, в связи с чем суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности (основной долг) по договору займа подлежащими удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой основного долга по следующим основаниям. 

В соответствии с пп.1,2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Обращение истца с иском в суд в 2017 году указывает на недобросовестное поведение кредитора, который своим бездействием создает условия для обогащения за счет ответчика, что нарушает баланс интересов, который должен быть выдержан при реализации гражданских прав с учетом добросовестного поведения всех участников правоотношений. 

С учетом установленных в суде обстоятельств суд приходит к выводу о недобросовестности поведения займодавца при определении размера процентов за пользование займом, которые составили 547,5 % годовых. При этом, взыскивая проценты за пользование суммой основного долга с дата по дата суд исходит из следующего: в период пользования в сроки, установленные договором займа, применяет установленную договором процентную ставку, а после окончания срока действия договора принимает во внимание показатели процентной ставки по кредитам, выдаваемые Банками, установленные для того периода, в течение которого заемщик фактически пользуется займом. 

Таким образом, проценты за пользование суммой основного долга составят: 15 000 руб х 1,5 % х 21 день (с дата по дата) = 4 725 руб.,

15 000 х (от 5,5% до 11,5% в разные периоды) за период с дата по дата = 3 117, 94 руб. ИТОГО - 7 842, 94 руб. 

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований (11,8%), размер подлежащих возмещению судебных расходов в виде уплаченной госпошлины распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям и составит с учетом положений пп.1 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ 400 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» задолженность по договору займа № от дата в размере 22 842, 94 руб., из них: сумма основного долга - 15 000 рублей, проценты - 7 842, 94 руб.

Взыскать с К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья Павлова Н.Н.

Секретарь Ц.