Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 10.06.2019. 

гр. дело № 2-679/2019 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2019 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Турсуновой Н. А. 

С участием истца, его представителя ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автореал» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что в Интернете он увидел предложение о продаже автомобилей ХХХ в автосалоне «ХХХ», принадлежащем ООО «АВТОРЕАЛ» и расположенному по адресу: ул. М., д. ХХХ. Узнав номер телефона на сайте, он позвонил и уточнил информацию о наличии и стоимости необходимой марки автомобиля. Сотрудники Ответчика заверили истца, что автомобиль указанной марки у них в наличии имеется, по цене ХХХ руб. ХХХ истец приехал в автосалон Ответчика для покупки вышеуказанной марки автомобиля за наличный расчет, однако ему было сообщено, что автомобиль отсутствует в продаже, таким образом истец был введен в заблуждение сотрудниками Продавца при телефонном разговоре. После чего сотрудник Ответчика предложил для продажи автомобиль ХХХ, стоимостью ХХХ руб. Помимо этого, в качестве подарка ему было предложено дополнительное оборудование. Полагая, что автомобиль соответствует заявленным требованиям по комплектации и не имеет недостатков, истец согласился на покупку предлагаемого варианта автомобиля. После чего менеджер Ответчика показал приобретаемый автомобиль, однако прайс- лист с действующими ценами на момент покупки не предоставил. Когда документы были подготовлены, их предложили подписать, не вникая в суть. Оформление всех документов происходило продолжительный период времени. Из-за затянувшегося процесса покупки автомобиля истец был уставшим, перед глазами все расплывалось, состояние было как одурманенное, что не позволило должным образом ознакомиться с документами. Не разбираясь в юридических тонкостях и под психологическим давлением менеджера, истец подписал все, что было необходимо. Только дома истец смог должным образом ознакомиться с документами и обнаружил, что я заключил договор купли-продажи № ХХХ от ХХХ, согласно которому я приобрел автомобиль стоимостью 640000 руб. и оплатил за товар наличными денежными средствами. Истец ознакомился с предложениями, указанными на сайте Ответчика, и обнаружил, что автомобиль той же марки и комплектации стоит 507 840 руб. Таким образом, Ответчик обманным способом, воспользовавшись усталостью, неграмотностью и плохим самочувствием, принудил меня подписать договор на покупку автомобиля по завышенной стоимости. Анализируя фактические обстоятельства, можно прийти к выводу, что права истца при заключении договора были нарушены, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда и убытков и расторжении договора. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 310, 421, 432, 497 ГК РФ, положения ст. ст. 10, 12, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец просил: Расторгнуть договор купли-продажи № ХХХ от ХХХ года, заключенный между ФИО2 и ООО "АВТОРЕАЛ"; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 640000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 26 520 руб., а также штраф в связи с отсутствием добровольного удовлетворения требований потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО1 доводы искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял, извещен был надлежащим образом и в срок. 

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все возможные меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражал. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абзаца 3 пункта 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что ХХХ между ООО «Автореал» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому последнему за 640000 руб. было продано транспортное средство ХХХ легковой. 

Подробные характеристики, параметры и технические данные Товара устанавливаются в п. 1 «Спецификация» Приложения № 1, являющемуся его неотъемлемой частью. При этом, Покупатель подтверждает, что до заключения Договора им был произведен осмотр Товара результаты которого содержаться в п. 2 Приложения № 1 к Договору при этом, у Покупателя отсутствуют претензии к внешнему виду к внешнему виду Товара, он ознакомился с паспортом транспортного средства, свидетельством транспортного средства, актом проверки, талоном технического осмотра, сервисной книжкой.

Цена товара по настоящему договору составила 640 000 руб. (п. 2.1 Договора). В соответствии с п. 3.1. Договора, передача Товара Покупателю должна быть произведена в срок, не позднее 14 календарных дней с момента исполнения покупателем п. 2.1.2 Договора и подписания им полного пакета документов, необходимого и достаточного для исполнения п. 2.2.2 Договора. 

При этом, в случае обнаружения несоответствия ассортимента, количества, качества, комплектности Товара, а также обнаружения прочих недостатков, Покупатель обязан это отразить в Приложении № 2 к Договору (п. 3.6). 

Настаивая на обоснованности своих требований, истец указывал, что ему продали автомобиль той комплектации, которая фактически стоит меньшую денежную сумму. 

Разрешая спор об обоснованности заявленных требований в данной части, суд исходит из следующего. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании е своих требований и возражений. 

В нарушение вышеприведённых требований закона, истцом в ходе судебного разбирательства не было представлено никаких достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий соглашения. 

В частности, в Приложении № 1 к Договору, подписанному обеими сторонами, имеется четкое указание о марке транспортного средства, о типе транспортного средства, о идентификационном номере, цвете, годе выпуска машины, дате выдачи ПТС. 

Как подтверждал в ходе судебного следствия истец, ему передали именно ту машину. которая была оговорена в договоре. 

При этом, в материалах дела не имеется никаких доказательств, указывающих на какую-то конкретную комплектацию продаваемой автомашины.

Относительно доводов о несоответствии цены автомобиля, суд приходит к следующим выводам. 

Непосредственно договор купли-продажи автомашины, приложение к нему содержат четкое указание на цену автомашины, она составляет 640000 руб. Все эти документы подписаны стороной истца без каких-либо замечаний, цена конкретной автомашины с четко определенными индивидуальными характеристиками была согласована сторонами. Истец на данную цену конкретного автомобиля согласился, в связи с чем, правовых оснований для принятия соответствующих доводов суд не усматривает. 

Каких-либо сведений о непредставлении ответчиком информации об автомашине в материалах дела не имеется, более того, из договора купли-продажи, подписанного истцом, прямо следует, что Покупателю доведена была вся информация о товаре, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе, все пункты ч. 2 ст. 10 (п. 5.3). 

Доводы истца о допущенном на него психологическом давлении, об одурманенном сознании, о психологическом давлении менеджеров в момент подписания соглашения также ничем не подтверждены, в связи с чем во внимание приняты быть не могут. 

Учитывая, что истцу в соответствии с условиями соглашения был передан конкретный автомобиль, который был истцом принят, принимая во внимание, что в деле не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о передаче автомашины ненадлежащего качества, суд правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не усматривает. 

Доводы о том, что изначально истец имел намерение приобрести другое транспортное средство, однако по вине сотрудников ответчика этого не произошло, не подтверждены надлежащими средствами доказывания, в связи с чем во внимание приняты быть не могут. 

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основного требования, все сопутствующие требования также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автореал» о защите прав потребителей, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Шардакова М. А. 

Согласовано

Судья М.А. Шардакова