В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-709/2019

№12-207/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«17» декабря 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 28 октября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Попова Е.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» ФИО2 № 087 «В» от 23 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д.8-12).

Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 28 октября 2019 года постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» ФИО2 № 087 «В» от 23 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.199-200).

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица от 23 августа 2019 года, решения судьи от 28 октября 2019 года, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу (л.д.206-210).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Перекальская Т.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» по доверенности ФИО3 пояснила, что считает решение районного суда законным и обоснованным.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что 10 августа 2019 года в 13 часов 55 минут государственным инспектором ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» ФИО4 выявлен и зафиксирован факт незаконного проезда и стоянки вне дорог общего пользования ФИО1 на автомобиле «

<

данные изъяты>» синего цвета государственный регистрационный знак № 36 в границах государственного природного заказника федерального значения «Воронежский» в квартале № 93 Борского участкового лесничества в границах.

Принимая решение об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» ФИО2 № 087 «В» от 23 августа 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции указал, что обжалуемое постановление должностного лица законно и обоснованно, вина ФИО1 установлена, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

С состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника. На территориях государственных природных заказников, где проживают малочисленные этнические общности, допускается использование природных ресурсов в формах, обеспечивающих защиту исконной среды обитания указанных этнических общностей и сохранение традиционного образа их жизни. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

В силу подпункта 16 пункта 3.1 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Воронежский», утвержденного приказом Минприроды РФ от 28 мая 2009 года № 142 (Зарегистрирован в Минюсте РФ 06 июля 2009 года № 14208), на территории заказника запрещается проезд и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования (кроме случаев, связанных с проведением мероприятий по выполнению задач, предусмотренных разделом II настоящего Положения, проездом автотранспортных средств землевладельцев, землепользователей и собственников земель к участкам, находящихся в их владении, пользовании или собственности и расположенных в границах заказника, а также с осуществлением производственной деятельности в соответствии с настоящим Положением).

Из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме.

С учетом требований части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица вышеприведенные требования закона судьей первой инстанции не были соблюдены. 

Так, в жалобе ФИО1 указывал, что 10 августа 2019 года в 13 часов 55 минут двигался по грунтовой дороге в сторону поселка Бор, которая является продолжением улицы Березовой в поселке Маклок, и остановился по требованию сотрудников заповедника. На протяжении дороги какие-либо запрещающие или ограничивающие движение знаки отсутствовали. 

На запрос суда первой инстанции Департаментом дорожной деятельности Воронежской области было сообщено, что грунтовая автомобильная дорога, соединяющая поселок Маклок и поселок Бор, проходящая через Борский заказник через 93 лесной квартал является автомобильной дорогой Воронежской области и отмыкается от межмуниципальных дорог Воронежской области, обеспечивая межрайонное сообщение. Указанная дорога по характеристикам, определяющим технические параметры автомобильной дороги, относится к автомобильным дорогам V категории. По рассматриваемым параметрам дорога соответствует критериям отнесения к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (л.д.163).

Из ответа администрации Рамонского муниципального района Воронежской области следует, что в границах территории государственного природного заказника федерального значения «Воронежский» проходят проселочные дороги общего пользования, располагающиеся в кварталах Борского участкового лесничества 2, 3, 4, 19, 31, 51, 69, 70, 79, 88, 97, 111. В границах Краснолесненского участкового лесничества расположена автодорога, проходящая по 3, 4 и 5 кварталу. Данные автодороги не состоят на балансе администрации Рамонского городского поселения и Рамонского муниципального района Воронежской области. Однако по кварталам 12, 13, 6, 7 Борского участкового лесничества проходит автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Рамонь-Бор» (л.д.187).

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом подпункта 16 пункта 3.1 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Воронежский» о том, что на территории заказника запрещается проезд и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования, полно и всесторонне проверено не было при рассмотрении дела судом первой инстанции. 

Кроме того, в решении суда не дана полная и объективная оценка всем доводам жалобы, в том числе, допущенным, по мнению заявителя, процессуальным нарушениям, в частности ссылке заявителя на то обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции в опровержение приведенного довода указал, что положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, что подтверждается собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении.

Однако из протокола об административном правонарушении серия «В» №002175 от 10 августа 2019 года следует, что подписи ФИО1 имеются только в графах об извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о получении копии протокола об административном правонарушении. Отдельной подписи о разъяснении ФИО1 его прав и обязанностей протокол об административном правонарушении не содержит (л.д.94), а должностное лицо ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, для выяснения изложенных ФИО1 обстоятельств судом не вызывался. 

Таким образом, судом первой инстанции в полном объеме не исследовался и не проверялся довод ФИО1 о нарушении его права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных норм и нарушен принцип о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи от 28 октября 2019 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, в соответствии с действующим законодательством всесторонне, полно и объективно исследовать вопросы о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 28 октября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. 

Судья областного суда И.В. Кобзева