Судья Чернышов А.А. дело №22-6644/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 24 декабря 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Фомиченко С.В.,

с участием: 

прокурора Кошмановой Т.П.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Перцевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Абзотовой Т.А., в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2019 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК и заменена

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, отбывающему наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, в виде лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого постановления и по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2018 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 июня 2019 года осуждённому ФИО2 неотбытая часть в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в Георгиевский городской суд с представлением о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, по причине нарушений им порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2019 ходатайство начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК было удовлетворено и осужденному ФИО2 заменена неотбытая часть наказания по приговору Минераловодского городского суда от 14 сентября 2018 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 июня 2019 года) в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ сроком на 2 месяца 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 избрана в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 25 октября 2019 года.

Не соглашаясь с постановлением суда адвокатом Абзотовой Т.А., в интересах ФИО2 была подана апелляционная жалоба, в которой она считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что полное признание ФИО2 допущенных нарушений свидетельствует о его искреннем раскаянии, ввиду чего вывод суда о замене ему наказания на лишение свободы не является объективным. Просит постановление суда отменить и вынести по делу новое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката Абзотовой Т.А. Обращает внимание на тот факт, что за время отбывания принудительных работ допустил лишь одно нарушение, о котором искренне сожалеет. Полагает, что решение Георгиевского городского суда является чрезмерно суровым. Просит отменить постановление суда и оставить ему неотбытую часть наказания в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционные жалобы врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК ФИО8 считает необоснованными доводы осужденного ФИО2 Полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Указывает, что ФИО2 в период отбывания принудительных работ совершил административное правонарушение в виде мелкого хулиганства, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 12.09.2019, в результате чего 17.09.2019 был признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ. Просит постановление Георгиевского городского суда от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и его адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, апелляционный суд находит постановление Георгиевского городского суда от 25 октября 2019 года в отношении ФИО2 законным, обоснованным, а потому изменению или отмене не подлежащим.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ является мелкое хулиганство. При этом законом не предусмотрено, что для признания осуждённого злостным нарушителем порядка и условий наказания по вышеприведенному нарушению, необходимо неоднократное допущение нарушений.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ, осуждённый к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, в том числе постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении такого осуждённого начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Как видно из представленных материалов, осуждённый ФИО2, оставив рабочее место в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, находясь в общественном месте в 

<

адрес>, совершил мелкое хулиганство, за что постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2019 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

17 сентября 2019 года постановлением начальника ИЦ-1 ФИО2 признан злостным нарушителем порядка условий отбывания принудительных работ, водворен в помещение для нарушителей. Как личность осуждённый исправительным учреждением характеризуется с отрицательной стороны, не всегда делает должные выводы из мероприятий воспитательного характера, к труду относится отрицательно, к общественно-полезному труду – посредственно, в общении с представителями администрации исправительного учреждения не всегда корректен, на замечания и критику реагирует не всегда адекватно, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает не в полном объеме, имеет 1 взыскание, не поощрялся.

Как верно указано судом первой инстанции, данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что осужденный ФИО2 допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, отнесенное к злостным, при отбывании наказания положительно себя не проявил, что и, по мнению апелляционного суда, является объективным основанием для замены ему наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановление суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвоката.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено, соотвественно, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2019 года, которым осужденному ФИО2 заменено наказание в виде принудительных работ на лишение свободы – оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Абзотовой Т.А. и осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Судья