Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего: Д.Ю. Колесникова 

при секретаре: ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1117520,63 руб. до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 12,25% под залог транспортного средства – № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Денежные средства были предоставлены, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. В случае полного или частично, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщику обязательство возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредитному договору. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога. По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано автотранспортное средство № года выпуска. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1404483,76 руб. в том числе задолженность по основному долгу 1117520,63 руб., задолженность по уплате процентов 213747,89 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 28614,22 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов 44614,22 руб. Банк заявляет требования с учетом соразмерного уменьшения неустоек, просит взыскать 1367876,14 руб., из которых задолженность по основному долгу 1117520,63 руб., задолженность по уплате процентов 213747,89 руб., задолженность по уплате неустоек 36607,62 руб.

На основании изложенного просит взыскать задолженность по основному долгу 1117520,63 руб., задолженность по уплате процентов 213747,89 руб., задолженность по уплате неустоек 36607,62 руб., а всего 1367876,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21039 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: № года выпуска, цвет коричневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС .....

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась судом по месту регистрации, судебные извещения возвращены с отметкой – «истек срок хранения».

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17 регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Следует также отметить, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их. Действия участников процесса, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Как видно, ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании. 

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд полагает возможным признать извещение ответчика надлежащим, рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1117520,63 руб. до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 12,25% под залог транспортного средства – № года выпуска.

Факт исполнения обязательств по данному договору Банком подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Заемщиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита и уплате процентов, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1404483,76 руб. в том числе задолженность по основному долгу 1117520,63 руб., задолженность по уплате процентов 213747,89 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 28614,22 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов 44614,22 руб.

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись денежные обязательства по возврату кредита и процентов, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиками контррасчет не представлен. 

В силу ст. 333 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что начисление процентов за пользование кредитом за период пользования частично погашают негативные последствия просрочки в оплате долга, необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что пеня за просроченные выплаты основного долга и процентов несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и считает возможным уменьшить размер неустойки, определив к взысканию неустойку в сумме 5000 руб.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению, суд взыскивает задолженность по основному долгу в размере 1117520,63 руб., задолженность по уплате процентов 213747,89 руб., неустойку 5000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен в залог автомобиль № года выпуска, цвет коричневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС .....

Исходя из положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена при заявлении об этом стороны подлежит установлению судом на основании собранных доказательств.

В судебном заседании была назначена экспертиза. Согласно выводам эксперта рыночная стоимость транспортного средства № года выпуска, VIN №, находящегося в исправном состоянии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 825000 руб. 

Обращение взыскания на заложенное имущество обосновано, соразмерно сумме задолженности по обязательству. Ответчиком не представлено возражений относительно определения размера начальной продажной стоимости заложенного имущества. 

В силу ч. 1 ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, обязанность по обеспечению наличия товаров в обороте, соответствующих стоимости, определенной в договоре залога, возложена на залогодателя.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу приведенных положений стоимость заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке подлежит определению судом исходя из согласованной стоимости в договоре залога.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд определят способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества 825000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21039 руб.

<

данные изъяты> просило взыскать в свою пользу расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 15000 руб. 

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в пользу 

<

данные изъяты> в размере 15000руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с ФИО2 задолженность в размере 1336268 руб. 52 коп., судебные расходы – оплата госпошлины 21039 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль – №., VIN №, цвет коричневый, № двигателя №, принадлежащий ФИО2. Определить способ реализации залогового имущества – продажа с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 825000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> расходы на экспертное исследование 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников