дело № 10-12/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Айкино 06 июня 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Усть-Вымского района Матвеева Е.Г.,

защитника- адвоката Морозова А.Ф., представившего удостоверение № 489 и ордер № 1000, 

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Матвеева Е.Г. на приговор мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 05 апреля 2017 года, которым

ФИО1, (данные о личности), ранее судимая:

- 23 апреля 2012 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена 

<

Дата> по отбытию срока наказания;

- 19 января 2017 года мировым судьёй Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 19 января 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Осужденная ФИО1 взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 

<

Дата>.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах по делу.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 05 апреля 2017 года ФИО1 признана виновной в том, что в период времени с 12 часов 00 минут 

<

Дата> до 20 часов 00 минут 

<

Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

Адрес>, используя нож в качестве оружия, причинила потерпевшему А. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и по её ходатайству, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства и приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Матвеев Е.Г., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию её действий, просит приговор мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 05 апреля 2017 года изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Указывает, что в приговоре суд, принимая решение об отмене ФИО1 условного осуждения, необоснованно сослался на положение ч. 5 ст. 74 УК РФ, вместо ч. 4 ст. 74 УК РФ и просит уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора, что условное осуждение ФИО1 отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а не на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, мотивировав причины отмены условного осуждения тем, что осужденная ФИО1 ранее неоднократно судима за совершение преступлений против личности, совершила преступление спустя непродолжительное время после вынесения приговора за совершение аналогичного преступления, характеризуется с крайне отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Также государственный обвинитель просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отбывании ФИО1 наказания в колонии-поселении.

На апелляционное представление государственного обвинителя Матвеева Е.Г. сторонами возражения поданы не были.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Матвеев Е.Г. поддержал доводы апелляционного представления и просил приговор мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 05 апреля 2017 года изменить. 

Защитник Морозов А.Ф. с апелляционным представлением государственного обвинителя согласился и просил удовлетворить его.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 05 апреля 2017 года в отношении ФИО1 подлежащим изменению.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, квалификация её действий по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена материалами дела и её действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности. 

Придя к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, мировой судья, с учетом тяжести вновь совершенного преступления, данных о личности ФИО1, характеризующейся отрицательно, ранее дважды судимой за совершение преступлений против личности, вновь совершившей преступление против личности на следующий день после постановления приговора, которым было назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, обоснованно принял решение об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору от 19 января 2017 года и назначении наказания по совокупности приговоров. 

Оснований к снижению либо смягчению наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Правильно установив, что в период условного осуждения ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, мировой судья при отмене условного осуждения по приговору мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 19 января 2017 года необоснованно сослался на положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, которыми предусмотрена отмена условного осуждения лишь в случае совершения лицом в период испытательного срока тяжких и особо тяжких преступлений.

Учитывая, что в течении испытательного срока ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, при отмене ей условного осуждения подлежала применению ч. 4 ст. 73 УК РФ, согласно которой вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора, с учётом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что при определении вида исправительного учреждения ФИО1, подлежит применению п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающей, что женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение 

преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима, мировой судья необоснованно указал, что ФИО1 должна отбывать наказание в колонии-поселении.

При назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров суд правильно сослался на применение ст. 70 УК РФ, однако в приговоре указал о частичном сложении назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 19 января 2017 года, то есть фактически применил установленное ч. 5 ст. 69 УК РФ правило назначения наказания по совокупности преступлений. 

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13-389.15, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 05 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

-указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что условное осуждение ФИО1 отменено в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, а не ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку она ранее неоднократно судима за совершение преступлений против личности, совершила преступление спустя непродолжительное время после вынесения приговора за совершение аналогичного преступления, характеризуется крайне отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. 

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что отбывать наказание ФИО1 должна в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении; 

- указать в резолютивной части приговора, что на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 19 января 2017 года и назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Судья – В.П. Тарасов