Гражданское дело № 2-261/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Кислюк В.Г., 

с участием истца ФИО1, 

назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика - адвоката Сучковой Ю.С., представившей удостоверение № 35 и ордер № 004667 от 16 мая 2017 года, 

при секретаре Байчоровой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим иском в Малокарачаевский районный суд и просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, КЧР и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Иск обоснован тем, что истец является собственником жилого дома, площадью 50 кв. метров по 

<

адрес>. При этом, по указанному адресу в настоящее время, помимо истца, зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ответчик ФИО2, который по данному адресу после регистрации прожил несколько дней, и уехал в неизвестном направлении. В настоящее время ему не известно место нахождения и проживания ответчика. Истец указывает, что он обратился в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Малокарачаевскому району с заявлением о снятии с регистрационного учёта по месту жительства истца, однако ему было сообщено о невозможности снятия его с регистрационного учёта, поскольку гражданин должен лично явиться в орган регистрационного учёта с документом, удостоверяющим личность. Регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также сохраняющаяся регистрация влечет увеличение бремени расходов по коммунальным и жилищным платежам. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить. Утверждал и настаивал, что разрешил прописаться ответчику только на короткое время производства в доме ремонтно-стоительных работ. При этом ему почти сразу пришлось выехаьб за пределы КЧР для стрижки овец. А за это время ответчик не делая ремонт выехал и больше от ФИО2 не видел.

В связи с неустановлением места нахождения ответчика, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика была назначена - адвокат Сучкова Ю.С. В заседании она полагала участие ответчика в разбирательстве обязательным. Пояснила, что у неё не имеется доверенности на представление интересов ответчика, и ей не известна его позиция по данному иску, а ст. 50 ГПК РФ не наделяет её полномочиями по признанию иска. В связи с чем, она просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных ребований относительно предмета спора - Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Малокарачаевскому району в судебное заседание не явился. Был извещен о слушании дела надлежащим образом. О причинах не явки не уведомлял, никаких ходатайств не заявлял, позиции по иску не высказывал. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителя ответчика, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел и учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 30 января 2015 года истец ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 50 кв.м., кадастровый №, расположенного в 

<

адрес>, КЧР. 

Из представленной суду домовой книги по 

<

адрес> следует, что с 11 марта 2015 года до настоящего времени в указанном жилом сохраняется регистрация ответчика ФИО2 под №.

В судебном заседании истец утверждал, что препятствий пользования жилым помещением ФИО2 не имел, в спорном помещении ответчик после регистрации прожил лишь несколько дней, в доме его вещей и иного имущества нет. Истцу не известно место нахождения и проживания ответчика в настоящее время. Данные доводы ответчика никем не опровергнуты.

Поскольку ответчик в судебное заседание не прибыл, то суд был лишен возможности выслушать его позицию, в том числе, исследовать и проверить возможные возражения.

Вместе с тем, при разрешении иска суд исходит из того, что на основании положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства наличия сохраняющегося в настоящее время у ответчика права пользования спорным жилым помещением установлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Сведениями о том, что ФИО2 являлся бы членом семьи истца, суд не располагает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, сохранение которой нарушает права собственника, вынужденного оплачивать начисляемые за ответчика коммунальные услуги. 

Между тем, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает, что доводы истца, нашли подтверждение исследованными в судебном заседании письменными документами.

При таких установленных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку, в силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Малокарачаевского муниципального района в размере - 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, 35 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, КЧР. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет Малокарачаевского муниципального района госпошлину в размере - 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>) путем подачи апелляционной жалобы через Малокарачаевский районный суд в течение месяца.