Дело № 2-1990/2019

УИД 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А., 

при секретаре Камышевой В.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцами самовольно, без получения разрешения со стороны ответчика, произведена перепланировка жилого помещения. Полагая, что произведенная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого дома, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, просит суд сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, внести изменения в ЕГРН в отношении спорной квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, согласным данным технического паспорта ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 

<

дата>, поддержав их по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 Жилищного кодекса РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м, кадастровый №, являются ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий, истцами произведен демонтаж части существующих перегородок и возведение новых перегородок между коридором и жилыми комнатами, в результате чего квартира переоборудована из двухкомнатной в трехкомнатную. 

Факт выполнения перепланировки подтверждается техническим паспортом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 

<

дата> № по состоянию на 

<

дата>, согласно которому общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после произведенной перепланировки составляет 

<

...> кв.м, жилая площадь - 

<

...> кв.м.

По вопросу согласования перепланировки истцы обратились в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, однако, как следует из письма от 

<

дата> № в сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения ей было отказано, разъяснено право обращения в суд.

Из технического заключения, составленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от 

<

дата> усматривается, что выполненная перепланировка не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома, в результате перепланировки не затронуты основные несущие конструкции, которые находятся в работоспособном состоянии; параметры квартиры после выполненной перепланировки соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные». Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями: общая площадь 

<

...> кв.м., жилая 

<

...> кв.м.

Представленное истцами заключение, ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не опровергнуто.

Таким образом, согласно данным технического паспорта и технического заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» работы по перепланировке произведены истцами в пределах жилого помещения, находящегося в ее собственности, и не повлекли уменьшение общего имущества многоквартирного дома. 

Поскольку в результате произведенной истцами перепланировки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, демонтаж капитальных стен дома не производился, несущая способность и устойчивость основных конструкций жилого дома не нарушена, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м, жилой площадью 

<

...> кв.м. в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному 

<

дата> ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № по состоянию на 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов