Дело № 2-2544/2024

УИД: 42RS0019-01-2024-001193-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Косовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

12 декабря 2024 г. 

Дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на устранение выявленных строительных дефектов в жилом помещении – блокированный жилой 

<

адрес> с кадастровым номером №, приобретенном по договору купли-продажи № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 778570 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 35000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 21000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» заключили договор купли-продажи № недвижимого имущества. В соответствии с п. 1.1 Договора купли-продажи «Продавец обязуется передать собственность Покупателю, а Покупатель - принять в общую совместную собственность и оплатить в соответствии с условиями Договора следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 314 кв.м., вид разрешенного использования: под малоэтажное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- блокированный жилой 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 133,90 кв.м., количество этажей 2, год ввода в эксплуатацию 2022, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

После получения в распоряжение блокированного дома ФИО1 был обнаружен ряд недостатков, в связи с чем, было принято решение пригласить представителя продавца для составления акта осмотра помещения. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО3 и представитель продавца произвели осмотр блокированного жилого 

<

адрес> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено: люфт ручек с двух сторон; сколы на МДФ и разбухание от влаги, требуется регулировка двери, люфт оконной ручки, множественные царапины на стеклопакете, регулировка двери, влажность стяжки превышает 7,5%, подтекание котла, повреждение ТВ кабеля, бухт штукатурки, бухт стяжки, влажность в санузле превышает 7,5%, на втором этаже также наблюдается бухт штукатурки, требуется регулировка оконной створки; скол на стеклопакете, подтеки на оконном блоке и множество иных недостатков. Акт осмотра подписан и стороной продавца и стороной покупателя без замечаний. Достичь соглашения с представителями ООО «СЗ «Арт-Строй 1» о разрешения вопросов об устранении недостатков, поименованных в акте осмотра, не удалось. Для установления стоимости устранения недостатков, обнаруженных в жилом 

<

адрес> между ФИО1 и ООО «Арбакеш+» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № на проведение строительного исследования. За проведение данного экспертного заключения ФИО1 было оплачено 35000 рублей, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков составляет 778570 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика, в которой истец предъявляет требование о возмещении своих расходов на устранение выявленных строительных дефектов, что отвечает приведенным требованиям закона. Покупатель в результате проведенной экспертизы выявил скрытые дефекты, о которых продавец при продаже дома покупателя в известность не поставил. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предоставил письменный ответ на претензию, в которой сообщает: «Застройщик незамедлительного готов осуществить к Вам выезд с целью установления и устранения указанных недостатков, при их наличии». Заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт необходимости несения покупателем расходов по устранению дефектов на сумму 778570 рублей, поэтому считает, что ООО «Специализированный застройщик «Арт-Строй 1» обязан возместить ФИО1 указанную сумму.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит: взыскать с ООО «СЗ «Арт-Строй 1» в пользу истца компенсацию расходов на устранение выявленных строительных дефектов в жилом помещении – блокированный жилой 

<

адрес> с кадастровым номером №, приобретенного по договору купли-продажи № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 552470,15 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 35000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 41000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ООО «ЛЭНД» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО3 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ООО «ЛЭНД» о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимого имущества № приобрели у ответчика ООО «СЗ «АРТ-Строй 1» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 314 кв.м., вид разрешенного использования: под малоэтажное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 133,90 кв.м., количество этажей 2, год ввода в эксплуатацию 2022г., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (п.1.1 договора).

Общая цена договора, подлежащая уплате покупателем продавцу, составляет 7908920 руб., из них: стоимость земельного участка – 40000 руб., стоимость блокированного жилого дома – 7868920 руб. (п.2.1-2.3 договора).

Как следует из текста искового заявления, после получения в распоряжение блокированного дома ФИО1 были обнаружены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО3, представитель продавца произвели осмотр блокированного жилого 

<

адрес>, в ходе которого установлено: входная дверь – люфт ручек с двух сторон, сколы на МДФ и разбухание от влаги, требуется регулировка двери; первый этаж помещение 1 – люфт оконной ручки; первый этаж помещение 2 – множественные царапины на стеклопакете; регулировка двери; влажность стяжки более 7,5%, подтекание котла, повреждение ТВ кабеля, бухт штукатурки, бухт стяжки; санузел – влажность стяжки более 7,5%; второй этаж помещение 1 – бухт штукатурки; второй этаж помещение 2 – регулировка оконной створки; второй этаж помещение № – скол на стеклопакете, подтеки на оконном блоке; внешняя часть дома – сломан слив, разрушен фасад со стороны балконной двери, влажные пятна на фасаде с образованием плесени, местами отсутствуют отливы по фасаду дома, имеют неправильный уклон (т.1 л.д.199).

Из искового заявления следует, что достичь соглашения о разрешении вопросов об устранении выявленных недостатков сторонам не удалось.

Для установления стоимости устранения недостатков, обнаруженных в жилом доме, истец обратился к ООО «Арбакеш+».

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. работы по возведению объекта выполнены с множественными нарушениями строительных правил. Выявленные дефекты перечислены на страницах 8 и 9, анализ нарушенных правил – на страницах 61-72. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 778570 руб.; фактическая суммарная площадь помещений жилого дома равняется 121,3 кв.м. За проведение экспертизы истцом оплачено 35000 руб.

16.01.2024г. истец направил в адрес продавца претензию с требованием о компенсации расходов на устранение выявленных строительных дефектов в размере 778570 руб., о возврате денежных средств, оплаченных по договору в связи с несоответствием заявленной площади в размере 740465,83 руб., о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 35000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 9000 руб. (т.1 л.д.75-77).

В ответе на претензию ООО «СЗ «Арт-Строй 1» в удовлетворении требования о перечислении денежных средств в сумме 740465,83 руб. отказано. (т.1 л.д.80).

На основании определения Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица»: все оконные конструкции ПВХ (включая дверные конструкции ПВХ) на первом и втором этажах указанных в исследовательской части вопроса №, в части изгиба профиля оконных конструкций ПВХ (включая дверные конструкции ПВХ), дефекта ламинации, дефектов стелопакетов, заедание запирающих элементов, не удаленной пленки, дефекты монтажного шва, не соответствует ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», ГОСТ 30971- 2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия», ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», ГОСТ 30674-23 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Входная дверь в части установки (монтажа) и коррозии двери не соответствует ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Стяжка в части наличие выкрашивания, разрушенных участков стяжки на первом этаже в помещении №, наличие наплывов от застывшей смеси стяжки на поверхности уложенной стяжки из-за недостаточной обработки (шлифовки) поверхности стяжки, уровень стяжки в санузле (туалетная/ванная комната) на втором этаже выполнен в одном уровне со стяжкой смежного помещения - коридор, гидроизоляция пола/стяжки в помещении санузел (туалетная/ванная комната) на первом и на втором этаже, в зоне вертикального примыкания пола/стяжки к стене нанесена с прерываниями и высотой менее 200мм от уровня покрытия пола, на первом и на втором этаже, стяжка выполнена вплотную к трубам инженерных коммуникаций, зазоры отсутствуют, трещины на поверхности стяжки во всех помещениях второго этажа, что не соответствует требованию СП 29.13330.2011 «Полы», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», МДС 31-6.2000 «Рекомендации по устройству полов (в развитие СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия «)».

Коррозия на металлических уголках над проемами с внешней стороны дома, коррозия на металлическом каркасе лестницы ведущей с первого этажа на второй этаж, что не соответствует требованию СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии».

Поверхность стен в части участки неровностей плавного очертания с отклонением более 3 мм на 1 метр, участки с оштукатуренной поверхностью с наличием бухтения (бухтит), установлено наличие изменения звучания при простукивании, коррозия на внешних углах в помещениях № (коридор) первого этажа, в помещении № (коридор) второго этажа, а именно коррозия на внешнем металлическом штукатурном уголке, участки оштукатуренной поверхности с трещинами, что не соответствует требованию СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Электротехнические устройства в части замыкания в розетках всех помещений, не происходит срабатывание устройства защитного отключения (УЗО), что не соответствуют требованию «Правила устройства электроустановок ПУЭ Издание 7».

Выявленные дефекты коммуникаций отопления, водопровода, канализации, вентиляции, в части трубы водопровода имеющих жесткое крепление, соединение металлическое, без кронштейнов и вставок, использованы только неподвижные опоры, падение давления в системе отопления, отсутствует вывод трубы канализации в помещении № - на кухне, что не соответствуют требованию СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования».

Дефекты в виде трещин кирпичей лицевой кладки, трещин швов лицевой кладки, выпадение кирпича лицевой кладки, расслоение кирпича, арматура торчит из лицевой кладки и покрыта коррозией, имеется участки с отсутствием раствора в швах кладки, что не соответствуют СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Дефекты на отмостке, отмостка имеет разрушенные места, разрушения в виде трещин на отмостке, отмоска отошла от вертикального примыкания к стене строения, а именно в месте сопряжения, в месте примыкания растут растения, жидкость свободно проходит в трещины и разрушенные стыки, установлено при дожде на момент осмотра. Выявленные дефекты отмостки являются участками разрушения отмостки, что не соответствуют СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Заделка стыков между плит перекрытия отсутствует, что не соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Светопрозрачные конструкции окна и двери в жилом 

<

адрес>, в части имеющихся дефектов (описанных в исследовательской части вопроса №) не соответствуют СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Объект экспертизы должен соответствовать всем обязательным требованиям действующих строительных и других технических регламентов, чтобы соответствовать условия проектной документации. Таким образом объект экспертизы жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> проектной документации не соответствует.

На основании вышеизложенного эксперт при проведении экспертизы в части исследования вопроса № (описанным выше) пришел к выводу о том, что индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, строительным нормам и правилам, проектной документации не соответствует.

Причина образования выявленных недостатков в жилом 

<

адрес> является не соблюдение нормативно-технических требований при выполнение строительно-монтажных работ, ненадлежащее качество заводского изготовления (производство на заводе-изготовителе изделий), перечень указан в таблице дефектов/недостатков по вопросу №.

Виды и объем работ, необходимых для устранения строительных недостатков соответствуют данным, приведенном в сметном расчете (в приложении к настоящему заключению).

С учетом ответа в рамках исследования по выше представленным вопросам и выявления несоответствия (недостатков/дефектов/отклонений), определена стоимость их устранения, на момент проведения экспертизы, в индивидуальном жилом доме, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, составляет: 552470,15 руб.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Назначенная судом судебная строительно-техническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Судебный эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия.

В заключении эксперта подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования, анализ представленных материалов и документов, выводы эксперта не противоречат установленным фактам.

Выводы судебного эксперта являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду, в связи, с чем недоверять судебной экспертизе у суда оснований не имеется.

В силу п. п. 1, 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании денежных средств в счет устранения выявленных недостатков.

Таким образом, общая стоимость устранения недостатков в жилом доме истца, составит 552470,15 руб.

Из п. 1.6 Договора № следует, что гарантийный срок на объект недвижимого имущества, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта недвижимого имущества – 5 лет с даты получения ввода в эксплуатацию объекта недвижимого имущества. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта недвижимого имущества – 3 года с даты получения ввода в эксплуатацию объекта недвижимого имущества.

Из п.1.2 договора № следует, что блокированный жилой 

<

адрес> принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №.

На основании ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Таким образом, гарантийный срок на объект недвижимости не истек на момент предъявления претензии истцом к продавцу, в связи с чем истец вправе предъявлять требование о возмещении расходов на их устранение к ответчику.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд, исходя из того, что имеющиеся в жилом доме истца строительные недостатки выявлены в течение гарантийного срока, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «СЗ «Арт-Строй 1» в пользу истца расходов на устранение недостатков в сумме 552470,15 руб.

Доводы представителя ответчика о применении к возникшим правоотношениям положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд находит несостоятельными, поскольку между истцом и ответчиком был заключен не договор долевого участия в строительстве дома, а договор купли-продажи недвижимого имущества (т.1. л.д. 189), следовательно к возникшим между сторонам правоотношениям не применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенных выше норм закона и обстоятельств дела, суд признает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным. 

В связи с этим с учетом характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей личности истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в общей сумме 10000 рублей.

Согласно требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом по смыслу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Требования ФИО1 как потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного размер штрафа составит 281235,08 рублей (552470,15 рублей (стоимость устранения недостатков) + 10000 (компенсации морального вреда) х 50%), который следует взыскать с ответчика в пользу истца. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При этом, следует также отметить, что положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" не могут быть применены в данном случае, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости, а не договор долевого участия в строительстве.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста 35000 руб. Несение указанных расходов подтверждено квитанциями.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Грани риска», квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5000 руб., итого 41000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывая конкретные обстоятельства дела, объем участия представителя в деле, соотношение расходов с объемом защищенного права, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать разумным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере – 41000 руб., которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «СЗ «Арт-Строй 1» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая, с учетом удовлетворения имущественных и неимущественных требований истцов, в связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, составит 9024,70 рублей (8724,70 рублей - по требованию имущественного характера, 300 руб. - по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) стоимость устранения недостатков в сумме 552470,15 руб., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 35 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 41 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 281235, 08 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в местный бюджет в сумме 9024,70 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2024 г.

Председательствующий Е.Ю.Будасова