Дело № 2-432/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.А. Долговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске РК 20 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Спасский» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

встречному исковому заявлению ФИО3 к НО «Кредитный потребительский кооператив граждан «Спасский» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

НО «КПКГ «Спасский» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг. в размере .., расходов по уплате государственной пошлины в размере ..

В обоснование своих требований истец указывает, что между НО «КПКГ «Спасский» и ФИО3 дд.мм.гггг. заключен договор займа №, согласно которому кооператив предоставил пайщику заем на сумму . руб. под 23 % годовых сроком на 365 дней, то есть по дд.мм.гггг.. Сумма займа получена ФИО3 из кассы кооператива по расходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг.. В соответствии с пунктом 2.2.1 договора займа обязательным условием получения займа являлось размещение пайщиком в фонде финансовой взаимопомощи кооператива личных сбережений в качестве минимальной квоты сбережений в размере, эквивалентном 15 % от суммы займа. В соответствии с данным условием дд.мм.гггг. был заключен договор №, по которому пайщиком ФИО3 были переданы кооперативу личные сбережения в сумме . (сорок пять тысяч рублей) в обеспечение обязательств пайщика. Однако в нарушение условий договора займа от дд.мм.гггг. ФИО3 не исполнила взятых на себя обязательств - заём и проценты за пользование займом возвратила частично. дд.мм.гггг. между ФИО3 и НО «КПКГ «Спасский» было заключено дополнительное соглашение к договору займа № о реструктуризации задолженности по указанному договору, которым было предусмотрено погашение задолженности по займу (основному долгу) в течение 64 дней со дня подписания соглашения. Однако, ФИО3 не исполнила условия соглашения, платежи в счёт исполнения обязательств по настоящему договору после дд.мм.гггг. не совершала. дд.мм.гггг. НО «КПКГ «Спасский» получил заявление, подписанное ФИО3, в котором она просила предоставить отсрочку по платежам во исполнение договора займа № и обязалась погасить сумму долга. Однако, дд.мм.гггг. ФИО3 направила в адрес кооператива письмо, в котором отказалась погашать задолженность, считая свои обязательства исполненными. В соответствии с условиями договоров займа № и передачи личных сбережений сумма личных сбережений в качестве минимальной квоты сбережений № распоряжением № от дд.мм.гггг. личные сбережения и паенакопления ФИО3 были списаны в бесспорном порядке в счет погашения просроченной задолженности по оплате членских взносов пайщика кооператива. На дд.мм.гггг.г. задолженность ФИО3 перед кооперативом по возврату основного долга и процентам за пользование займом по договору займа № от дд.мм.гггг. составляет ..

Заочным решением Усинского городского суда РК от 24.10.2013 исковые требования НО «КПКГ «Спасский» удовлетворены в полном объеме.

Определением Усинского городского суда РК от 09.03.2017 по ходатайству ответчика ФИО3 заочное решение суда от 24.10.2013 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представителем истца в заявлении от 23.03.2017 размер исковых требований увеличен в связи с увеличением периода просрочки возврата заемных денежных средств, истец просит взыскать задолженность по договору займа № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере .., в том числе задолженность по основному долгу – .., по процентам за пользование займом – .., а также расходы по оплате государственной пошлины.

дд.мм.гггг. ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление к НО «КПКГ «Спасский», в котором она просит взыскать с кооператива незаконно присвоенные денежные средства в виде минимальной квоты, переданных для обеспечения обязательств по договору займа в размере .., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 34 .., указывая в обоснование требования, что ею обязательства по договору займа были полностью погашены дд.мм.гггг., однако денежные средства в размере . руб., переданные ФИО3 в качестве минимальной квоты для обеспечения обязательств согласно п. 3.1 договора займа № от дд.мм.гггг. ей не были возвращены. Распоряжением № от дд.мм.гггг. истец списал в счет погашения задолженности денежные средства в сумме .., из них: денежные средства, переданные в виде минимальной квоты в размере . руб. и паенакопления – .. Указанные денежные средства ФИО3 просит взыскать с истца в свою пользу с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. 

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и ранее данным пояснениям, согласно которым у ответчика имеется задолженность по договору займа № от дд.мм.гггг., ответчиком доказательств погашения не представлено, представленные ею копии квитанции не соответствуют действительности и вызывают сомнения в их подлинности, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. 

Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просила отложить рассмотрение дела, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом отказано в связи с отсутствием уважительных причин.

Ранее в судебных заседаниях ответчик с исковыми требованиями не соглашалась, поддерживая заявленные ею встречные исковые требования, пояснила, что дд.мм.гггг. полностью оплатила задолженность по договору займа от дд.мм.гггг., в подтверждение чего у нее имеются соответствующие квитанции №,№,№ от дд.мм.гггг. на которых имеется печать кооператива «Спасский». Полагает, что представленные ответчиком кассовые книги не соответствуют действительности, так как на них нет печати, приходный кассовый ордер имеет две половинки с линией разреза, на которой ставится печать для того, чтобы потом сравнить часть, которая подшивается в кассовую книги и корешок, который остается у человека на руках. Денежные средства она (ФИО3) по представленным ею квитанциям фактически передавала дд.мм.гггг., сначала в кассе была ФИО6, потом она вышла, в кассу зашли Свидетель №4 и ФИО5, Свидетель №4 продолжила принимать деньги, в этот день платила еще Свидетель №1. Ранее она не предоставляла квитанции об оплате так как после рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении нее по заявлению кооператива «Спасский», находилась депрессии.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 1 п. 1.1 договора № от дд.мм.гггг., заключенного между НО «КПКГ «Спасский» и ФИО3, кооператив предоставляет пайщику денежные средства, в размере и на условиях настоящего договора, а пайщик обязуется своевременно возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и внести членские взносы. 

В соответствии с п. 1.3 ст. 1 вышеуказанного договора размер займа составляет . руб., в силу п. 1.4 договора займа в соответствии с условиями программы заимствования на потребительские цели за счет средств фонда финансовой взаимопомощи кооператива процентная ставка за пользование займом установлена в размере 23% годовых.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1.5. ст. 1 договора займа № от дд.мм.гггг. проценты за пользование займом начисляются на сумму займа исходя из процентной ставки, указанной в п.1.4. настоящего договора, фактического количества календарных дней пользования займом в расчетном периоде и календарного количества дней в году. Период начисления процентов начинается со дня фактической выдачи пайщику наличных денежных средств либо со дня перечисления денежных средств по настоящему договору на указанный пайщиком счет и заканчивается в день, когда кооперативу возвращается вся сумма займа в соответствии с условиями, определенными настоящим договором. 

В соответствии с договором № МК от дд.мм.гггг., заключенным между НО «КПКГ «Спасский» и ФИО3, пайщик перед получением или одновременно с получением займа передает кооперативу личные сбережения в качестве минимальной квоты сбережений в сумме . руб. Согласно п. 2.3 указанного договора кооператив имеет право списать в бесспорном (безакцептном) порядке личные сбережения в случае образования у пайщика просроченной задолженности по возврату займа, процентам за пользование им и (или) членским взносам по договору займа; направить личные сбережения в счет оплаты последнего платежа по договору займа. 

НО «КПКГ «Спасский» в соответствии с дополнительным соглашением от дд.мм.гггг. к договору займа № от дд.мм.гггг. реструктурировал задолженность по договору займа. Размер реструктурированной задолженности составил .., также установлен срок погашения задолженности 64 дня со дня подписания настоящего дополнительного соглашения. В случае нарушения пайщиком установленных сроков платежей, кооператив вправе взыскивать с пайщика пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Размер процентов по состоянию на дд.мм.гггг. составил .. 

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Ответчиком в обоснование своих возражений по доводам ответчика представлены копии квитанций, которые по ее мнению подтверждают возврат займа по договору № от дд.мм.гггг., а именно: квитанция к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг. на сумму .. (возврат займа по договору№ от дд.мм.гггг.), № от дд.мм.гггг. на сумму .. (проценты по договору № от дд.мм.гггг.), № от дд.мм.гггг. на сумму .. (членские взносы по договору № от дд.мм.гггг.). 

Представители истца указывали на фальсификацию указанных квитанций к приходным кассовым ордерам, поскольку они не соответствуют приходным кассовым ордерам в кассовой книге, где последние платежи дд.мм.гггг. были приняты от ФИО2 и ему выданы квитанции №, №, № (л.д. 149-151 т. 1), а под номером №, № и № выданы квитанции по приходным кассовым ордерам дд.мм.гггг. на имя ФИО1 (л.д. 153-155, т. 1). Суду представлен оригинал кассовой книги.

Судом в определении об отмене заочного решения суда от дд.мм.гггг., а также в судебных заседаниях дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. ответчику предлагалось представить оригиналы квитанций №, № и № от дд.мм.гггг. на которые она ссылается в обоснование своих возражений, вместе с тем, ответчик предоставлять оригиналы квитанций отказалась, мотивируя это боязнью их утраты.

Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, с учетом положений п. 7 ст. 67 ГПК РФ, копии квитанций к приходным кассовым ордерам №№, № и № от дд.мм.гггг. при их несоответствии оригиналам приходных кассовых ордеров №№, № и № от дд.мм.гггг. и при отказе ответчика представить суду оригиналы для производства экспертизы на предмет их подлинности, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства в подтверждение погашения ответчиком задолженности по договору займа.

Акт экспертного исследования № от дд.мм.гггг. ООО «Эксперт Центр» также не принимается судом в качестве доказательства, поскольку не является судебной экспертизой, проводимой в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лицо, проводившее исследование не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд и вторая сторона были лишены поставить перед экспертом вопросы, невозможно установить документы которые были представлены на исследование, кроме того, данное исследование не содержит в принципе информации, необходимой для установления подлинности квитанций к приходным кассовым ордерам, поскольку свободные и полусвободные образцы печати НО «КПКГ «Спасский» и подписи лица, расписавшегося за кассира эксперту не предоставлялись и такие вопросы перед экспертом не ставились.

Из пояснений свидетелей ФИО6 и Свидетель №4 следует, что им денежные средства ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг. не передавала, что опровергает пояснения ответчика ФИО3 в данной части.

Свидетель ФИО6 пояснила, что работала в кооперативе «Спасский» в период с октября 2006 г. по ноябрь 2012 г., в ее должностные обязанности входил прием денежных средств по договорам займа и членским взносам, ведение кассового учета, она подписывала корешки к приходно-кассовым ордерам, печать кооператива «Спасский» ставилась на квитанцию полностью, на линию разрыва печать не ставилась никогда. дд.мм.гггг. она принимала платежи, от имени Свидетель №3 платеж приносили обычно ФИО3 либо Свидетель №1, дд.мм.гггг. скорее всего деньги за Свидетель №3 приносила Свидетель №1. По квитанциям №№, № и № от дд.мм.гггг. на имя ФИО3 пояснила, что она по ним денежные средства не принимала, на них стоит подпись похожая на подпись Свидетель №4, но это не подпись Свидетель №4. 

Свидетель Свидетель №4 допрошенная по месту жительства в порядке исполнения судебного поручения пояснила, что работала в НО «КПКГ «Спасский» с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности финансового менеджера, дд.мм.гггг. ее отстранили от должности и она передала дела другому сотруднику. В период работы деньги принимали только она и ФИО6, однако после дд.мм.гггг. ни от кого, в том числе и от ФИО3, Свидетель №3 Свидетель №1, она денежных средств не принимала, в связи с отстранением от должности. Также пояснила, что печать ставилась на отрывном талоне к приходному кассовому ордеру.

Показания Свидетель №1 не являются подтверждением погашения ФИО3 займа, поскольку свидетель не видела каким образом и кому ФИО3 передавала денежные средства и в каком размере, какие именно квитанции ФИО3 ей показывала, кроме того, по факту предоставления указанным свидетелем судебному приставу поддельных копий квитанций, подтверждающих погашение задолженности по оформленному на ее имя договору займа проводилась проверка ОМВД по г. Усинску. В ходе проведения проверки, а также в судебном заседании Свидетель №1 оригиналы квитанций также не были представлены. 

При изложенных обстоятельствах, на основании ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, условий договора № от дд.мм.гггг., исковые требования НО «КПКГ «Спасский» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, проверив расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, находит его верным и кладет в основу принимаемого решения.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к НО «КПКГ «Спасский» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку денежные средства в размере . руб. (личные сбережения, переданные в качестве минимальной квоты) и в размере 630 руб. 31 коп. (паенакопления) в соответствии с условиями п. 5.2 договора займа № от дд.мм.гггг. и п. 3.1 договора № от дд.мм.гггг. передачи личных сбережений пайщика в пользование НО «КПКГ «Спасский» в качестве минимальной квоты сбережений были правомерно зачислены в счет погашения задолженности по договору займа. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при этом в силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход МО ГО «Усинск» недоплаченную истцом при увеличении размера исковых требований государственную пошлину в размере 1 346 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Спасский» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Спасский» задолженность по договору займа № от дд.мм.гггг. в размере 528 336 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 165 997 руб. 72 коп., по процентам за пользование займом – 362 338 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 137 руб. 15 коп., всего в размере 535 473 руб. 79 коп. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МОГО «Усинск» государственную пошлину в размере 1 346 руб. 22 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к НО «Кредитный потребительский кооператив граждан «Спасский» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года.

Председательствующий – С.Г. Волкова