Дело № 2-277/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года город Орск 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кургановой Ю.Ф.,

с участием

прокурора– старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Дергович Веры Павловны,

истца ФИО1 и его представителя – ФИО2, 

представителя ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, 

представителя ответчиков МУ МВД России «Орское», Управления МВД России по Оренбургской области, МВД России – ФИО4,

представителя третьего лица – прокуратуры Оренбургской области Дергович Веры Павловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ МВД России «Орское», Управлению МВД России по Оренбургской области, МВД России, СУ Следственного комитета России по Оренбургской области, Следственному комитету России, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5, Казне РФ в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного пытками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ МВД России «Орское», Управлению МВД России по Оренбургской области ( далее УМВД России по Оренбургской области), МВД России, СУ Следственного комитета России по Оренбургской области (далее СУ СК России по Оренбургской области), Следственному комитету России (далее СК России), ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее УФСИН России по Оренбургской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России (далее УФСИН России), начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5, Казне РФ в лице Министерства Финансов РФ, в котором просил взыскать с казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 рублей за причиненные пытки.

В обоснование иска указал, что осуждён на основании сфальсифицированных материалов оперативно-розыскной деятельности ( далее ОРМ) по уголовному делу № 1-161/2017 и следствия, когда 3 протокола различных следственных действий отмечены одним временем и датой, а также материалы о фальсификации проверки показаний на месте. После осуждения и помещения для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области начал писать заявления о совершении преступлений против правосудия, жертвой которых он стал. Заявления были отписаны в СО по г. Орску СУ СК России по Оренбургской области, о чём информация поступила к оперуполномоченным МУ УМВД России Орское», что вынудило последних и должностных лиц СКР обратиться к начальнику ФКУ ИК-3 г. Новотроицка ФИО5 оказать давление на него в целях принудить его отказаться от попыток добиться пересмотра сфальсифицированного против него уголовного дела. 

Данный факт будет доказан заключениями судебных психофизиологических и психолого-лингвистических экспертиз в отношении ФИО5 В случае отказа последнего от прохождения данных экспертиз для него наступят неблагоприятные последствия, предусмотренные ст.79 ГПК РФ. 

Не исключено также, что к оказанию давления мог быть причастен и председательствовавший по указанному уголовному делу судья Ленинского района г.Орска. 

По негласному указанию указанных выше лиц он подвергается пыткам в виде систематических побоев в отряде №13 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

После неоднократного причинения вреда здоровью предположительно средней тяжести, что будет доказано заключениями судебно-медицинских экспертиз, был переведён в отряд № 15, однако после продолжения жалоб по факту заведомо незаконного осуждения по указанию СУ СК России по Оренбургской области и УМВД, начальник колонии вновь попытался перевести его в отряд №13 для продолжения пыток, из-за отказа в переводе в данный отряд подвергнут изоляции в ЕПКТ. 

Обращает внимание, что в местах лишения свободы действуют негласные правила поведения заключённых, «понятия», запрещающие осуждённым обвинять преступников из числа заключённых под страхом насильственных гомосексуальных актов или убийства. Только аудиовидеозаписи, которые, вероятно, уничтожены, способны стать доказательствами фактов пыток и глумления над безвинно осуждённым со стороны агентов ФКУ ИК-3 и полиции. Не может указать на конкретных пособников последней во избежание страшнейших для себя и его близких последствий.

За незаконные действия ФИО5, как должностного лица, действующего в официальном качестве, ответственность должно нести ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, как юридическое лицо. В то же время, УФСИН России по Оренбургской области имеет прямое отношение к назначению ФИО5 начальником исправительного учреждения, поскольку приказом руководителя последнего ФИО5 исполняет обязанности с нарушением Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. В то же время, главным распорядителем финансов по отношению к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области и УФСИН РФ по Оренбургской области является ФСИН РФ. Однако последняя не имеет средств для возмещения вреда, причинённого пытками ФИО1 по прямому указанию ФИО5, поэтому вред, причинённый последним, подлежит возмещению за счёт средств казны России, от имени которой выступает Минфин РФ. 

За незаконные действия должностных лиц СО по г.Орску СУ СК по Оренбургской области, действующих в официальном качестве, ответственность должно нести СУ СК России по Оренбургской области, как государственный орган, имеющий статус юридического лица. Однако, непосредственно возместить истцу моральный вред в виде денежной компенсации последнее не может: поскольку эта обязанность действующим законодательством возложена на СК России, как главного распорядителя финансов. В то же время СК России не имеет средств для возмещения вреда, причинённого пытками ФИО1, поэтому вред подлежит возмещению за счёт средств казны России, от имени которой выступает Минфин РФ. 

За незаконные действия оперуполномоченных МУ УМВД России «Орское», как должностных лиц, действовавших в официальном качестве, ответственность должно нести МВД РФ, как главный распорядитель финансов. В то же время, МВД РФ не имеет средств для возмещения вреда, причинённого полицейскими, поэтому вред подлежит возмещению за счёт средств казны России, от имени которой выступает Минфин РФ. 

Действиями ответчиков нарушены права ФИО1 на защиту от пыток и государственные средства правовой защиты (ст.ст. 21 и 45 Конституции РФ).

Согласно ст.1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, для целей настоящей Конвенции определение «пытка» означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль и страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включаются боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно. 

Считает действия ФИО5 формой пыток.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены:

- старший следователь МУ МВД России «Орское» ФИО6;

- прокуратура Оренбургской области,

- ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России по Оренбургской области, 

- главный врач МСЧ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО7, 

- оперуполномоченный МУ МВД России «Орское» ФИО8,

-Управление организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России,

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что 18 ноября 2016 года между ним и потерпевшим Л, действительно произошел конфликт. Явку с повинной написал в пределах санкции ст.116 ( побои) (т.1, л. д. 87 уголовного дела), поскольку оперуполномоченный ФИО8 ввел его в заблуждение, сообщив, что потерпевшим написано заявление. Знал только место, где произошел конфликт, но не фактический адрес. ФИО8 сообщил ему название улицы, на которой произошел конфликт, - 

<

адрес>, поэтому ее указал в своей явке с повинной. С этого же момента ( с 14.20 час.18 ноября 2016 года) был фактически задержан (подтверждается биллингом его мобильного телефона). С 14.20 час. мобильный телефон местоположение не менял, находился в пределах работы вышки приема по 

<

адрес>. В связи с чем считает, что следователем ФИО6 сфальсифицировано сообщение о его задержании том 4 л.д.5-6), в котором время задержания указано в 20.40 час. 18 ноября 2016 года в отделе по расследованию преступлений СУ МУ МВД «Орское», кабинет 2. 

Фальсификация протокола допроса подозреваемого от 18 ноября 2016 года подтверждается следующим.

До допроса ему предоставлено 30-40 мин. для конфиденциального разговора с адвокатом В,. При этом время допроса в протоколе - с 20.40 час. до 21.48 час. В это время не допрашивался, что подтверждается биллингом распечатки его мобильного телефона, из которой видно, что в 21.02 час. с его мобильного телефона произведены исходящие и входящие звонки. Если бы были звонки, это должно быть отражено в протоколе допроса.

Из биллинга видно, что в 21.31 час. мобильный телефон совершает перемещение от вышки приема по 

<

адрес> к вышке приема на 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей М, Т, которые в судебном заседании по уголовному делу показали, что оперативник ФИО8 выводил его на улицу для разговора с ними, где он передал М этот телефон и попросил съездить за сигаретами в магазин. Содержание протокола допроса в качестве подозреваемого от 18 ноября 2016 года не соответствует действительности, таких показаний не давал, смысл показаний грубо искажен следователем, что подтверждается отсутствием его подписи. Подпись в протоколе допроса – не его, слова «С моих слов записано верно, мною прочитано» написаны не им. В его и защитника Б ходатайствах о назначении судебной почерковедческой экспертизы судами первой и апелляционной инстанции отказано.

Ни следователя В.О.ВБ., ни адвоката В во время, указанное в протоколе допроса подозреваемого, в здании •РОВД не было. 

Допрос состоялся в другое время. По этому поводу им и защитником Б было заявлено ходатайство об истребовании биллингов мобильных телефонов следователя и адвоката В. Ходатайства судами первой и апелляционной инстанции не были удовлетворены.

Указанное - передача мобильного телефона в 21.31 час. М, подтверждается тем что после допроса и задержания, следователь ФИО6 провела обыск в его жилище по адресу 

<

адрес>, где и был изъят его мобильный телефон у М

Следователем сфальсифицирован протокол допроса свидетеля Т путем внесения в него сведений, о которых свидетель не сообщал- адрес 

<

адрес>, поскольку тот не знал фактический адрес пятиэтажного дома.. Об этом свидетель Т дал показания в судебном заседании.

В его показаниях в качестве подозреваемого измененных следователем, просматривается смысл, что возле 5-ти этажного дома, около которого был высажен потерпевший Л, присутствовала девушка-очевидец данного обстоятельства. Также и в показаниях свидетеля Т речь шла о девушке во дворе дома по пер.Неженскому 13, что также подтверждает истребованный в такси «ГОСТ» ответ на запрос адвоката, в котором указано время и номер мобильного телефона, с которого вызывали такси по адресу: 

<

адрес>. Данный очевидец установлен - Р, защитником заявлено ходатайство о ее допросе в качестве свидетеля. Но суд не принял мер по вызову свидетеля.

Согласно показаниям свидетеля М(сестры потерпевшего Л) Л был обнаружен ее 4-х летним внуком в 100 метрах от дома по 

<

адрес> возле мусорного бака (том 1 л. д. 145) в 8.00 час., когда свидетель вела внука в детский сад. Показания свидетеля не оценены критически. Мпосле обнаружения брата не подошла к нему, прошла мимо, хотя на улице была температура - 20 градусов, что также подтвердил ответ на запрос адвоката аэропорт г.Орска о температурном режиме ( том 2 л.д.2). После того, как сестра отвела внука в детский сад, она вновь не подошла к брату Л, хотя он сидел около дерева без верхней одежды, ботинок, и не подавал признаков жизни. Свидетель пошла за своим отцом Л, чтобы притащить брата в дом, и только там ими была вызвана скорая помощь. На месте, где М обнаружила брата, органом следствия следов крови, борьбы, протектора автомобиля не обнаружено, при этом у потерпевшего имелась кровоточащая рана, одежда потерпевшего (майка и свитер) -в крови. Майка и свитер отправлены на экспертизу. По заключению следователя, он наносил удары потерпевшему Л в период с 01.00 час. до 08.00 час. в 100 метрах от дома по 

<

адрес>. Суд данное обстоятельство не подверг критической оценке.

Таким образом, он был прикреплен к месту, на которое указала сестра потерпевшего- М Судом апелляционной инстанции отказано стороне защиты в приобщении к материалам уголовного дела справки Комитета по архитектуре и градостроительству г.Орска, о том что дом по 

<

адрес>, якобы возле которого обнаружен Л, является двухэтажным строением, хотя в показаниях его, свидетеля Т, потерпевшего Л речь идет о пятиэтажном доме. Следствием не установлено ни время, ни место совершения преступления в отношении Л, чего требует ч.1 ст.73 УПК РФ. Суды 1-й и 2-й инстанции также проигнорировали положения ст. 73 УПК РФ.

Следователю достоверно было известно, что высадка потерпевшего Л произошла по адресу 

<

адрес>, (5-ти этажный дом), т.к данное обстоятельство осталось в измененном протоколе допроса его в качестве подозреваемого.

По адресу: 

<

адрес>, указанному им в явке с повинной под диктовку оперуполномоченного Вербняк А.В, следов крови, борьбы, протектора автомобиля также не обнаружено.

Все говорит о том, что место преступления в отношении Л не установлено, а лицом, совершившим преступление, следователем назначен он.

По времени совершения преступления: органом следствия указан период с 01.00 час. по 08.00 час., при этом суды 1-й и 2-й инстанции отказали стороне защиты в истребовании биллинга телефона свидетеля Т, на котором работала программа такси «ГОСТ», из которой видно, что экипаж № подъезжал в район дома по 

<

адрес> в 01.30 час., после чего покинул 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, что подтвердили в судебном заседании свидетели: Т, М, продавец ночного магазина по адресу 

<

адрес> ( в суде показала, что около 2-х часов ночи 18 ноября 201б года он заезжал в магазин). Данные показания свидетелей суд необоснованно не принял во внимание, карту передвижения экипажа № под управлением Т не принял во внимание, отверг доказательства его непричастности к совершению преступления в отношении потерпевшего Л, чем нарушил принцип состязательности сторон, оставив без удовлетворения практически все заявленные ходатайства стороны защиты. Судья необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении всех заявленных ходатайств об отводе судье, изначально занявшему позицию обвинения, а также отводе прокурору К (на протяжении судебного процесса не следила за Законом. неоднократно его нарушала, выкрикивая с места, давая подсказки свидетелям обвинения, которые путались в показаниях. 

В приговоре скрыты истинные показания свидетеля ФИО9 - врача нейрохирурга ГБ № 2 г. Орск., который показал, что в результате травмы, полученной потерпевшим Л, у него лопнул крупный капилляр, в результате мгновенно получена большая внутренняя гематома, образовавшая давление на головной мозг, в связи с чем потеря сознания после причинения такой травмы у потерпевшего Л была мгновенной. 

Врач -нейрохирург С дал четкий ответ, что потерпевший Л навряд ли мог преодолеть расстояние даже в 100 метров при такой травме, что еще раз доказывает, что если бы эту травму причинил он, то труп потерпевшего Л был бы обнаружен около дома по 

<

адрес>, и смерть наступила бы в результате переохлаждения, по причини низкой температуры окружающей среды в ночь - 20 градусов.. 

Более того, обморожения полученные потерпевшим, прямо указывают на то, что Л незначительное время находился при низкой температуре, что указывает на то, что травма Л нанесена незадолго до его обнаружения М,. Об этом говорит заключение эксперта Ч (том 2, л.д. 166),- «травма получена, незадолго до оказания медицинской помощи, в то же время было получено и обморожение»

.

Но в противоречие показаниям нейрохирурга С и эксперта Ч, суд по собственной инициативе допросил эксперта Г, которая дала заведомо ложные показания, противоречащие показаниям врача-нейрохирурга С и эксперта Ч, явно завысив физиологические способности человеческого организма - показала, что потерпевший Л был без обуви, верхней одежды, в майке и свитере, которые и направлены на экспертизу, что доказывает, что именно в этой одежде находился Л, не имея больше другой одежды, в сильном алкогольном опьянении - мог пролежать на морозе около суток!

Протокол допроса сестры М(том 1 л.д. 148) произведенный следователем Ш сфальсифицирован. Следователь, понимая, что потерпевший Л обнаруженнный без сознания на морозе в- 20 градусов в 8.00 час. утра без верхней одежды, никак не мог пролежать на морозе в течение более 6 часов, решил «утеплить» потерпевшего Л и приодеть его в куртку, и месяц спустя свидетель П вспомнила, что брат был одет еще и в куртку (том 1, л.д.148.). Стороной защиты заявлено ходатайство - отправить данную куртку на экспертизу, но судья в удовлетворении ходатайства отказал. Отказав во всех заявленных ходатайствах стороной защиты, суды 1-й и 2-й инстанций лишили его возможности доказать непричастность к преступлению, хотя подсудимый не обязан доказывать свою не виновность, бремя доказывания вины подсудимого лежит на стороне обвинения.

Отсутствие следов крови на куртке докажет, что потерпевшему Л причинены травмы в момент, когда он находился без куртки. в майке и свитере, на которых и обнаружена его кровь при направлении данных вещей на экспертизу, что опять же на основании причинно-следственной связи при не обнаружении где либо на улице (

<

адрес>, 

<

адрес>)., крови потерпевшего прямо указывает, что травму Л получил в жилище, поэтому и находился без верхней одежды и обуви и обморожения пальцев рук и стоп получил, когда его раздетого, без сознания переносили из жилища где он получил травму на улицу, где его «якобы» нашла сестра М 

Его автомобиль-такси, работавший в ночь 18 ноября 201б года, из которого был выгнан пьяный, буйный потерпевший Л, по горячим следам не был осмотрен,. Но при допросе следователь ФИО6 показала, что автомобиль от следствия скрывали. 

Приговор вынесен исключительно на основании искусственно созданных следствием доказательств и ложных показаний свидетелей.

Следователь ФИО6 сфальсифицировала протокол допроса в качестве подозреваемого, изменив время допроса, поскольку он допрашивался после 23.00 час., что противоречит нормам УПК РФ., поэтому время допроса изменено на время с 20.40 час. по 21.48 час., а также сфальсифицировано время задержания с 14.10 час. на 20.40час..

По его ходатайству следователем Ш проведена проверка показаний на месте 09 декабря 2016 года. Изначально был привезен на незнакомую местность, о чем сообщил следователю, который занес эту информацию в протокол, а ему предложено показать место, где высадил потерпевшего Л. Показал торец пятиэтажного дома по 

<

адрес>. Все описываемые им действия следователь вносил в протокол. При подписании протокола обнаружил, что следователь внес события, о которых он не рассказывал « Л упал и ударился головой о выступ бордюрного камня» (ранее в СИ3О-2 следователь предлагал переквалифицировать ст.111 на ст.118 - менее тяжкую, но для этого он должен был подписать, что потерпевший Л упал и ударился головой, но он не согласился). При изучении материалов уголовного дела во 2-м томе л.д.121 (протокол следственного эксперимента от 09 декабря 2016года) обнаружил, что все действия, которые демонстрировал при проведении следственного эксперимента, следователь Ш скрыл, оставлены только те действия, при которых он демонстрировал, как проходила высадка из автомобиля пьяного, буйного Л. То есть подлинный протокол, который составлялся 09 декабря 2016 года, отсутствует, а имеющийся- фальсификация.

В протоколе от 09 декабря 2016года он и его защитник Б на каждом прочитанном листе ставили подписи, а в протоколе - том 2 л.д.121 подписей его а адвоката нет, объем протокола не соответствует тому, который велся при следственном эксперименте.

Фальсификацию протокола, кроме отсутствия подписей на каждом листе, доказывает и фототаблица к протоколу следственного эксперимента - указано время следственного эксперимента с 17.20 час.по 17.50час., то есть всего за 30 минут. При этом на фото 1,2 л. д. 125 том 2, фото 3.4 л.д.126 том2, фото 5.6 л.л; 127 том 2, фото 7 - видно, что на улице светлое время суток, а на фото 8-10 ( л.д.129 том 2), четко видно, что на улице уже темное время суток, и такое резкое потемнение за 30 минут не возможно, следственное действие продолжалось несколько часов.

Понятая Ю не однократно была понятой на совершенно разных следственных действиях, проходящих в разные дни. В судебном заседании она показала, что на момент привлечения ее в качестве понятой проходила практику в здании УВД, то есть являлась заинтересованным лицом. Суд 1-й инстанции и судебная коллегия Оренбургского областного суда фактам фальсификации протокола следственного эксперимента не дали оценку. Неоднократно заявлял ходатайство о допросе свидетеля –сотрудника конвойной службы ФИО10, с которым во время следственного эксперимента был пристегнут одними наручниками, в ходатайстве отказано.

Потерпевший Л в СМИ местного телевидения Орск. Ру. заявлял, что следователь ШВ. в середине декабря 2016 года в Городской Больнице № 2, где он проходил лечение, завез его на инвалидной коляске в больничный туалет, чтобы он смог там покурить, и под предлогом, что ему нужно взять кровь у него из пальца на определение наркотических средств в крови, проколол ему палец и взял на ватный диск каплю крови.

В судебном заседании потерпевший Л эти показания подтвердил, а также на очной ставке со свидетелем Ш,.

Таким образом, после незаконного получения крови у потерпевшего Л, 19 декабря 2016 года (спустя месяц после событий) следователь Ш произвел осмотр его автомобиля Рено Логан (с 18 ноября 2016 года автомобиль ежедневно работал в такси «ГОСТ», подвергался неоднократно химической чистке, мойке, влажной уборке ) с участием все того же понятого Ю.

Из показаний свидетеля М, участвовавшей в осмотре автомобиля, никаких пятен на переднем пассажирском сидении не было обнаружено. Оперативник ФИО8 все время стоял около открытой двери переднего пассажирского сиденья, что- то зажимал в кулаке, пытаясь постоянно залезть в салон автомобиля. По окончании следственного действия ватные диски, которыми следователь Ш делал смывы с автомобиля, на месте не были опечатаны, а были унесены в здание УМВД в кабинет, где были опечатаны. На экспертизу были направлены смывы, не имеющие отношения к автомобилю.

Потерпевшему Л по адресу 

<

адрес> никаких тяжких телесных повреждений не причинял, 'выгнал его из автомобиля, он ушел собственными ногами во дворы по 

<

адрес>, а он уехал домой, что подтвердили в зале суда свидетели Т, М, Е.

15 января 2017 года следователем Шпроизведен осмотр предметов-документов (том 2 л.д.74), он вскрыл пакет «типа файл», опечатанный экспертом З для вскрытия в судебном заседании при изучении вещественных доказательств. Как видно из примечания в экспертном исследовании № 3/3-2267 от 10 января 2017 года экспертом З, - объекты после исследования переупакованы в прозрачный, полимерный пакет типа файл- опечатанный оттиском печати «Для пакетов ЭКЦ УМВД России по Оренбургской обл.» с подписью эксперта и надписью № 3/3-2267 10 января 2017 года. И только при вскрытии данного пакета типа «файл» в судебном заседании при условии, что на конвертах 1, 2, 3, в которые упаковывались смывы с автомобиля 19декабря 2016 года, была бы среди четырех подписей обнаружена подпись М, только в том случае, если данное доказательство могло бы считаться допустимым, но в файле, опечатанном экспертом, после проведения экспертизы не было конвертов с подписями М, так как по причине ее бдительности при проведении следственного действия, следователь и оперативник не смогли вложить в конверт ватный диск с кровью потерпевшего Л, взятый в туалете ГБ №2, в связи с чем конверты, подписанные М, на экспертизу отправлять смысла не было, кровь потерпевшего на настоящих смывах с автомобиля, упакованных в конверты и подписанные в том числе и М, обнаружена бы не была. То есть, на экспертизу были направлены другие конверты, содержащие ватный диск с кровью потерпевшего Л и дисками, не содержащими его потожировые, хотя смывы производились голыми руками, о чем следователь сам показал в зале суда. Вот поэтому следователь и произвел 15 января 2017 года (том 2 л.д.74) в 19.30час. вскрытие полимерного пакета типа файл - опечатанного экспертом З и изъял конверты 1,2,3, не имеющих подписи М, среди остальных 3-х подписей которые находились на подложенных конвертах, чтобы в судебном заседании подлог при вскрытии полимерного пакета обнаружен не был. Когда суд вскрыл конверты 1, 2, 3 с подписями следователя Ш, (том 2 л.д.75), то было обнаружено, что ни один ватный диск не имеет на себе вещества бурого цвета.

При этом суд в приговоре указал, что « показания потерпевшего Л о том, что следователь Ш путем обмана получил у него образец крови на ватный тампон, суд оценивает критически, считая их способом помощи подсудимому ФИО1, опорочить доказательную базу представленную стороной обвинения, обусловленную возникшими дружескими отношениями между потерпевшим и сожительницей подсудимого».

Отца потерпевшего – Л следователь ФИО6 18 ноября 2016 года не допрашивала, поскольку ему известно, что Л в тот день к следователю не приходил, что он подтвердил в судебном заседании.

Но показания Л приняты судом во внимание. От беззакония и безвыходности в зале суда, получив очередной отказ в отводе прокурора, порезал себе вены. 14 августа 2017 года.

Потерпевший Л в своей апелляционной жалобе просил приговор суда отменить, поскольку тяжкий вред здоровью он ему не причинял.

Судом было отказано в назначении судебно-медицинской экспертизы Л с целью установления точного времени получения потерпевшим Л

Следователи, не имея оснований для задержания и ареста, получив информацию из отдела полиции по Октябрьскому району г.Орск узнали, что есть материал в отношении него, но уголовного дела по данному материалу возбуждено не было, по причине отсутствия состава преступления. 

22 октября 2016 года на берегу р.Урал пос. Мостострой, В напал на него с газовым балончиком, предварительно оскорбив М, угрожал ножом, т.к. пытался его преследовать, чтобы он извинился за оскорбление в адрес М. После того как догнал В в огороде дома 

<

адрес>, выбил у него нож, применил прием, заставил извиниться. В это время через забор огорода перелезли два сотрудника МЧС в форменной спецодежде, и направились к месту, где находились он и В. В этот момент стеблем от травы откинул в сторону изогнутое лезвие от ножа, которым В пытался угрожать, объяснил сотрудникам МЧС, что человек оскорбил супругу и перепрыгнув забор огорода, направился в сторону берега реки Урал. Но по дороге подъехал экипаж ДПС и по причине того, что находившаяся там же сожительница В - П стала им жаловаться, что он хотел избить мужа - надели наручники, посадили в служебный автомобиль. Впоследствии В вместе с А уехали на автомобиле МСЧ. Оперативно следственная группа провела следственные действия на берегу реки и в огороде дома 

<

адрес>, доставлен в ОП Октябрьского района, подробно опрошен, отпущен домой.

Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

В умышленно вступает в конфликтные ситуации с людьми, для дальнейшего привлечения их к уголовной ответственности, либо обогащения за счет подачи исковых заявлений.

Следствие на протяжении многих месяцев скрывало видеозапись, представленную В, от стороны защиты. 

Согласно экспертному исследованию ООО «ПроЭксперт», проведенному по заказу М, в предоставленных видеограммах обнаружены признаки электронного монтажа. Но выводы экспертного исследования судами полностью проигнорированы.

Следователем проведен осмотр предметов документов 11 мая 2017 года (том 3 л. д. 256), осмотр начат в 10.20 час., окончен в 12.55 час., осмотр происходил с участием следователя ФИО6 в здании ЭКУ УМВД России по Оренбургской обл. г. Оренбурга. 

В этот же день 11 мая 2017 года следователь ФИО6 провела допрос свидетеля П (том 3 л. д. 118). - допрос начат в 11.00 часов, окончен в 11.30 час., в кабинете №2 МУ МВД РФ «Орское» г. Орск; расстояние между городами 300 км., то есть - фальсификация доказательств и судом должно было быть вынесено конкретное определение по данному факту. Также это обстоятельство прямо указывает на недопустимость одного из следственных действий, ведь какое- то из них в это время не совершалось.,

Следователь ФИО6 при допросе в зале суда пояснила, что в документах относительно времени произошла» техническая ошибка», на вопрос судьи в каком именно документе произошла «техническая» ошибка, следователь ответила, что в допросе свидетеля П. Подтвердила, что 11 мая 2017 года была в г.Оренбурге и проводила осмотр вместе с экспертом Г. Но в материалах уголовного дела есть еще один документ от 11 мая 2017 года- осмотр предметов документов- осмотр бумажного носителя с прибора «Юпитер» № 004332, осмотр начат 15.30 час. (том 3 л.д. 214), но уже в здании СУ МУ МВД России «Орское», что невозможно. Распечатка телефонных соединений мобильных телефонов В показывает, что он в полицию не звонил, инспектору ДПС Д не звонил. Распечатка мобильного телефона инспектора Д показывает то же самое, что прямо указывает на ложность показаний В и П, более того из биллинга мобильного телефона В видно, что биллинг сфальсифицирован т.к. показывает место нахождения В, то есть его мобильного телефона на 15. 37 час. 22 октября 2016 года и на 15.48 час. 22 октября 2017 года как 

<

адрес>. 

В показаниях В четко и подробно описывал внешность мужчин, которые перелазили через забор огорода дома 

<

адрес> и являлись истинными свидетелями, а именно - мужчина около 30 лет, рост около 180 см, среднего телосложения, в очках, славянской внешности; и мужчина около 50 лет, среднего телосложения, славянской внешности, рост около 170 см. Причина лжи- под данное описание не подходил не один ложный свидетель, в частности и П, который никогда не носил очки, о чем в зале суда показала свидетель Т ( его соседка), а также показала, что П больной человек, с трудом передвигается по дому и двору, и лазить и прыгать через заборы не смог бы физически.

На основании заключения эксперта 3/3 -31 ( том 3 л.д. 147) на клинке ножа обнаружена только кровь В, соответственно отсутствие на клинке ножа крови П прямо указывает на ложность показаний Т, в отношении того, что Попов показывал ей порез на руке. Т в судебном заседании показала, что 22 октября 2016 года к ней приезжали сотрудники полиции, она им показала, что в доме проживают квартиранты.

О данных фактах, будучи лишен возможности выступить в прениях сторон, по причине не обоснованного удаления из зала суда, он указывал в последнем слове, с приложением последнего слова к материалам дела в письменном виде, но суд полностью проигнорировал доказательства фальсификации.

В судебном заседании П показал, что рукоять ножа была синего цвета, немного отломана, что полностью не соответствует действительному состоянию ножа, признанного вещественным доказательством, т.к. у ножа, имеющегося в качестве вещественного доказательства, - рукоятка белого цвета, причем рукоятка и клинок находятся в отдельности друг от друга.

В судебном заседании апелляционной инстанции им и адвокатом Б заявлялись ходатайства о просмотре видеозаписи предоставленной В и признанной вещественным доказательством, но суд категорически отказал в просмотре в судебном заседании видеозаписи, в очередной раз лишив возможности ткнуть носом в коричневую рукоятку ножа- отображенной на видеомонтаже, а также в черный фон, где через открытое боковое окно водительской двери и через саму открытую водительскую дверь не видно интерьера салона, что есть визуальный признак видеомонтажа, о чем собственно и указывает эксперт г. Челябинска в экспертном исследовании. 

Апелляционное определение по сути является перепечатанным приговором судьи, лишь с добавлениями, что доводы стороны защиты исследованы и отвергнуты.

Если бы даже вызов СМП осуществлялся со стационарного телефона ГИБДД, то в карте вызова должен быть отражен в формате 8 35 37 - 26-63-63, но не иначе.

05 июня 2018 года был этапирован из СИЗО-2 г. Орска в ФКУ ИК -3 УФСИН России по Оренбургской области, где отбывает наказание за преступления, которые не совершал и незаконно осужден на основании сфальсифицированного уголовного дела.

В ФКУ ИК-3 занялся проведением собственного расследования, в связи с чем приобрел сотовый телефон, посредством которого созванивался со своими знакомыми Г, Т, Р, М (супругой). Им была поставлена задача установления свидетелей событий 22 октября 2016 года на берегу реки Урал пос. Мострострой: двух мужчин- сотрудников МЧС ( в форме с логотипом МЧС России) видевших конфликт с В. Именно на этом автомобиле 22 октября 2016 года В совместно с гражданской женой П уезжал с берега р. Урал. 

Следователь ФИО6 получила информацию, что он проводит собственное расследование, и подстраховалась на случай розыска свидетелей. В связи с чем в ФКУ ИК-3 в период его действий по установлению личностей свидетелей произошли следующие события:

09 ноября 2018 года в 23.00 час. находился в отряде №13 ФКУ ИК-3, лежал на спальном месте. Подошла группа отрицательно направленных осуждённых, отобрали сотовый телефон, избили. Претендентов на конфликт в отряде № 13 не было, то есть акция по избиению и изъятию сотового телефона была спланирована независимо от отношений, происходящих в отряде № 13. С лицами, которые его избивали, поддерживал ровные отношения, ни с кем не конфликтовал, жил в отряде независимо, всегда имел все свое, никогда ни у кого ничего не просил, и по мере своих возможностей помогал окружающим. Единственная причина избиения -деятельность по установлению доказательств по уголовному делу, что крайне невыгодно прежде всего следователю ФИО6, сотрудникам ДПС ГИБДД Д и А. Полагает, что его избиение в отряде № - преступная деятельность должностных лиц структуры МВД в лице следователя ФИО6 совместно по сговору с должностными лицами УФСИН, в том числе с п/полковником в/с ФИО5, П, до настоящего момента занимающим должность заместителя по Б и ОР в ФКУ ИК-3.

На момент 09 ноября 2018 года сговор должностных лиц в отношении него не мог просматриваться, но в дальнейшем произошли следующие события, явно выразившие четкую причинно-следственную связь совершения против него должностными лицами преступлений и правонарушений.

По причине избиения получил травму, был госпитализирован в МСЧ ИК-3 с диагнозом сотрясение головного мозга. Руководители ФКУ ИК-3 по факту избиения явно не собирались реагировать, все происходило как будто никакого избиения не было. К нему в санчасть даже никто не пришел поговорить по факту случившегося, в связи с чем предпринял действия. Созвонился с супругой М, сообщил о случившемся, что избит в отряде № 13, телефон отобрали. Для них ситуация была крайне невыгодной, т.к. необходимо было продолжать заниматься защитой по уголовному делу, сфальсифицированному против него. Более того, его жизни и здоровью угрожала явная опасность, в связи с чем после санчасти возвращаться в отряд № 13 было опасно. Со стороны избивавших его лиц появились претензии и угрозы за то, что он, якобы, написал заявление по факту избиения, хотя никакого заявления не писал и писать не собирался, т.к. данное действие действительно могло привести к негативным последствиям для жизни и здоровья его и родных и близких.

В связи с чем М была на приеме у начальника ФКУ ИК-3 ФИО5 по факту избиения в отряде № 13 ФКУ ИК-3. 

ФИО5 обещал перевести его в рабочий отряд, посетил в медсанчасти, сообщив, что переведет в рабочий отряд. В дальнейшем переведен ФИО5 в отряд № 15 (рабочий отряд).

В период нахождения в отряде № 15, 05 декабря 2018 года подал в СК г. Орска 3 заявления о привлечении к уголовной ответственности следователей ФИО6, Ш за фальсификацию доказательств по уголовному делу, а также о привлечении к уголовной ответственности В за дачу заведомо ложных показаний.

Перед отправкой заявлений подписал у начальника ФКУ ИК-3 ФИО5 заявление об изготовлении ксерокопий направляемых в СК г. Орска заявлений и при направлении заявлений в СК отдал сотруднику отдела спецучета, подписанные ФИО5 заявление на изготовление ксерокопий, и представил бумагу формата А-4 для изготовления копий, но отделом спецучета копии изготовлены не были, редставлены только копии исходящих номеров от 06 декабря 2018 года и возвращено заявление на изготовление копий.

На следующий день после отправки заявлений в 23.00 час. находился на спальном месте, спал. Проснулся от того, что в прикроватной тумбочке происходил обыск, после осмотра тумбочки сотрудник Ж полез к нему под одеяло, он возмутился данным поведением сотрудника по поводу того, что он прерывает восьмичасовой положенный по закону сон. На что Ж ответил, что имеет оперативную информацию о наличии у него сотового телефона. Не позволил досматривать себя отсутствие оперативного сотрудника или ДПНК. Ж потребовал пройти с ним на вахту, он отказался и лег спать. Утром был приглашен на административную комиссию сотрудником Ж на административной комиссии начальник ФКУ ИК-3 ФИО5 наотрез отказался слушать объяснения, водворил в ШИЗО на трое суток, при этом высказывал, что пошел навстречу, перевел в отряд № 15, а он ничего не оценил и портит с ним отношения. Из чего начал прослеживать уже явную причинно-следственную связь по противодействию на его действия.

Третьим звеном причинно-следственной связи является обстоятельство, что на его заявления о привлечении следователей ФИО6., Ш к уголовной ответственности СК г. Орска не выдал постановления о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела до настоящего момента. Сроки реагирования прошли.

В связи с чем к нему в ФКУ ИК-3 применяются незаконные действия, затронуты слишком большие интересы силовых структур, уже два года пять месяцев отбывает незаконное наказание, но дальше будет хуже, обоснованно опасается за свою жизнь в лагерных застенках. 

Четвертое звено причинно-следственной связи – в связи с отсутствием ответов из СК, 23 января 2019 года в СК 

<

адрес> повторно поданы заявления о возбуждении уголовных дел против следователей, потерпевшего В. Свыше недели не предоставлялись отделом специального учета исходящие номера на поданные заявления. Был вынужден явится на прием в спец-отдел с обращением - предоставить исходящие номера, на приеме также заместитель начальника колонии по кадрам и оперативной работе, который указала, что отдел специального у4чета не обязан предоставлять исходящие номера. Возразил, что мне до настоящего момента исходящие номера предоставлялись не более чем через неделю после отправления какой-либо корреспонденции, после чего после чего попросили покинуть помещение приема. Никакого вразумительного ответа не получил, вместо этого против него проведена следующая акция. 

01 февраля 2019 года постановлением начальника колонии ФИО5 переведен из отряда №15 в отряд №13, туда где 09 ноября 2018 года против него уже проведена акция по избиению блатными по указанию руководителя ФКУ ИК-3, за действия, которые несли прямую угрозу в виде уголовного дела для следователей, сфальсифицировавших в полном объеме уголовное дело.

Данным переводом ФИО5 прямо создал угрозу жизни и здоровью, целеноправлено пытался подвергнуть новым избиениям, что могло быть закончено и летальным исходом.

По причине опасения за свою жизнь и здоровье отказался от проживания в отряде №13, одного избиения до сотрясения головного мозга и перелома переносицы было вполне достаточно.

01 февраля 2019 года по причине создания опасной ситуации для жизни и здоровья обратился с целью разрешения сложившийся ситуации к начальнику ФКУ ИК-3 ФИО5, но он отказал в разрешении ситуации, указав, что осужденный обязан выполнять его требования и должен переехать в отряд №13. Повторно обратился к ФИО5 указав, что проживание в отряде №13 опасно для жизни и здоровья, о чем он осведомлен. Сказал, что данный перевод новая карательная акция, которая хорошо просматривается.

ФИО5 ответил, что разрешит данную ситуацию, а ему остаться на вахте и подождать Через некоторое время на вахту пришел один из блатных осужденных, проживающий в отряде №13, и предложил идти с ним в отряд №13, он проследовать в отряд отказался. После чего для разрешения данной ситуации я обратился к дежурному оперативному сотруднику И, который тоже был осведомлен об опасности его нахождения в отряде № 13. Указал идти в отряд №15 и там дожидаться решения по переводу в рабочий сектор, где отпадет угроза жизни и здоровью со стороны блатных. Несколько раз видел И, проходившего мимо локального сектора отряда №15, задавал ему вопрос о принятом решении. В одной из бесед он сказал, что нужно письменно указать Ф.И.О. избивших лиц и обстоятельства избиения. 

01 февраля 2019 года обращался устно в отдел безопасности к начальнику М Остался ночевать в отряде №15.

Весь день 01 февраля 2019 года с ним находился осужденный Т, который также отказывался переезжать из отряда №15 в отряд №13. Утром были вызваны на административную комиссию, где заместитель по БИОР П бил по шее и давал советы, что по уголовному делу надо было бороться до суда, а сейчас надо сидеть тихо, не создавая никаких проблем, комиссия записывалась на видео. После чего был помещен в камеру №30 ШИЗО, где написал три заявления на отказ от приема пищи на имя прокурора области с указанием причин отказа от пищи - незаконные действия начальника ИК-3. Еще два заявления - на имя начальника ФИО5 и на имя начальника МСЧ ФКУ ИК-3 ФИО7 Также ФИО5 противодействовал подписанию доверенностей от его имени на имя М, на имя Д В дальнейшем после отстранения ФИО5 от должности, врио начальника ИК-3 К также препятствовал подписанию доверенностей, не смотря на то, что 28 февраля 2019 года ( когда еще находился на голодовке) был вызван к нему на прием. О заверил что препятствий оказываться не будет, посоветовав снять голодовку и действовать через суды и прокуратуры.

01 марта 2019 года снял голодовку по причине очень плохого самочувствия, в связи с фактом отстранения ФИО5, применявшего незаконные действия, избиения, пытки, незаконные противодействия интересам по защите в уголовном деле. 04 марта 2019 года записался на приме к врио начальника, был вызван, предложил проект по производству сборных железобетонных заборов, проект просил заверить и вернуть. В случае заинтересованной разработкой был готов к реализации проекта, соответственно к трудоустройству в ЖБИ, но судьба разработки неизвестна, проект заверен и возвращен не был. Бывшему начальнику колонии также предоставлял проекты на изготовление сборных железобетонных изделий. В дальнейшем произошел еще один инцидент.

04 апреля 2019 года отдал под расписку сотруднице отдела спец. учета заявления, в том числе на подпись доверенностей на имя супруги и ФИО11, а также на предмет возврата проекта по выпуску сборных железобетонных заборов.

05 апреля 2019 года вызван на административную комиссию по надуманным постановлениям, по одному из которых состоялась беседа, т.к. факт нарушения в постановлении отсутствовал в природе, по другому постановлению врио начальника дал выговор за нарушение формы одежды, хотя никакого нарушения формы одежды не допускал, а находился в одежде установленного образца с нагрудным знаком. Когда 05 апреля 2019 года был приведен на вахту сотрудник потребовал подстричься прямо в коридоре на вахте, то есть пройти санитарную обработку перед водворением в ШИЗО, на что ответил, что ШИЗО у него нет, т.к. еще не был на административной комиссии, и что пройдет обработку, когда дадут ШИЗО.

К нему применили незаконную физическую силу, выворачивали руку, а П настоятельно рекомендовал перестать продолжать заниматься борьбой по уголовному делу, дабы не создавать проблем руководству ФКУ ИК-3, при этом угрожая, что если он не остепенится, то будет помещен в к осужденным занимающим низшую ступень в иерархии осужденных.. 

Факт предоставления в суд взысканий в виде выговоров из СИЗО-2 г. Орска- искусственное создание нарушений задним числом. При нахождении в СИЗО-2 г. Орска нарушений не допускал, на дисциплинарные комиссии выговоров и дисциплинарных взысканий не имел; имел положительную характеристику от начальника СИЗО-2. 

Главный врач МСЧ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО7 причастен к пыткам, препятствовал его выезду в городскую больницу в ходе отказа от приема пищи. При нахождении в ШИЗО был слаб, отказывался от приема пищи. При этом матрац ему на день выдан не был.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 (доверенность б/н от 19 июня 2018 года) исковые требования поддержал. Дополнил их относительно системных про6лем уголовного и гражданского процессуального права России. Причиной проблем, возникших у доверителя с правоохранительными органами, стали прежде всего положения ст.17 УПК РФ по следующим основаниям. Ст.17 УПКРФ наделяет правом оценивать доказательства только судью (присяжных заседателей), прокурора, следователя и дознавателя. Сторона защиты и обвиняемый по существу становятся объектом произвола публичной власти, поскольку лишены права оценивать доказательства на основании процессуального закона и законов науки, в том числе, логики. Нарушается фундаментальный принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку орган дознания, следователь, прокурор и суд в силу названной нормы являются единой корпорацией по узаконению «внутреннего голоса» прокурора, о чём будет сказано ниже. Законодатель перечеркнул все права обвиняемого (осуждённого) И в целом нормы УПК РФ, ч.1 ст.17 УПК РФ, согласно которой «Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью», при этом так называемые «внутренние убеждения» и «совесть» (в дальнейшем именуемые «внутренний голос»), похожи на изотерический «внутренний голос», чьё происхождение неизвестно При этом ни в одном нормативном акте нет дефиниции, что такое «внутреннее убеждение» и «совесть»-«внутренний голос», каковы их критерии и как правоприменитель должен использовать то, что в законе не прописано, не понятно и не ясно. Тем самым ч.1 ст.17 УПК РФ изначально стала причиной произвола и беззакония, системно чинимого правоохранительными органами в отношении ФИО1 Согласно ч.2 ст. 17 УПК РФ «Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы», что не соответствует принципу «субъективного вменения». Объективно доказательства, собранные или сфальсифицированные, как в большинстве случаев следователем или органом дознания, могут только косвенно указывать на вину подсудимого, и только судебная психофизиологическая экспертиза (исследование) с использованием различного вида приборов и/или комплексная судебная графологическая и психолого- лингвистическую экспертиза (исследование) доказывают психическое отношение подсудимого к инкриминируемому деянию. В результате данной нормы УПК РФ путём изотерического «внутреннего голоса» правоприменитель действует по принципу «объективного вменения», чуждого конституционным принципам российского уголовного и уголовно- процессуального права, позволяя вместо поиска истины по уголовному делу заниматься профанацией правоохранительной деятельности, «подгоняя» факты под удобную для правоохранительной бюрократии версию. На самом деле конституционным принципом российского уголовного и уголовно-процессуального права является «субъективное вменение», прямо зафиксированные в п.2, 3, 5, 6, 7 ст.73 и п.3-5 ст.196 УПК РФ. 

Желание упростить себе жизнь (бездействовать (бездельничать) в поиске истины) ведёт к тому, что судебная психофизиологическая экспертиза (исследование) с использованием различного вида приборов и/или комплексная судебная графологическая и психолого-лингвистическую экспертиза (исследование), а также их заключения под смехотворными предлогами исключаются правоприменителем. из уголовного процесса, игнорируются, когда они явно противоречат интересам обвинения. Позиция Европейского суда по правам человека Согласно бесспорной в данном случае позиции Европейского Суда по правам человека в свете П.64 прецедента Белилос (Belilos) против" Швейцарии Судебное решение Европейского суда по правам человека от 29 апреля 1988 г. «"Суд", как его понимает сложившаяся практика Суда, это юрисдикционный орган, решающий вопросы, отнесенные к его компетенции на основе норм права, в соответствии с установленной процедурой (см.. . из наиболее поздних решение по делу Х. против Бельгии от 30 ноября 1987 г. Серия А, т. 127, с. 34, п. 50). "Суд" должен также удовлетворять ряду других требований, а именно: независимость от исполнительной власти, беспристрастность, несменяемость. Судебная процедура должна предоставлять обвиняемому соответствующие гарантии, при этом некоторые из них содержатся в тексте статьи 6 п. 1 (см. inter alia решение по делу Ле Конта, ФИО12 и де Мейера от 23 июня 1981 г. Серия А, т. 43, с. 24, п. 55). Ст.120 Конституции РФ и международное право не предусматривает «внутреннего убеждения» и «совести», они же изотерический «внутренний голос», которыми руководствуется орган дознания, следователь, прокурор и судьи при выне~ении процессуальных актов. «Внутренним голосом» органа дознания, прокурора и суда обвиняемый на практике полностью лишается самых элементарных прав и особенно на оправдание в случае своей невиновности вопреки конституционных гарантий. Антиконституционность ст..17 УПК РФ выражается в том, что процессуальные решения должны основываться на законе и научных, в том числе, законов логики, выводов экспертов и специалистов, научно не опровергнутых в ходе предварительного расследования и судебного следствия. Антиконституционности ст.17 УПК РФ способствует также отсутствие приоритета при оценке доказательств в виде научно не опровергнутых заключений судебных психофизиологических экспертиз (исследований) с использованием различного вида приборов и/или комплексной судебной графологической и психолого-лингвистической экспертизы (исследования) как при назначении такого рода экспертиз (исследований) так и в случае представлениях их стороной защиты и обвиняемым. В случае, если судьи строго следуют закону, судебный акт не может быть взят под сомнение экспертом в области уголовного права и процесса. Например, в период правления ФИО9 по общеуголовным преступлениям было 10% оправдательных приговоров. сейчас-менее 1 %. Разумеется, при осуждении невиновного лица любой профессор или доцент в области права найдёт в незаконном приговоре огромное количество противоречий, которые преднамеренно игнорируются правоохранителями. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан И и И": 1) 3. 2. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства. 2) Федеральный законодатель вправе предусматривать различные способы опровержения преюдиции, которые, однако, не могут исключаться из сферы судебного контроля с точки зрения их соответствия конституционным принципам независимости суда и обязательности судебных решений. 3) Обстоятельства Фальсификации доказательств как уголовно наказуемого деяния не составляют предмета доказывания по гражданскому делу. Данные фактические обстоятельства выходят за рамки объективных пределов законной силы судебного решения, вынесенного в гражданском судопроизводстве, и составляют предмет доказывания по уголовному делу, возбужденному по признакам соответствующего преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации. 

Кроме того, ГПК РФ в силу ч.l ст.67 также имеет системную проблему. Так согласно ч.l ст.8 ГПК РФ «При осуществлении право судия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону», что полностью соответствует ст.120 Конституции РФ, но по ч.l ст.67 ГПК РФ «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств». При этом что такое «внутреннее убеждение (внутренний голос?) и каковы его критерии в законе не указано. Этой антиконстигуционной нормой законодатель перечеркнул все права процессуальные и конституционные права моего доверителя, поскольку «внутреннее убеждение (или голос?) в большинстве случаев направлено на защиту интересов власть имущих при полном попрании ст.18 Конституции РФ. Исходя из данных суждений Конституционного Суда РФ возможно в настоящем процессе по факту пыток, применённых в целях заставить ФИО1 отказаться от дальнейшей борьбы за своё оправдание, получить доказательства невиновности доверителя в целях дальнейшего пересмотра сфальсифицированного против него уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам или отмену состоявшихся судебных решений при кассационном рассмотрен и уголовного дела.

Представитель ответчика ФКУИК -3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 (доверенность № 37 от 15 июля 2019 года) исковые требования не признала. Пояснила, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области с 05 июня 2018 года. Начало срока 19 декабря 2017 года, конец срока -17 ноября 2023 года. 

За время отбывания наказания осужденному предоставлены свидания: 

25 июля 2018 года - краткосрочное ( 4 часа) с М 

23 августа 2018 года - длительное, трое суток с М;

29 ноября 2018 года - краткосрочное с М;

30 декабря 2018 года - длительное, трое суток с М.

Получены передачи: 21 июня 2018 года - передача от Ф; 26 сентября 2018 года - передача от М ; 02 января 2019 года - передача от М 

Осужденным отправлена корреспонденция: 

14 июня 2018 года № 52/14-7170 - в Ленинский районный суд г.Орска 13 сентября 2018 года № 12352 - в МРЭО ГИБДД №2 УМВД 

02 октября 2018 года №13221 - в Октябрьский районный суд г.Орска,06 декабря 2018 года №16661 - руководителю СУ СК г. Орска 06 декабря 2018 года № 16660 – руководителю СУ СК г. Орска 

06 декабря 2018 года № 16659 –руководителю СУ СК г. Орска 

25января 2019 года № 953 - Руководителю следственного отдела по г. Орску,

марта 2019 года - Центральный районный суд г.Калининграда,

19 марта 2019 года № 1178 – обращение к Е

Согласно журналу приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам № 283 ФИО1 за время отбывания наказания обращался к руководителю ФКУ ИК-3 и его заместителям по следующим вопросам: 

10 июня 2018 года - по трудоустройству; 

22 сентября 2018 года - изготовление форм для благоустройства заборов, 23 июля 2018 года - вопрос показать фото жене,

01 октября 2018 года - вопрос о трудоустройстве;

15 октября 2018 года - вопрос о внеочередном свидании;

03 декабря 2018 года - вопрос о трудоустройстве;

07 декабря 2018 года - вопрос о развитии производства;

01 января 2019 года - вопрос по изъятым вещам;

03 января 2019 года - вопрос по длительным свиданиям 

13 марта 2019 года - обращение по предоставлению копий взысканий и поощрений. 

Согласно материалам документов дела № 53/01-32 за 2019 год осужденным поданы заявления на имя начальника ФКУ ИК-3: 

23 октября 2019 года №2702 - заявление на имя начальника просьбой выдать М справку о переписке. 13 февраля 2019 года № 53/14-595 предоставлен ответ по существу заявления. 

27 февраля 2019 года № 86-02 - заявление об удостоверении доверенностей на имя М 13 марта 2019 года № 53/2-123-ог предоставлен ответ по существу заявления. 

27 февраля 2019 года № 87-02 - заявление об удостоверении доверенностей на имя Д 13 марта 2019 года № 53/2-124 предоставлен ответ по существу заявления. 

06 марта 2019 года №110-ог - заявление о выдаче распечатки исходящих и входящих номеров. 01 апреля 2019 года №02-53/14-162 представлен ответ по существу заявления, приложена справка по переписке. 

06 марта 2019 года №111-ог - заявление о выдаче копий постановлений о наложении взысканий за 2018, 2019 год. 01 апреля 2019 года № 02-53/14-163 предоставлен ответ по существу заявления. 

13 марта 2019 года №122-ог -заявление об удостоверении доверенностей на имя М 08 апреля 2019 года № ог-53/14-226 предоставлен ответ по существу заявления о том, что доверенности направлены письмом ог-53/14-225 от 08 апреля 2019 года. 

13 марта 2019 года №123-ог -с заявлением об удостоверении доверенностей на имя Д 08 апреля 2019 года №ог-53/14-228 предоставлен ответ по существу заявления о том, что доверенности направлены письмом ог-53/14-227 от 08 апреля 2019 года. 

13 марта 2019 года №124-ог - с заявлением о выдаче копий постановлений о наложении взысканий за 2018, 2019 год. 01 апреля 2019 года № 02-53/14-171 предоставлен ответ по существу заявления. 

13 марта 2019года № 125-ог- с заявлением о выдаче распечатки исходящих и входящих номеров. 01 апреля 2019 года № 02-53/14-177предоставлен ответ по существу заявления, приложена справка по переписке. 

15 марта 2019 года № 130-ог -с заявлением об удостоверении доверенностей на имя М и Д 05 апреля 2019 года № ог-53/14-213 предоставлен ответ по существу заявления о том, что доверенности направлены письмом ог -53/14-212 от 05 апреля 2019 года. 

13 июня 2019 года - с заявлением об удостоверении доверенностей на имя ФИО2 20 июня 2019 года №ог-52/14-237 дан ответ о направлении их письмом ог-53/14-237 от 20 июня 2019 года.

08 июня 2019 года №ог-232- с заявлением о заверении подписи в заявлении на заключении брака. 15.06.2019 года №ог-52/14-233 дан ответ о том, что надлежаще оформленное заявление передано №52/14-232 от 15 июня 2019. года.

14 июня 2019 года №ог-235-с заявлением о заверении подписи в заявлении на заключении брака. 20 июня 2019 года №ог-52/14-238 дан ответ о том, что надлежаще оформленное заявление передано №52/14-238 от 20 июня 2019 года.

Все заявления приняты, рассмотрены, на них даны ответы в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

В соответствии со ст. 79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания. Дальнейшее распределение осуществляется на основании приказа начальника Учреждения. 

ФИО1 по прибытии в ИК-3 с 05 по 19 июня 2018 года находился в карантинном отделении. Далее его передвижение следующее: 

- согласно приказу № 196-ос от 19 июня 2018 года распределен в отряд № 13;. 

- на основании приказа № 338-ос от 14 ноября 2018 года - распределен в отряд № 15 в связи с подачей заявления на трудоустройство; 

- на основании приказа №37-ос от 08 февраля 2019 года - перераспределен в отряд № 13 (закрытие отряда № 15). 

- на основании приказа №40-ос от 18 февраля 2019 года -перераспределен в отряд №1 - со строгими условиями содержания (по причине признания злостным нарушителем отбывания наказания). 

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регулируется ст. 117 УИК РФ, в соответствии с которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. 

До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. 

Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. 

Взыскание в виде водворения в ШИЗО налагается только в письменной форме. Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. 

По прибытии в колонию ФИО1 согласно расписке от 13 июня 2018 года ознакомлен со своими правами и обязанностями осужденного, предусмотренными в Правилах внутреннего распорядка ИУ, об использовании аудиовизуальных, электронных и технических средств надзора и контроля. 

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 к осужденному применены дисциплинарные взыскания: 

1.Постановление от 08 декабря 2018 года о водворении в штрафной изолятор на 3 суток.

Основание - нарушение осужденным пунктов 16,17 параграфа 3 приказа № 295 от 16 декабря 2016 года (Правил внутреннего распорядка ИУ), что установлено инспектором отдела безопасности Ж при обходе отряда № 15 и доложено рапортом на имя начальника Учреждения. 

Согласно п. 16 параграфа 3 осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; 

Согласно п. 17 параграфа 3 осужденным запрещено приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение №1) - пункт 17 «.. .. средства мобильной связи.. . ». 

Осужденный отказался дать объяснения по данному факту, о чем составлен акт от 07 декабря 2018 года в присутствии свидетелей Ш, Ж, Б. 

С постановлением осужденный ознакомлен, о чем имеется его подпись на постановлении. Постановление 08 декабря 2018 года на заседании дисциплинарной комиссии, что подтверждается протоколом №10 от 08 декабря 2018 года. 

2. Постановление от 02 февраля 2019 года о водворении в ШИЗО на 10 суток. 

Основание - нарушение осужденным пункта 17 параграфа 3 приказа № 295 от 16 декабря 2016 года, что установлено инспектором ОБ С при обходе и осмотре территории жилой зоны и проверки наличия осужденных. 

На неоднократные требования пройти в отряд №13, в котором он проживает, осужденный ответил категорическим отказом, о нарушении сотрудник доложил рапортом на имя начальника Учреждения. 

Согласно пункту 17 осужденным запрещается: находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают. 

Осужденный отказался дать объяснения, о чем составлен акт от 01 февраля 2019 года в присутствии свидетелей М, С. 

С постановлением ознакомлен, о чем имеется подпись ФИО1 на постановлении. 

Постановление объявлено 02 февраля 2019 года на заседании дисциплинарной комиссии, что подтверждается протоколом № 10 от 02 февраля 2019 года. 

3. Постановление от 02 февраля 2019 года о водворении в ШИЗО на 3 суток. 

Основание - нарушение п. 17 параграфа 3 приказа №295 от 16 декабря 2016 года, что установлено инспектором ОБ С при обходе отряда № 15:

Осужденный курил в отряде, увидев сотрудника, потушил окурок о пол. О нарушении сотрудник доложил рапортом на имя начальника Учреждения. 

Согласно пункту №17 осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах. 

ФИО1 отказался дать объяснение, о чем составлен акт от 01 февраля 2019 года в присутствии свидетелей М, С. 

С постановлением ознакомиться отказался, о чем имеется подпись на постановлении начальника ФКУ ИК-3 и сотрудника И. 

Постановление объявлено 02 февраля 2019 года на заседании дисциплинарной комиссии, что подтверждается протоколом № 10 от 02 февраля 2019 года. 

4. Постановление от 08 февраля. 2019 года о наложении взыскания в виде выговора. 

Основание - нарушение осужденным п.164 гл. 24 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено инспектором ОБ И при проверке осужденных, содержащихся в ШИЗО: осужденный ФИО1,. находясь вне камеры, не завел руки за спину, на неоднократные требования сотрудника завести руки за спину осужденный не реагировал. О нарушении сотрудник доложил рапортом на имя начальника Учреждения. 

Согласно пункту 164 осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч. 

Осужденный ФИО1 дать объяснение отказался, о чем составлен акт от 05 февраля 2019 года в присутствии свидетелей Г, И. 

С постановлением ознакомлен, о чем имеется его подпись в постановлении. 

Постановление объявлено 08 февраля 2019 года на заседании дисциплинарной комиссии, что подтверждается протоколом №14 от 08 февраля 2019 года. 

5. Постановление от 15 февраля 2019 года о водворении в ШИЗО на 3 суток.

Основание - нарушение пункта 16 параграфа 3 Приказа №295 от 16 декабря 2016 года, что установлено инспектором ОБ Ж - при проверке выполнения команды «подъем» при обходе камер ШИЗО, осужденный ФИО1 продолжал лежать на спальном месте и отказывался сдавать спальные принадлежности, о чем доложено рапортом на имя начальника Учреждения. 

Согласно главы V приказа № 295 от 16 декабря 2016 года «Распорядок дня», в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. 

Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. 

Помывка осужденных, содержащихся в ШИЗО, помещениях камерного типа (ПКТ), единых помещениях камерного типа (ЕПКТ), транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах. 

Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение №6) утверждается приказом начальника ИУ. 

В ФКУ ИК-3 издан приказ № 403 от 15 ноября 2018 года «Об установлении распорядка дня в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области», в приложении №6- распорядок дня для осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ. 

Осужденный ФИО1 отказался предоставить объяснения по данному факту, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей Щ, Ж. 

С постановлением ознакомлен, о чем имеется его подпись. 

Постановление объявлено 15 февраля 2019 года на заседании дисциплинарной комиссии, что подтверждается протоколом №16 от 15 февраля 2019 года. 

Постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 15 февраля 2019 года вынесено на основании Представления начальнику Учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в порядке ст. 116 УИК РФ. 

Основание- осужденный совершил в течение 1 года повторные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые водворялся в ШИЗО, 15 февраля 2019 года не выполнил законное требование сотрудника администрации ИУ, выразившееся в неисполнении мероприятий распорядка дня, утвержденного начальником ИУ, неповиновении сотруднику, и согласно ст. 116 УИК РФ может быть признан злостным нарушителем отбывания наказания. 

Согласно Постановлению от 15 февраля 2019 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С постановлением ознакомиться отказался, о чем имеется подпись сотрудников. 

Согласно ч.ч.3,4 ст.122 УИК РФ одновременно с признанием осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания выносится Постановление о переводе осужденного в строгие условия содержания. 

6. Постановление от 20 февраля 2019 года о наложении взыскания - выговор. 

Основание - нарушение пункта 17 параграфа 3 приказа № 295 от 16декабря 2016 года, что установлено инспектором ОБ С при обходе камер ШИЗО- 11 февраля 2019 года осужденный ФИО1, содержащийся в камере № 18, сломал трубу холодного водоснабжения. На замечание груб выражался, кричал, использовал нецензурные слова, обращался к сотруднику на «ты», прекратить противоправные действия категорически отказался, о чем доложено рапортом на имя начальника Учреждения. 

В соответствии с п. 16. ПВР ИУ, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденные к лишению свободы обязаны бережно относиться к имуществу исправительного учреждения. 

Осужденный ФИО1 дать объяснения отказался, о чем составлен акт от 11 февраля 2019 года в присутствии свидетелей Д, С. 

С постановлением ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Постановление объявлено 20 февраля 2019 года на заседании дисциплинарной комиссии, что подтверждается протоколом № 18 от 20 февраля 2019 года. 

Хранение видео архива технических средств охраны и надзора в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области осуществляется на основании приказа № 94 от 17 июня 2013 года «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы»». 

Информация на жестких дисках аудио-видео записывающей аппаратуры, с носимых видеорегистраторов сохраняется в течение 30 суток. 

Об отказе осужденного принимать пищу - подготовлено донесение от 07 февраля 2019 года, в котором сообщено, что 07 февраля 2019 года в 14.30 час. в дежурную часть ФКУ ИК-3 поступил доклад от дежурного по ШИЗО/ПКТ К о том, что осужденный ФИО1 отказывается принимать пищу. Заявления осужденный не писал, на словах е ничего не пояснил. Сообщение направлено прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области на имя Е

Об отказе от приема пищи извещены начальник ФКУ ИК-3 ФИО5, П заместитель прокурора по надзору И 

07 марта 2019 года в 10.00 час. поступил доклад от дежурного по МСЧ И о том, что осужденный ФИО1 стал принимать пищу, о чем извещены врио начальника ФКУ ИК-3 К, П, зам. прокурора по надзору И 

Решение осужденного отказаться от приема пищи было добровольным, никто из сотрудников ФКУ ИК-3 пищи осужденного не лишал.

Согласно пояснениям свидетеля –врача З, в период отказа от приема пищи состояние здоровья ФИО1 было удовлетворительным, медицинские осмотры проводились регулярно. 

По вопросу о травмах осужденного ФИО1, полученных в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3: 

1.Травма, полученная в сентябре 2018 года - 

<

данные изъяты>. 

07 сентября 2018 года в дежурную часть ФКУ ИК-3 поступило сообщение фельдшера В. о том, что к ней за медицинской помощью обратился осужденный ФИО1. На момент осмотра выявлен 

<

данные изъяты>. Со слов осужденного травму он получил во время занятий на спортивной площадке, состояние - удовлетворительное. 

По данному факту извещен начальник колонии ФИО5, помощник прокурора по надзору Е 

Получено объяснение от осужденного ФИО1, в котором он пояснил, что получил травму на спортплощадке. Претензий к осужденным и администрации не имеет.

В ходе проверки опрошен осужденный Л, который видел, что ФИО1 получил травму на спортплощадке, упав с брусьев на спину. 

В ходе рассмотрения дела судом осужденный Л допрошен в качестве свидетеля, подтвердил свои показания. 

Материл проверки направлен в ОП №3 МУ МВД России «Орское» для проверки впорядкест.ст.144-145 УПК РФ.

Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Травма, полученная ФИО1 в ноябре 2018 года.

09 ноября 2018 года в дежурную часть ФКУ ИК-3 в 23.20 час. поступил доклад зам.начальника отдела безопасности П о том, что во время обхода отряда № 13 к нему обратился осужденный ФИО1 со ссадиной носа. Немедленно доставлен в МСЧ, где оказана медицинская помощь. Диагноз: 

<

данные изъяты>.

В объяснении осужденный указал, что потерял сознание, упал с лестничного марша, ничего не помнит, претензий к осужденным и администрации не имеет. 

Опрошены осужденные, которые ничего по факту травмы пояснить не смогли.

Письмом № 53/14-15226 материал направлен в ОП № 3 МУ МВД России «Орское» для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

3. Травма, полученная ФИО1 в феврале 2019 года. 

11 февраля 2019 года в дежурную часть ФКУ ИК-З поступил доклад от врача- терапевта З о том, что к ней обратился осужденный ФИО1 с жалобой на боль левого плеча. Оказана медицинская помощь. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Осужденный содержится в камере № 30 ШИЗО один. Осужденный пояснил, что травму получил ночью, когда спал, прислонившись к батарее отопления. 

12 февраля 2019 года материал направлен в ОП № 3 МУ МВД России «Орское» для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПКРФ.

Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Осужденного неоднократно посещали адвокаты по соглашению. 

С учетом изложенного считает, что действия сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области законны, обоснованы, пытки к осужденному ФИО1 не применялись. 

Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчиков МУ МВД России «Орское», УМВД России по Оренбургской области, МВД России ФИО4 (доверенности № 48 от 26 декабря 2018 года, № 12/37 от 11 января 2019 года, № 12/516 от 25 декабря 2018 года, № Д-1/390 от 03 декабря 2018 года) исковые требования не признала. Пояснила, что приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.119 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор обжалован в апелляционном порядке, вступил в законную силу. Доводы, изложенные в иске, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Судом нарушений законодательства не установлено. 

При вынесении приговора суд пришел к выводу, что преступления подсудимый совершал осознанно, в состоянии вменяемости. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Следовательно, удовлетворение иска возможно только при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствие одного из них. 

Истец доказательств наличия указанных выше обстоятельств. не представил. Факт причинения указанных в исковом заявлении. физических и нравственных страданий истцом не подтвержден, причинно- следственная связь отсутствует.

Представитель ответчика ФСИН России ФИО13 ( доверенность) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном отзыве исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Пояснил, что установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинении вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинигелем вреда или лицом, силу закона обязанным возместить вред. 

Таким образом, истец обязан представить суду доказательства причинения ему вреда, то есть подтверждающие его факт (наличие действия (бездействия); наличие последствий и причинно-следственную связь, а также размер возмещения вреда. 

Применительно к рассмотрению требований о компенсации морального вреда по рассматриваемому иску, ФИО1 следовало представить в суд доказательства, одновременно подтверждающие наличие со стороны ответчиков противоправных действий (бездействий), находящихся в причинно-следственной связи с причинением ему нравственных или физических страданий (так, например, решение суда, результаты проверок надзорных органов с установлением фактов о незаконности действий ( бездействий)сотрудников УФСИН России по Оренбургской области в отношении ФИО1

Доказательств причинения нравственных или физических страданий ответчиками истцу в материалы дела истцом не представлено. 

Полагает, что при рассмотрении исковых требований о компенсации морального вреда в рамках ГПК РФ не может являться предметом рассмотрения законность действия (бездействия) ответчика, поскольку данная категория дел рассматривается по правилам административного судопроизводства. 

Управление организации медико-санитарного обеспечения УФСИН России привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Управление является структурным подразделением ФСИН России и не обладает статусом юридического лица и полномочиями по осуществлению процессуальных прав и обязанностей, поэтому считает, что оснований для его привлечения в качестве третьего лица не имеется.

Представитель ответчика Минфина России ФИО14 (доверенность №53-14-07/10 от 15 апреля 2019 года) в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, Представлен письменные отзыв, в котором исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии со ст. 1071 ГК РФ финансовый орган Российской Федерации (Минфин России) выступает от имени казны РФ, только если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. 

По настоящему делу истец в обоснование своих требований о компенсации морального вреда ссылается на то, что он «подвергается пыткам в виде систематических побоев в отряде 13 ФКУ ИК - 3.» 

УФСИН России по Оренбургской области и его должностные лица (включая должностных лиц подведомственных ему учреждений) находятся в ведомственном подчинении Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России). 

В соответствии с подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. 

Также ФСИН России в составе ведомственной структуры расходов федерального бюджета, утвержденной приложением №10 к Федеральному закону от 05.12.2017 года № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», указано в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета по главе 320. 

Таким образом, представителем ответчика по настоящему делу является ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета, в ведомственном подчинении которого находится УФСИН России по Оренбургской области и его должностные лица.

Соответственно, Минфин России не является ответчиком по данному иску и не несет перед истцом каких-либо обязательств, следующих из причинения ему морального вреда, так как никакими действиями (бездействием) вред не причиняло и причинить не могло.

Ответчик начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал. Пояснил, что распределение осужденных по отрядам осуществляется комиссионно, решение комиссии утверждается приказом начальника учреждения, которые хранятся там же. Каждый осужденный на основании ст.13 УИК РФ имеет право на личную безопасность, для чего он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Все свои отношения с осужденными строил на основании действующего законодательства РФ. В связи с изложенным доводы осужденного ФИО1 считает несостоятельными. Просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СУ СК России по Оренбургской области ФИО15 (доверенность №17 от 12 марта 2019 года) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица Управления организации медико-санитарного обеспечения УФСИН России в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ·56 ФСИН России ФИО16 в судебное заседание не явился, представлена информация по ФИО1, из которой следует, что по данным медицинских документов, он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области с 05 июня 2018 года, на территории которой дислоцирован филиал «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России (далее МЧ-3). Во время медицинского профилактического осмотра от 05 июня 2018 года, проведенного при поступлении в ФКУ ИК-3, вес ФИО1 составлял 

<

данные изъяты>.

Оказание медицинской помощи в условиях МЧ-3 организовано в соответствии с приказом Минюста РФ от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

01 февраля 2019 года, 05 февраля 2019 года, 15 февраля 2019 года согласно приложению №3 приказа Минюста РФ от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».фельдшером Л, В вынесены медицинские заключения о возможности содержания ФИО1 в штрафном изоляторе.

В связи с отказом от приема пищи в период с 06 февраля 2019 года по 26 февраля 2019 года регулярно осматривался медицинскими работниками МЧ-3.

06 февраля 2019 года осмотрен фельдшером Вв ШИЗО. 

<

данные изъяты>.

07 февраля 2019 года при опросе ( со слов пациента) не принимает пищу 2 дня, осмотрен фельдшером В в ШИЗО. 

<

данные изъяты>.

08 февраля 2019 года осмотрен фельдшером Вв ШИЗО. 

<

данные изъяты>.

11 февраля 2019 года осмотрен фельдшером В в ШИЗО. 

<

данные изъяты>.

Согласно записи в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (далее- медицинская карта), от 11 февраля 2019 года (со слов пациента), уснул, прислонившись в батарее, осмотрен врачом-терапевтом З. диагноз: термический ожог II ст. в области верхней трети левого плеча. Согласно приложению №1 приказа Минюста РФ от 28 декабря 2017 года № 285 имеется лист назначения лекарственных препаратов (перевязки с водным раствором хлоргексидина), лечение получил в полном объеме.

13 февраля 2019 года осмотрен врачом-терапевтом З, состояние удовлетворительное. 

<

данные изъяты>.Питьевой режим соблюдает.

13 февраля 2019 года принят начальником филиала ФИО7, проведена разъяснительная беседа о вреде отказа от приема пищи.

14 февраля 2019 года осмотрен фельдшером В, жалоб нет. 

<

данные изъяты>. Питьевой режим соблюдает.

15 февраля 2019 года осмотрен фельдшером В, жалоб нет. 

<

данные изъяты>.

18 февраля 2019 года осмотрен врачом-терапевтом З 

<

данные изъяты>.

18 февраля 2019 года имеется запись начальника филиала об отказе ФИО1 от осмотра на наличие телесных повреждений, заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм, отравлений от 18 февраля 2019 года согласно приложению №4 приказа Минюста РФ от 28 декабря 2017 года № 285, где указано на отсутствие видимых повреждений.

21 февраля 2019 года осмотрен фельдшером Л совместно с начальником филиала ФИО7 

<

данные изъяты>, состояние удовлетворительное, в госпитализации отказано.

22 февраля 2019 года предъявлял жалобы на дискомфорт в поясничной области, при мочевыделении, осмотрен фельдшером В Объективно: состояние удовлетворительное. 

<

данные изъяты>. назначены 

<

данные изъяты> с учетом результатов рекомендован прием препаратов 

<

данные изъяты> на курс 7 дн, госпитализация в МЧ-3.

22 февраля 2019 года, 23 февраля 2019 года, 24 февраля 2019 года имеются акты об отказе от назначенного лечения, госпитализации в терапевтическое отделение МЧ-3, подписи в акте об отказе, акты оформлены начальником филиала ФИО7, фельдшером В, фельдшером Л

Данные биохимического анализа крови от 22 февраля 2019 года: 

<

данные изъяты>.

В медицинской карте от 24 февраля 2019года имеется акт об отказе от осмотра фельдшером. Впоследствии 24 февраля 2019 года осмотрен фельдшером В. 

<

данные изъяты>, состояние удовлетворительное.

26 февраля 2019 года направлен в ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи г.Новотроицка». Проведено УЗИ органов брюшной полости, заключение: УЗ- 

<

данные изъяты>. Общий анализ крови от 26 февраля 2019 года : 

<

данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении МЧ-3 с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Получил лечение: 

<

данные изъяты>. Выписан в удовлетворительном состоянии. 

Третье лицо, начальник филиала МЧ-3 ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ФИО1 обращался в сентябре 2019 года по поводу 

<

данные изъяты>, в ноябре 2018 года –

<

данные изъяты> Отказывался от приема пищи в феврале 2019 года. При попытке наладить контакт - вел себя агрессивно, на учете у психиатра не состоит. Причины медчасть не выясняет, для этого есть оперуполномоченные.

Человек осознанно отказывается от приема пищи, зная, что долго не сможет без нее обходиться, таким путем пытается попасть в стационар МЧ-3.

Узнал от отказе ФИО1 от приема пищи 07 февраля 2019 года от супруги ФИО1- М, которая приезжала к нему на прием. Ежедневно медработники МЧ-3 осматривают всех осужденных во время покамерных обходов в ШИЗО. Содержатся в ШИЗО до 15 суток, ограничения- запрещено курить, прогулка до 2-х часов, запрет свиданий. передач, телефонных разговоров. В своей деятельности руководствуется приказом Минюста РФ от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» Согласно пункту 14 приказа основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещениях ….ШИЗО является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной медицинской помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Медицинских показаний для помещения ФИО1 в стационар не было, осматривался ежедневно.

Считает. что единственным доводом помещения в стационар для ФИО1 являлось нахождение в стационаре МЧ-3 внутреннего телефона, по которому осужденный мог созваниваться. После того, как телефон из стационара убрали, ФИО1 потерял к нему интерес.

Если человек не может принимать пищу из-за заболевания – это медицинская проблема. Если же сам отказывается от приема пищи для достижения какой либо своей цели - необходим осмотр психиатра. ФИО1 от осмотра психиатра отказался. 

Медпомощь ему оказана в надлежащем виде в полном объеме. «Доктором зло» себя не называет, ухудшения здоровья никому не желает. 

На момент отказа от приема пищи ФИО1 находился в депрессивном состоянии, при осмотре терапевтом З просил постельный режим и матрац на день, что запрещено Правилами внутреннего распорядка ИУ при содержании в ШИЗО, постель выдается на время сна. В течение дня в ШИЗО есть лавочки. телевизор, шахматы. 

Медчасть не бездействовала, регулярно наблюдала за состоянием здоровья, оказывали медпомощь, проводили профилактические беседы. Но от ФИО1 постоянно исходили угрозы, агрессия, оскорбления. Если истец, как утверждает, терял сознание, то это по причине добровольного отказа от приема пищи, но не по причине ненадлежащего оказания медицинской помощи. Температура в помещении ШИЗО ежедневно контролируется. Это не пыточное содержание, а содержание в ШИЗО за дисциплинарные взыскания, которое предусмотрено УИК РФ, Правилами внутреннего распорядка в ИУ. 

Если истец ощущал себя небезопасно в отряде, мог остаться в ШИЗО в безопасном месте, при этом сообщить об угрозе его безопасности, не называя конкретного лица, от которого исходит опасность. Об угрозе своей безопасности ФИО1 не сообщал, но именно выбрал способ отказа от приема пищи, причем причин отказа не объяснял. Его поведение демонстративно-шантажное, склонен к членовредительству, самоубийству. Начальник ИК-3 ФИО5 ему никаких указаний о ФИО1 не давал, у него свое руководство - ФКУЗ МСЧ·56 ФСИН России.

Представитель третьего лица –прокуратуры Оренбургской области Дергович В.П. возражала против удовлетворения исковых требований.

Прокурор -ст. помощник прокурора Ленинского района г.Орска Дергович В.П. полагала требования истца о компенсации морального вреда. причиненного пытками, не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что в обоснование исковых требований истец указал, что был осужден на основании сфальсифицированных материалов ОРМ и следствия, а также сфальсифицированных материалов проверки показаний на месте. После помещения в ФКУ ИК-3 начал писать заявления о совершении преступлений против правосудия. Полагает, что должностные лица следственных органов обратились в ФИО5 - начальнику ФКУ ИК-3 г. Новотроицка с целью оказать давление на ФИО1 и принудить его отказаться от попыток добиться пересмотра сфальсифицированного против него уголовного дела. Указывает, что по негласному указанию вышеназванных должностных лиц систематически подвергался избиениям. 

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Орска от 19 декабря.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 264.1, ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Приговор обжалован стороной защиты и потерпевшим по эпизоду части 1 ст. 111 УК РФ. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 07 мая 2018 года указанный приговор изменен в части исключения в качестве доказательств из описательно - мотивировочной часты ссылки на явку ФИО1 с повинной. В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. 

По прибытии в ФКУ ИК-3 ФИО1 распределен в отряд №13. В 2019 году переводился в отряд №15, затем обратно в №13, с 16 февраля 2019 года отбывает наказание в отряде №1 (со строгими условиями содержания). 

В соответствии с п.10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 №295 (далее - ПВР), решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения их к труду, обучения в системе общего и профессионального образования принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником ИУ. 

В состав комиссии включаются представители служб - оперативной, безопасности (в тюрьме - режима и охраны), воспитательной, социальной, производственной, медицинской, а также психолог. 

Состав комиссии и ее решение утверждается приказом начальника ИУ. 

Перевод осужденных из одного отряда в другой осуществляется на основании п. 10 ПВР, а также в соответствии с требованиями ст. 122 УИК РФ. 

Вопрос перераспределения ФИО1 из одного отряда в другой являлся одним из доводов обращения в прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями (далее-спецпрокуратура), по результатам проверки установлено, что перевод из отряда №13 в отряд №15, затем обратно в отряд №13 не противоречит законодательству, нарушений законодательства в данной части не выявлено. Данный ответ заявителем не обжаловался. 

Спецпрокуратурой также проведена проверка законности наложенных взысканий, согласно которой за период с 01 сентября 2018 года по 22 февраля 2019 года ФИО1 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания: 

1. 08 декабря 2018 года за хранение запрещённого предмета (телефона сотовой связи) в виде водворения в ШИЗО на 3 суток; 

2. 02 февраля 2019 года за курение в неустановленном месте - помещении отряда №13) в виде водворения в ШИЗО на 3 суток; 

3. 02 февраля 2019 года -за нахождение в отряде, в котором не проживал в виде водворения в ШИЗО на 10 суток; 

4. 08 февраля 2019 года за отказ выполнить законные требования администрации - завести руки за спину - в виде выговора; 

5. 15 февраля 2019 года - за нарушение распорядка дня - нахождение на спальном месте в ШИЗО после подъема, отказ сдать постельные принадлежности - в виде водворения в ШИЗО на 3 суток. 

По результатам проверки установлено, что взыскания применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 115-117 УИК РФ. Факты допущенных ФИО1 нарушений подтверждаются исследованными материалами личного дела. Взыскания наложены с учётом обстоятельств совершения нарушений, личности, предыдущего поведения, оснований для их отмены не имелись. ФИО1 приказы о наложении дисциплинарных взысканий не обжаловались. 

Согласно исследованным материалам, ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России проводилась проверка действий медицинских работников филиала МЧ-З ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России (далее МЧ-З) в период отказа осужденного ФИО1 от приёма пищи. В ходе проверки были заслушаны доводы обеих сторон: ФИО1 и начальника МЧ-З ФИО7 о состоянии здоровья осужденного, принимаемых мерах медицинскими работниками по контролю за его состоянием здоровья. Нарушений требований стандартов оказания медицинской помощи и приказа Минюста РФ от 28.12.2017 №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» выявлено не было. 

Спецпрокуратурой также проводились проверки о нарушениях уголовно- исполнительного законодательства администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в отношении осужденного ФИО1, в ходе которых нарушений в действиях должностных лиц ФКУ ИК-3, МЧ-3 не выявлено. 

Следственным отделом по г. Новотроицку СУ СК РФ по Оренбургской области рассмотрено сообщение в части превышения должностных полномочий сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

По доводам обращения ФИО1 в части принятия мер в порядке ст. 13 УИК РФ по обеспечению его личной безопасности, распределения по отрядам, непринятия мер администрацией ФКУ ИК-3 по фактам причинения побоев спецпрокуратурой также проводилась проверки, в ходе которой установлено, что ФИО1 дважды - в сентябре и ноябре 2018 года, один раз в феврале 2019 года обращался в медицинскую часть ФКУ ИК-З - МЧ-З ФКУЗ МСЧ- 56 ФСИИ России по Оренбургской области (далее - МЧ-З) с жалобами на имеющиеся телесные повреждения-травмы. По указанным фактам администрацией ФКУ ИК-3 проведены проверки. По данным материалам уполномоченными должностными лицами ОП №3 МУ МВД России «Орское» вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, причастность третьих лиц к причинению ФИО1 телесных повреждений не установлена. Телесные повреждения, причинившие вред средней тяжести здоровью ни в одном из случаев травм причинены не были. Указанные постановления признаны законными и обоснованными, ФИО1 не обжалованы.

Пояснения ФИО1 по существу иска сводятся к несогласию с постановленными судебными решениями и фактам фальсификации уголовного дела следователями МВД, приводя доводы, которые фактически уже были проверены судом первой и второй инстанций. 

Судами первой и апелляционной инстанций уже дана оценка указанным доводам истца, которая не может быть подменена дополнительной оценкой в настоящем судебном заседании, поскольку не относится к предмету рассматриваемого спора. 

При пояснении по делу представитель истца настаивал на незаконном осуждении ФИО1, предполагая, что это и есть пытки. Вместе с тем, документ, имеющий преюдициальное значение - в данном случае приговор Ленинского районного суда г. Орска от 19 декабря 2017 года не отменен, право на реабилитацию за ФИО1 не признано. 

Предъявляя исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного пытками, ФИО1 ни разу не пояснил, при каких обстоятельствах им были получены телесные повреждения и кем именно они были причинены. 

Прокуратурой Ленинского района г. Орска Оренбургской области также проводилась проверка по обращению ФИО1 в части несогласия с осуждением и фальсификации материалов уголовного дела. 

По результатам изучения уголовного дела в прокуратуре района каких- либо нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, в связи с чем уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Ленинский районный суд г. Орска для рассмотрения по существу. 

19 декабря 2017 года Ленинским районным судом г. Орска после исследования всех имеющихся в уголовном деле доказательств, в том числе проверки доводов стороны защиты о фальсификации материалов уголовного дела, в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. 

Кроме того, по заявлениям М, ФИО1 о совершении преступлений сотрудниками правоохранительных органов следственным отделом по г. Орску СУ СК РФ Оренбургской области проводились проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ ( №№1317пр-17, 909пр-18), по результатам которых 31 августа 2017 года и 05 июля 2018 вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, признанные прокуратурой района законными и обоснованными. 

Заявителем принятые процессуальные решения не обжаловались. 

Полагает, что в судебном заседании не представлены доказательства вины ответчиков; не установлено в чем именно выражаются их незаконные действия; не установлена причинно-следственные связь между действиями ответчиков и причинением вреда ФИО1 

Вместе с тем, считает доказанным, что ФИО1 неоднократно допускались нарушения порядка отбывания наказания, меры дисциплинарной ответственности были применены к нему законно и обоснованно, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. 

Истцом также не представлены доказательства, обосновывающие доводы о причинении пыток в период нахождения в исправительных учреждениях. Вместе с тем, указанные доводы опровергаются документами, приобщенными к материалам гражданского дела, представленными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, а также материалами надзорных производств и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, показаниями свидетелей. 

Факты незаконного преследования со стороны должностных лиц ответчиков в отношении ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Суд, выслушав стороны, участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела (15 томов), личного дела осужденного (ФКУ ИК-3); материалы проверок №909 от 26 июня 2018 года СО СУ СКР по Оренбургской области (по заявлениям М, Л, Т, ФИО1 о совершении незаконных действий сотрудниками предварительного следствия); № 282-пр19 по обращению М о противоправных действиях сотрудников ИК-3; надзорные производства № 44-ж 17 по жалобе ФИО1 о незаконных действиях следователей при расследовании уголовного дела; №16-245-2017 прокуратуры области по жалобам М, №12-146-2018 прокуратуры области по жалобам М; №17-126-2017/2019 прокуратуры области по жалобам М, ФИО1; № 77-80-2019 спецпрокураты Оренбургской области по обращениям М в интересах осужденного ФИО1; № 2993/595-2019 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения травмы ФИО1, (термического ожога плеча); материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения травмы ФИО1 в октябре 2018 года (ушиб спины); материал по факту получения травмы ФИО1 в ноябре 2018 года (падение с брусьев); контрольные производства СО СУ СКР по Оренбургской области № 36-ж по жалобам ФИО1; №150-ж-17 по жалобам М в интересах ФИО1; №76-ж-18 по жалобе ФИО2 в интересах ФИО1; материал проверки № 1317пр-2017 о расследования уголовного дела; исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод..

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному и унижающему достоинство обращению или наказанию.

Уголовное наказание влечет за собой лишение или ограничение прав и свобод осужденного, но оно не имеет целью причинение ему физических или нравственных страданий или унижение достоинства. Данная норма уголовного закона основывается на международных пактах о правах человека и об обращении с осужденными. Это положение прямо вытекает из ст. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому "все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности". Более того, преднамеренное причинение физических страданий и унижение человеческого достоинства характеризуются в международных актах ООН и Совета Европы как пытки. В Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1984 года ( Конвенция вступила в силу для СССР 26 июня 1987 года и обязательна для Российской Федерации, являющейся правопреемником СССР), подчеркивается, что определение «пытка» означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия.

Вместе с тем уголовное наказание по своей природе может объективно причинять физические или нравственные страдания. В данном случае они не являются целью его применения. В ст. 1 данной Конвенции указывается, что в определение пытки «не входят боль и страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно».

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основанием наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда должностными лицами государственных органов в рамках ст. 1069 ГК РФ является одновременное наличие следующих условий: претерпевание вреда; неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как видно из материалов дела и установлено судом, приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, статьёй 264.1 и частью 1 статьи 111 УК РФ, ему назначено наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Приговор обжалован стороной защиты и потерпевшим по эпизоду части 1 ст. 111 УК РФ. 

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 07 мая 2018 года указанный приговор изменен в части исключения в качестве доказательств из описательно - мотивировочной часты ссылки на явку ФИО1 с повинной. 

В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В ходе рассмотрения уголовного дела дана оценка всем материалам уголовного дела, в том числе протоколам следственных действий, выполненных следователями Ш, ФИО6; проверены доводов ФИО1 и его защитника о фальсификации материалов уголовного дела, в отношении ФИО1

Каждое следственное действие с участием ФИО1 проведено с участием защитников- профессиональных адвокатов. 

Прокуратурой Ленинского района г. Орска Оренбургской области также проводилась проверка по обращению ФИО1 в части несогласия с осуждением и фальсификации материалов уголовного дела. 

По результатам изучения уголовного дела в прокуратуре района каких- либо нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено.

По заявлениям М, ФИО1 о совершении преступлений сотрудниками правоохранительных органов, СО по г.Орску СУ СК РФ Оренбургской области проводились проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (№№1317пр-17, 909пр-18), по результатам которых 31 августа 2017 года и 05 июля 2018 вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, признанные прокуратурой района законными и обоснованными. 

Заявителем принятые процессуальные решения не обжалованы. 

Суд приходит к выводу, что заявляя исковые требования о фальсификации доказательств по уголовному делу и называя их пытками. истец пытается пересмотреть итоги рассмотрения уголовного дела, что является недопустимым и противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Уголовно –исполнительное законодательство РФ состоит из Уголовно-исполнительного кодекса РФ и других федеральных законов; устанавливает общие положения и принципы исполнения наказания, порядок и условия отбывания наказаний, применение средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных организаций, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ ( далее УИК РФ) )предусмотрены основные обязанности осужденных: 

Осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены ( ч.1).

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания( ч.3); вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч.4);. являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу ( ч.5).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность ( ч.6).

Согласно ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний (ч.1); на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона (ч.2); независимо от их согласия не могут быть подвергнуты медицинским, научным или иным опытам, связанным с испытанием лекарственных средств, новых методов диагностики, профилактики и лечения заболеваний, а также проведением биомедицинских исследований (ч.3); имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, в общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч.4) осужденные - граждане Российской Федерации дают объяснения, ведут переписку, а также обращаются с указанными в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на государственном языке Российской Федерации либо по их желанию на государственном языке субъекта Российской Федерации по месту отбывания наказания. Осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с указанными в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания (ч. 5); имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения ( ч.6); имеют право на психологическую помощь, оказываемую сотрудниками психологической службы исправительного учреждения и иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи. Участие осужденных в мероприятиях, связанных с оказанием психологической помощи, осуществляется только с их согласия( ч.6.1); имеют право на социальное обеспечение, в том числе на получение пенсий и социальных пособий, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.7); для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи( ч.8)

Порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами ( ч.10).

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц ( ч.11).

В силу ст.13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность (ч.1).При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде ареста, ограничения свободы или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного (ч.2). Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного ( ч.3).

В соответствии с п.10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 №295 (далее – ПВР ИУ), решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения их к труду, обучения в системе общего и профессионального образования принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником ИУ. 

В состав комиссии включаются представители служб - оперативной, безопасности (в тюрьме - режима и охраны), воспитательной, социальной, производственной, медицинской, а также психолог. 

Состав комиссии и ее решение утверждается приказом начальника ИУ. 

Перевод осужденных из одного отряда в другой осуществляется на основании п. 10 ПВР ИУ, а также в соответствии с требованиями ст. 122 УИК РФ. 

Осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области для отбывания наказания 05 июня 2018 года. 

Из характеристики осужденного ФИО1, представленной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области следует, что осужденный содержался в СИЗО -2 с 20 ноября 2016 года по 05 июня 2018 года. За время содержания допустил 10 нарушений режима содержания, за что наложены взыскания в виде 10 выговоров, поощрений не имел.

Общепринятых норм поведения не придерживается. Вступает в конфликтные ситуации, в общении с представителями администрации не всегда вежлив и корректен. Проявляет повышенный уровень притязаний, возможно демонстративное поведение. Преобладающий мотив поведения - удовлетворение собственных потребностей. 30 ноября 2016 года поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания. Дальнейшее распределение осуществляется на основании приказа начальника Учреждения. 

По прибытии в исправительную колонию ФИО1 с 05 по 19 июня 2018 года находился в карантинном отделении; согласно расписке от 13 июня 2018 года ознакомлен со правами и обязанностями осужденного, предусмотренными Правилами внутреннего распорядка ИУ, об использовании аудиовизуальных, электронных и технических средств надзора и контроля. 

На основании приказа № 196-ос от 19 июня 2018 года распределен в отряд № 13 для отбытия меры уголовного наказания на весь период нахождения в данном учреждении; 

На основании приказа № 338-ос от 14 ноября 2018 года - распределен в отряд № 15 в связи с подачей заявления на трудоустройство; 

На основании приказа №37-ос от 08 февраля 2019 года- перераспределен в отряд № 13 (закрытие отряда № 15). 

На основании приказа № 40-ос от 18 февраля 2019 года -перераспределен в отряд №1-со строгими условиями содержания (15 февраля 2019 года постановлением начальника ФКУ ИК-3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания), где содержится по настоящее время.

Вопрос перераспределения ФИО1 из одного отряда в другой являлся одним из доводов обращения в прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями (далее-спецпрокуратуру), по результатам проверки установлено, что перевод из отряда №13 в отряд №15, затем обратно в отряд №13 не противоречит законодательству, нарушений законодательства в данной части не выявлено. 

Данный ответ заявителем не обжалован.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регулируется ст. 117 УИК РФ, в соответствии с которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. 

Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. 

До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. 

Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. 

Взыскание в виде водворения в ШИЗО налагается только в письменной форме. Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 к осужденному применены дисциплинарные взыскания: 

1.Постановление от 08 декабря 2018 года о водворении в штрафной изолятор на 3 суток.

Основание - нарушение осужденным пунктов 16,17 параграфа 3 приказа № 295 от 16 декабря 2016 года (Правил внутреннего распорядка ИУ), что установлено инспектором отдела безопасности Ж при обходе отряда № 15 и доложено рапортом на имя начальника Учреждения. 

Согласно п. 16 параграфа 3 осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; 

Согласно п. 17 параграфа 3 осужденным запрещено приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение №1) - пункт 17 «.. .. средства мобильной связи.. . ». 

Осужденный отказался дать объяснения по данному факту, о чем составлен акт от 07 декабря 2018 года в присутствии свидетелей. 

С постановлением осужденный ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Постановление объявлено 08 декабря 2018 года на заседании дисциплинарной комиссии, что подтверждается протоколом №10 от 08 декабря 2018 года. 

2. Постановление от 02 февраля 2019 года о водворении в ШИЗО на 10 суток. 

Основание - нарушение осужденным пункта 17 параграфа 3 приказа № 295 от 16 декабря 2016 года, что установлено инспектором ОБ С при обходе и осмотре территории жилой зоны и проверки наличия осужденных. 

На неоднократные требования пройти в отряд №13, в которомФИО1 проживает, осужденный ответил категорическим отказом, о нарушении сотрудник доложил рапортом на имя начальника Учреждения. 

Согласно пункту 17 осужденным запрещается: находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают. 

Осужденный отказался дать объяснения, о чем составлен акт от 01 февраля 2019 года в присутствии свидетелей.. 

С постановлением ознакомлен, о чем имеется подпись ФИО1 на постановлении, которое объявлено 02 февраля 2019 года на заседании дисциплинарной комиссии, что подтверждается протоколом № 10 от 02 февраля 2019 года. 

3. Постановление от 02 февраля 2019 года о водворении в ШИЗО на 3 суток. 

Основание - нарушение п. 17 параграфа 3 приказа №295 от 16 декабря 2016 года, что установлено инспектором ОБ С при обходе отряда № 15:

Осужденный курил в отряде, увидев сотрудника, потушил окурок о пол. О нарушении сотрудник доложил рапортом на имя начальника Учреждения. 

Согласно пункту №17 осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах. 

ФИО1 отказался дать объяснение, о чем составлен акт от 01 февраля 2019 года в присутствии свидетелей. 

С постановлением ознакомиться отказался, о чем имеется подпись на постановлении начальника ФКУ ИК-3 и сотрудника И. 

Постановление объявлено 02 февраля 2019 года на заседании дисциплинарной комиссии, что подтверждается протоколом № 10 от 02 февраля 2019 года. 

4. Постановление от 08 февраля.2019 года о наложении взыскания в виде выговора. 

Основание - нарушение осужденным п.164 гл. 24 приказа №295 от 16 декабря 2016 года, что установлено инспектором ОБ И при проверке осужденных, содержащихся в ШИЗО: осужденный ФИО1,. находясь вне камеры, не завел руки за спину, на неоднократные требования сотрудника завести руки за спину осужденный не реагировал. О нарушении сотрудник доложил рапортом на имя начальника Учреждения. 

Согласно пункту 164 осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч. 

Осужденный. дать объяснение отказался, о чем составлен акт от 05 февраля 2019 года в присутствии свидетелей.

С постановлением ознакомлен, о чем имеется его подпись в постановлении, которое объявлено 08 февраля 2019 года на заседании дисциплинарной комиссии, что подтверждается протоколом №14 от 08 февраля 2019 года. 

5. Постановление от 15 февраля 2019 года о водворении в ШИЗО на 3 суток.

Основание - нарушение пункта 16 параграфа 3 Приказа №295 от 16 декабря 2016 года, что установлено инспектором ОБ Ж - при проверке выполнения команды «подъем» при обходе камер ШИЗО, осужденный ФИО1 продолжал лежать на спальном месте, отказался сдавать спальные принадлежности, о чем доложено рапортом на имя начальника Учреждения. 

Согласно главы V приказа № 295 от 16 декабря 2016 года «Распорядок дня», в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. 

Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. 

Помывка осужденных, содержащихся в ШИЗО, помещениях камерного типа (ПКТ), единых помещениях камерного типа (ЕПКТ), транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах. 

Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение №6) утвержден приказом начальника ИУ. 

В ФКУ ИК-3 издан приказ № 403 от 15 ноября 2018 года «Об установлении распорядка дня в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области», в приложении №6- распорядок дня для осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ. 

Осужденный ФИО1 отказался предоставить объяснения по данному факту, о чем составлен акт от 10 февраля 2019 года в присутствии свидетелей. 

С постановлением ознакомлен, о чем имеется его подпись. 

Постановление объявлено 15 февраля 2019 года на заседании дисциплинарной комиссии, что подтверждается протоколом №16 от 15 февраля 2019 года. 

Постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 15 февраля 2019 года вынесено на основании Представления начальнику Учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в порядке ст. 116 УИК РФ. 

Основание- осужденный совершил в течение 1 года повторные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые водворялся в ШИЗО, 15 февраля 2019 года не выполнил законное требование сотрудника администрации ИУ, выразившееся в неисполнении мероприятий распорядка дня, утвержденного начальником ИУ, неповиновении сотруднику, и согласно ст. 116 УИК РФ может быть признан злостным нарушителем отбывания наказания. 

Согласно Постановлению от 15 февраля 2019 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С постановлением ознакомиться отказался, о чем имеются подписи сотрудников. 

Согласно ч.ч.3,4 ст.122 УИК РФ одновременно с признанием осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания выносится Постановление о переводе осужденного в строгие условия содержания. 

6. Постановление от 20 февраля 2019 года о наложении взыскания - выговор. 

Основание - нарушение пункта 17 параграфа 3 приказа № 295 от 16 декабря 2016 года, что установлено инспектором ОБ С при обходе камер ШИЗО- 11 февраля 2019 года осужденный ФИО1, содержащийся в камере № 18, сломал трубу холодного водоснабжения. На замечание грубо выражался, кричал, использовал нецензурные слова, обращался к сотруднику на «ты», прекратить противоправные действия категорически отказался, о чем доложено рапортом на имя начальника Учреждения. 

В соответствии с п. 16. ПВР ИУ, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденные к лишению свободы обязаны бережно относиться к имуществу исправительного учреждения. 

Осужденный ФИО1 дать объяснения отказался, о чем составлен акт от 11 февраля 2019 года в присутствии свидетелей Д, С. 

С постановлением ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Постановление объявлено 20 февраля 2019 года на заседании дисциплинарной комиссии, что подтверждается протоколом № 18 от 20 февраля 2019 года. 

Спецпрокуратурой проведена проверка законности наложенных взысканий, по результатам которой установлено, что взыскания применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 115-117 УИК РФ.

Факты допущенных ФИО1 нарушений подтверждаются исследованными материалами личного дела. Взыскания наложены с учётом обстоятельств совершения нарушений, личности, предыдущего поведения, оснований для их отмены не имелись. ФИО1 приказы о наложении дисциплинарных взысканий не обжаловались. 

По вопросу получения травм осужденным ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3: 

1.Травма, полученная в сентябре 2018 года - ушиб спины. 

07 сентября 2018 года в дежурную часть ФКУ ИК-3 поступило сообщение фельдшера В. о том, что к ней за медицинской помощью обратился осужденный ФИО1. На момент осмотра выявлен ушиб спины. Со слов осужденного травму получил во время занятий на спортивной площадке, состояние - удовлетворительное. 

По данному факту извещен начальник колонии ФИО5, помощник прокурора по надзору Е 

Получено объяснение от осужденного ФИО1, в котором он пояснил, что получил травму на спортплощадке. Претензий к осужденным и администрации не имеет.

В ходе проверки опрошен осужденный Л, который видел, что ФИО1 получил травму на спортплощадке, упав с брусьев на спину.

Судом допрошен в качестве свидетеля осужденный Л, который подтвердил свои показания. 

Материл проверки направлен в ОП №3 МУ МВД России «Орское» для проверки впорядкест.ст.144-145 УПК РФ.

В ходе проверки сотрудником полиции вновь опрошен ФИО1, который пояснил, что получил травму на спортплощадке. Претензий к осужденным и администрации не имеет.

Из материала проверки №14053/3566, представленного отделом полиции №3 МУ МВД России «Орское» - по результатам проверки сообщения по факту получения травмы осужденным ФИО1 07 сентября 2018 года (падение с брусьев), следует, что в ходе проверки в МСЧ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области истребованы медицинские документы на ФИО1, которые направлены в бюро судебно-медицинских экспертиз г.Новотроицка для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1

Согласно акту № 751 от 29 сентября 2018 года судебно-медицинского обследования, у ФИО1 по имеющимся записям в медицинских документах, каких либо телесных повреждений не обнаружено.

Выставленный в медицинских документах диагноз- «

<

данные изъяты>» не подтвержден объективными и рентгенологическими данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Выставленный в медицинских документах диагноз «

<

данные изъяты>» является заболеванием, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Травма, полученная ФИО1 в ноябре 2018 года.

09 ноября 2018 года в дежурную часть ФКУ ИК-3 в 23.20 час. поступил доклад зам.начальника отдела безопасности П о том, что во время обхода отряда № 13 к нему обратился осужденный ФИО1 со ссадиной носа. Немедленно доставлен в МСЧ, где оказана медицинская помощь. Диагноз: 

<

данные изъяты>.

В объяснении осужденный указал, что потерял сознание, упал с лестничного марша, ничего не помнит, претензий к осужденным и администрации не имеет. 

Опрошены осужденные, которые ничего по факту травмы пояснить не смогли.

Письмом № 53/14-15226 материал направлен в ОП № 3 МУ МВД России «Орское» для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

В ходе проверки сотрудником полиции опрошен ФИО1, который вновь подтвердил, что потерял сознание, упал с лестничного марша, ничего не помнит, претензий к осужденным и администрации не имеет. 

Из материала проверки № 17080/4260, представленного отделом полиции №3 МУ МВД России «Орское» по результатам проверки сообщения по факту получения травмы осужденным ФИО1 09 ноября 2018 года (падение с лестничного марша отряда №13), следует, что во время обхода в 23.20 час. отряда №13 обратился ФИО1 со 

<

данные изъяты>.

Доставлен в МСЧ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, где оказана медицинская помощь, выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>» Осужденный написал объяснение, что потерял сознание, ничего не помнит, претензий к администрации и осужденным не имеет.

Истребованы медицинские документы на ФИО1, которые направлены в бюро судебно-медицинских экспертиз г.Новотроицка для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1

Согласно акту № 935 от 04 декабря 2018 года судебно-медицинского обследования, ввиду отказа ФИО1 от прохождения судебно-медицинского обследования, отсутствия достаточных сведений в представленных медицинских документах – не представляется возможным объективно оценить наличие телесных повреждений,, их характер, давность причинения, локализацию и степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, если таковые имели место (На основании п.27 Приказа №194-н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года).

Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

3. Травма, полученная ФИО1 в феврале 2019 года. 

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ФКУ ИК-З поступил доклад от врача- терапевта З о том, что к ней обратился осужденный ФИО1 с жалобой на боль левого плеча. Оказана медицинская помощь. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Осужденный содержится в камере № 30 ШИЗО один. Осужденный пояснил, что травму получил ночью, когда спал, прислонившись к батарее отопления. 

12 февраля 2019 года материал направлен в ОП № 3 МУ МВД России «Орское» для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

В ходе доследственной проверки опрошен ФИО1. который подтвердил, что содержался в камере № 30 ШИЗО один, травму получил ночью, когда спал, прислонившись к батарее отопления, по собственной неосторожности.

Из материала проверки №2993/595, представленного отделом полиции №3 МУ МВД России «Орское» - по результатам проверки сообщения по факту получения травмы осужденным ФИО1 11 февраля 2019 года следует, что в ходе проверки в МСЧ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области истребованы медицинские документы на ФИО1, которые направлены в бюро судебно-медицинских экспертиз г.Новотроицка для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1

Согласно акту № 186 от 28 февраля 2019 года судебно-медицинского обследования, по данным медицинских документов, ввиду отказа ФИО1 от прохождения судебно-медицинского обследования, отсутствия достаточных сведений в представленных медицинских документах- не представляется возможным объективно оценить наличие телесных повреждений, их характер, давность причинения, локализацию и степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, если таковые имели место. (На основании п.27 Приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года). 

Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Хранение видео архива технических средств охраны и надзора в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области осуществляется на основании приказа № 94 от 17 июня 2013 года «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы»». 

Информация на жестких дисках аудио-видео записывающей аппаратуры, с носимых видеорегистраторов сохраняется в течение 30 суток. 

Осужденного неоднократно посещали адвокаты по соглашению, о чем имеется отметка в личном деле осужденного: 06 февраля 2019 года – адвокат Д (в период нахождения в ШИЗО и отказа от приема пищи); 15 февраля 2019 года адвокат К(в период отказа от приема пищи); 22 марта 2019 года – адвокат Б 

Спецпрокуратурой проводились проверки о нарушениях уголовно- исполнительного законодательства администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в отношении осужденного ФИО1, в ходе которых нарушений в действиях должностных лиц ФКУ ИК-3, МЧ-3 не выявлено. 

По доводам обращения ФИО1 в части принятия мер в порядке ст. 13 УИК РФ по обеспечению его личной безопасности, распределению по отрядам, непринятию мер администрацией ФКУ ИК-3 по фактам причинения побоев, спецпрокуратурой также проводилась проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 дважды - в сентябре и ноябре 2018 года, один раз в феврале 2019 года обращался в медицинскую часть ФКУ ИК-З - МЧ-З ФКУЗ МСЧ- 56 ФСИИ России по Оренбургской области (далее - МЧ-З) с жалобами на имеющиеся телесные повреждения-травмы. По указанным фактам администрацией ФКУ ИК-3 проведены проверки. По данным материалам уполномоченными должностными лицами ОП №3 МУ МВД России «Орское» вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, причастность третьих лиц к причинению ФИО1 телесных повреждений не установлена. Телесные повреждения, причинившие вред средней тяжести здоровью ни в одном из случаев травм причинены не были. Указанные постановления признаны законными и обоснованными, ФИО1 не обжалованы.

Судом по ходатайству истца для представления доказательства избиения и пыток, незаконных перемещений в отряд, угрозы его личной безопасности допрошены в качестве свидетелей осужденные ФКУ ИК-3 Л, К, Ч, С, Л, Т, Ф, Б, Б. М, А, Д, которым ничего неизвестно об указанных ФИО1 фактах. 

Оказание медицинской помощи в условиях МЧ-3 организовано в соответствии с приказом Минюста РФ от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

На территории ФКУ ИК-3 дислоцирован филиал «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России (далее МЧ-3). 

По данным медицинских документов: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области с 05 июня 2018 года, Во время медицинского профилактического осмотра от 05 июня 2018 года, проведенного при поступлении в ФКУ ИК-3, вес ФИО1 составлял 

<

данные изъяты>.

01 февраля 2019 года, 05 февраля 2019 года, 15 февраля 2019 года согласно приложению №3 приказа Минюста РФ от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».фельдшером Л, В вынесены медицинские заключения о возможности содержания ФИО1 в штрафном изоляторе.

Об отказе осужденного принимать пищу - подготовлено донесение от 07 февраля 2019 года, в котором сообщено, что 07 февраля 2019 года в 14.30 час. в дежурную часть ФКУ ИК-3 поступил доклад от дежурного по ШИЗО/ПКТ К о том, что осужденный ФИО1 отказывается принимать пищу. Заявления осужденный не писал, на словах е ничего не пояснил. Сообщение направлено прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области на имя Е

Об отказе от приема пищи извещены начальник ФКУ ИК-3 ФИО5, П заместитель прокурора по надзору И 

07 марта 2019 года в 10.00 час. поступил доклад от дежурного по МСЧ И о том, что осужденный ФИО1 стал принимать пищу, о чем извещены врио начальника ФКУ ИК-3 К, П, зам. прокурора по надзору И 

Решение осужденного отказаться от приема пищи принято добровольно. связано с «фальсицикацией» уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля –врача З, в период отказа от приема пищи состояние здоровья ФИО1 было удовлетворительным, медицинские осмотры проводились регулярно.

Как следует из медицинских документов, в связи с отказом от приема пищи с 06 февраля 2019 года по 26 февраля 2019 года ФИО1 регулярно осматривался медицинскими работниками.

06 февраля 2019 года осмотрен фельдшером Вв ШИЗО. 

<

данные изъяты>.

07 февраля 2019 года при опросе ( со слов пациента) не принимает пищу 2 дня, осмотрен фельдшером В в ШИЗО. ФИО121.

08 февраля 2019 года осмотрен фельдшером Вв ШИЗО. ФИО122.

11 февраля 2019 года осмотрен фельдшером В в ШИЗО. ФИО123.

Согласно записи в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (далее- медицинская карта), от 11 февраля 2019 года (со слов пациента), уснул, прислонившись к батарее, осмотрен врачом-терапевтом З. диагноз: термический ожог II ст. в области верхней трети левого плеча. Согласно приложению №1 приказа Минюста РФ от 28 декабря 2017 года № 285 имеется лист назначения лекарственных препаратов (перевязки с водным раствором хлоргексидина), лечение получил в полном объеме.

13 февраля 2019 года осмотрен врачом-терапевтом З, состояние удовлетворительное. 

<

данные изъяты>.Питьевой режим соблюдает.

13 февраля 2019 года принят начальником филиала ФИО7, проведена разъяснительная беседа о вреде отказа от приема пищи.

14 февраля 2019 года осмотрен фельдшером В, жалоб нет. 

<

данные изъяты>. Питьевой режим соблюдает.

15 февраля 2019 года осмотрен фельдшером В, жалоб нет. 

<

данные изъяты>.

18 февраля 2019 года осмотрен врачом-терапевтом З 

<

данные изъяты>..

18 февраля 2019 года имеется запись начальника филиала об отказе ФИО1 от осмотра на наличие телесных повреждений, заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм, отравлений от 18 февраля 2019 года согласно приложению №4 приказа Минюста РФ от 28 декабря 2017 года № 285, где указано на отсутствие видимых повреждений.

21 февраля 2019 года осмотрен фельдшером Л совместно с начальником филиала ФИО7 

<

данные изъяты>, состояние удовлетворительное, в госпитализации отказано.

22 февраля 2019 года предъявлял жалобы на 

<

данные изъяты>, осмотрен фельдшером В Объективно: состояние удовлетворительное. 

<

данные изъяты>. назначены 

<

данные изъяты>, с учетом результатов рекомендован прием препаратов 

<

данные изъяты> на курс 7 дн, госпитализация в МЧ-3.

22 февраля 2019 года, 23 февраля 2019 года, 24 февраля 2019 года имеются акты об отказе от назначенного лечения, госпитализации в терапевтическое отделение МЧ-3, подписи в акте об отказе, акты оформлены начальником филиала ФИО7, фельдшером В, фельдшером Л

Данные биохимического анализа крови от 22 февраля 2019 года: 

<

данные изъяты>.

В медицинской карте от 24 февраля 2019года имеется акт об отказе от осмотра фельдшером. Впоследствии 24 февраля 2019 года осмотрен фельдшером В. 

<

данные изъяты>, состояние удовлетворительное.

26 февраля 2019 года направлен в ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи г.Новотроицка». Проведено УЗИ органов брюшной полости, заключение: 

<

данные изъяты>. Общий анализ крови от 26 февраля 2019 года : 

<

данные изъяты>.

С 26 февраля 2019 года по 07 марта 2019 года находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении МЧ-3 с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Получил лечение: 

<

данные изъяты>. Выписан в удовлетворительном состоянии. 

Согласно исследованным материалам установлено, что ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России проводилась проверка действий медицинских работников филиала МЧ-З ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России в период отказа осужденного от приёма пищи. В ходе проверки были заслушаны доводы обеих сторон: ФИО1 и начальника МЧ-З ФИО7 о состоянии здоровья осужденного, принимаемых мерах медицинскими работниками по контролю за состоянием его здоровья. 

Нарушений требований стандартов оказания медицинской помощи и приказа Минюста РФ от 28.12.2017 №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» выявлено не было. 

За время отбывания наказания осужденному предоставлены свидания: 

25 июля 2018 года - краткосрочное ( 4 часа) с М 

23 августа 2018 года - длительное, трое суток с М;

29 ноября 2018 года - краткосрочное с М;

30 декабря 2018 года - длительное, трое суток с М.

Получены передачи: 21 июня 2018 года - передача от С; 26 сентября 2018 года - передача от М ; 02 января 2019 года - передача от М 

Осужденным отправлена корреспонденция: 

14 июня 2018 года № 52/14-7170 - в Ленинский районный суд г.Орска 13 сентября 2018 года № 12352 - в МРЭО ГИБДД №2 УМВД 

02 октября 2018 года №13221 - в Октябрьский районный суд г.Орска,06 декабря 2018 года №16661 - руководителю СУ СК г. Орска 06 декабря 2018 года № 16660 – руководителю СУ СК г. Орска 

06 декабря 2018 года № 16659 –руководителю СУ СК г. Орска 

25января 2019 года № 953 - Руководителю следственного отдела по г. Орску,

марта 2019 года - Центральный районный суд г.Калининграда,

19 марта 2019 года № 1178 – обращение к Е

Согласно журналу приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам № 283 ФИО1 за время отбывания наказания обращался к руководителю ФКУ ИК-3 и его заместителям по следующим вопросам: 

10 июня 2018 года - по трудоустройству; 

22 сентября 2018 года - изготовление форм для благоустройства заборов, 23 июля 2018 года - вопрос показать фото жене,

01 октября 2018 года - вопрос о трудоустройстве;

15 октября 2018 года - вопрос о внеочередном свидании;

03 декабря 2018 года - вопрос о трудоустройстве;

07 декабря 2018 года - вопрос о развитии производства;

01 января 2019 года - вопрос по изъятым вещам;

03 января 2019 года - вопрос по длительным свиданиям 

13 марта 2019 года - обращение по предоставлению копий взысканий и поощрений. 

Согласно материалам документов дела № 53/01-32 за 2019 год осужденным поданы заявления на имя начальника ФКУ ИК-3: 

23 октября 2019 года №2702 - заявление на имя начальника просьбой выдать М справку о переписке. 13 февраля 2019 года № 53/14-595 предоставлен ответ по существу заявления.

27 февраля 2019 года № 86-02 - заявление об удостоверении доверенностей на имя М 13 марта 2019 года № 53/2-123-ог предоставлен ответ по существу заявления. 

27 февраля 2019 года № 87-02 - заявление об удостоверении доверенностей на имя Д 13 марта 2019 года № 53/2-124 предоставлен ответ по существу заявления. 

06 марта 2019 года №110-ог - заявление о выдаче распечатки исходящих и входящих номеров. 01 апреля 2019 года №02-53/14-162 представлен ответ по существу заявления, приложена справка по переписке. 

06 марта 2019 года №111-ог - заявление о выдаче копий постановлений о наложении взысканий за 2018, 2019 год. 01 апреля 2019 года № 02-53/14-163 предоставлен ответ по существу заявления. 

13 марта 2019 года №122-ог -заявление об удостоверении доверенностей на имя М 08 апреля 2019 года № ог-53/14-226 предоставлен ответ по существу заявления о том, что доверенности направлены письмом ог-53/14-225 от 08 апреля 2019 года. 

13 марта 2019 года №123-ог -с заявлением об удостоверении доверенностей на имя Д 08 апреля 2019 года №ог-53/14-228 предоставлен ответ по существу заявления о том, что доверенности направлены письмом ог-53/14-227 от 08 апреля 2019 года. 

13 марта 2019 года №124-ог - с заявлением о выдаче копий постановлений о наложении взысканий за 2018, 2019 год. 01 апреля 2019 года № 02-53/14-171 предоставлен ответ по существу заявления. 

13 марта 2019года № 125-ог- с заявлением о выдаче распечатки исходящих и входящих номеров. 01 апреля 2019 года № 02-53/14-177предоставлен ответ по существу заявления, приложена справка по переписке. 

15 марта 2019 года № 130-ог -с заявлением об удостоверении доверенностей на имя М и Д 05 апреля 2019 года № ог-53/14-213 предоставлен ответ по существу заявления о том, что доверенности направлены письмом ог -53/14-212 от 05 апреля 2019 года. 

13 июня 2019 года - с заявлением об удостоверении доверенностей на имя ФИО2 20 июня 2019 года №ог-52/14-237 дан ответ о направлении их письмом ог-53/14-237 от 20 июня 2019 года.

08 июня 2019 года №ог-232- с заявлением о заверении подписи в заявлении на заключении брака. 15.06.2019 года №ог-52/14-233 дан ответ о том, что надлежаще оформленное заявление передано №52/14-232 от 15 июня 2019. года.

14 июня 2019 года №ог-235-с заявлением о заверении подписи в заявлении на заключении брака. 20 июня 2019 года №ог-52/14-238 дан ответ о том, что надлежаще оформленное заявление передано №52/14-238 от 20 июня 2019 года.

Все заявления приняты, рассмотрены, на них даны ответы в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Следственным отделом по г. Новотроицку СУ СК РФ по Оренбургской области рассмотрено обращение М в интересах ФИО1 и ФИО1 в части превышения должностных полномочий сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, по результатам которого 04 июля 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании свидетелем М даны подробные пояснения обстоятельств (в части травм и отказа от приема пищи в ФКУ ИК-3), которые суд оценивает критически, поскольку обстоятельства известны ей только со слов ФИО1, очевидцем событий она не являлась 

Суд приходит к выводу, что доказанным является то обстоятельство, что ФИО1 неоднократно допускались нарушения порядка отбывания наказания, меры дисциплинарной ответственности применены к нему обоснованно, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. 

Истцом не представлено доказательств, обосновывающих доводы о причинении пыток в период нахождения в исправительных учреждениях. 

При этом указанные доводы опровергаются документами, приобщенными к материалам гражданского дела, представленными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, а также материалами надзорных производств и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, показаниями свидетелей. 

Факты незаконного преследования со стороны должностных лиц ответчиков в отношении ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Пересмотр вступившего в законную силу приговора суда определен гл. 48 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области законны, обоснованы, пытки к осужденному ФИО1 не применялись. 

Таким образом в судебном заседании не нашел подтверждения факт причинения незаконными действиями ответчиками морального вреда.

Следовательно, в данном случае право на компенсацию морального вреда у истца отсутствует. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ МВД России «Орское», Управлению МВД России по Оренбургской области, МВД России, СУ Следственного комитета России по Оренбургской области, Следственному комитету России, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5, Казне РФ в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного пытками, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28 августа 2019 года.

Судья Гук Н.А.