дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 июня 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> 

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М., 

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истца - АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2. – адвоката Заливина К.Ю., предоставившего ордер 

<

номер обезличен>Н 039482 от 

<

дата обезличена> и действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк » (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии № БГ 02/15 от 

<

дата обезличена>.

В обоснование требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и Ордена Трудового К. З. Северо-Кавказское открытое обществом с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие акционерное общество по строительству автомобильных дорог и аэродромов было заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии № 

<

номер обезличен>15, по условиям которого Банк предоставил Принципалу банковскую гарантию №БГо2

<

номер обезличен> в пользу Государственной компании «Р. автомобильные дороги» в обеспечение выполнения Принципалом своих обязательств в соответствии с Договором на выполнение работ оказание услуг по строительству транспортной развязки на км 1346 автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, 

<

адрес обезличен>. 

Гарантия предоставляется на следующих условиях: размер гарантийной суммы и ответственность Гаранта не может превышать 299 419 074 рублей; срок действия Гарантии с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (включительно).

<

дата обезличена> между Банком и ФИО2 был заключён договор поручительства №БГ02/15/П.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств Принципала, предусмотренных Соглашением, на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Принципалом любого из своих обязательств по Соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Принципала Поручителем путем перечисления по письменному требованию Банка в течении трех рабочих дней с даты направления Банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счете, указанных Банком (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед Гарантом в том же объеме, как и Принципал, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Принципала, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Принципалом, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В связи с неисполнением Принципалом обязательств по Соглашению Истцом в адрес Поручителя направлены письменные требования (исх. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, исх. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, исх. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, исх. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, исх. 

<

номер обезличен> от об октября 2016 года, исх. 

<

номер обезличен> от об октября 2016 года, исх. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, исх. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>) об исполнении обязательств по Соглашению. Данное требование осталось без ответа и удовлетворения со стороны Поручителя.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> по делу № А63

<

номер обезличен>/2016 от 

<

дата обезличена> в отношении Принципала ОАО «Севкавдорстрой» (ОГРН 

<

номер обезличен>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет Банку, при солидарной обязанности должников, право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность Принципала по соглашению о предоставлении банковской гарантии №БГ02/15 от 

<

дата обезличена> составила: 13 321 215 рублей, из них:

10 623 258,97 рублей - просроченная оплата вознаграждения за предоставление Гарантии;

2 697 956,03 рублей - неустойка по просроченной оплате вознаграждения за предоставление Гарантии.

До настоящего времени указанная задолженность Принципалом и Поручителем не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО2 пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) 13 321 215 рублей, из них:

10623 258,97 рублей - просроченная оплата вознаграждения за предоставление Гарантии;

2697 956,03 рублей - неустойка по просроченной оплате вознаграждения за предоставление Гарантии.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 63000 рублей.

В судебном заседании представитель АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) - ФИО1 Действующий по доверенности, просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения данного дела, по адресу, указанному Банком, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку иск к ответчику ФИО2 был предъявлен по последнему известному месту его жительства и регистрации, судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве представителя ответчика адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Заливин К.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иска, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Кроме того, считал исковые требования истца незаконными. Просит в удовлетворении требований Банка отказать в полном объеме. В случе удовлетворения требований банка просит суд снизить неустойку, считая ее чрезмерно завышенной.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и Ордена Трудового К. З. Северо-Кавказское открытое обществом с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие акционерное общество по строительству автомобильных дорог и аэродромов было заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии № 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил Принципалу банковскую гарантию №

<

номер обезличен> в пользу Государственной компании «Р. автомобильные дороги» в обеспечение выполнения Принципалом своих обязательств в соответствии с Договором на выполнение работ оказание услуг по строительству транспортной развязки на км 1346 автомобильной дороги М-

<

номер обезличен> «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, 

<

адрес обезличен>. 

Гарантия предоставляется на следующих условиях: размер гарантийной суммы и ответственность Гаранта не может превышать 299419074 рублей; срок действия Гарантии с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (включительно).

<

дата обезличена> между Банком и ФИО2 был заключён договор поручительства №БГ02/15/П.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> по делу № А63-9062/2016 от 

<

дата обезличена> в отношении Принципала ОАО «Севкавдорстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Возврат денежных средств по кредитным линиям, договору банковской гарантии обеспечен по договорам поручительства поручительством физического лица ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ поручитель и должник при ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст.363 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик нарушил сроки погашения задолженности по договорам кредитной линии, и уплаты ежемесячной комиссии по договору банковской гарантии с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств Принципала, предусмотренных Соглашением, на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно 3.1. Договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Принципалом любого из своих обязательств по Соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Принципала Поручителем путем перечисления по письменному требованию Банка в течение трех рабочих дней с даты направления Банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счете, указанных Банком.

В связи с неисполнением Принципалом обязательств по Соглашению Истцом в адрес Поручителя направлены письменные требования (исх. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, исх. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, исх. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, исх. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, исх. 

<

номер обезличен> от об октября 2016 года, исх. 

<

номер обезличен> от об октября 2016 года, исх. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, исх. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>) об исполнении обязательств по Соглашению. Данное требование осталось без ответа и удовлетворения со стороны Поручителя.

Уведомление истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Принципала по соглашению о предоставлении банковской гарантии №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> составляет 13 321 215 рублей, из них:

10 623 258,97 рублей - просроченная оплата вознаграждения за предоставление Гарантии;

2 697 956,03 рублей - неустойка по просроченной оплате вознаграждения за предоставление Гарантии.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии №БГ02/15 от 

<

дата обезличена> в сумме 10 623 258,97 рублей. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если неустойка, подлежащая уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, и учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по соглашению о предоставлении банковской гарантии №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> до 800 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска, в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) 1142358,97 рублей, из них:

- 10623 258,97 рублей - просроченная оплата вознаграждения за предоставление Гарантии;

- 800000 рублей - неустойка по просроченной оплате вознаграждения за предоставление Гарантии.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева