63RS0039-01-2025-000721-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1793/2025 по административному иску ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка. 

В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и административным ответчиком заключен договор аренды №а земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № площадью 1806 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования «ведение огородничества». 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность по договору купли-продажи на основании подп. "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 629.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении указанного земельного участка отказано по причине того, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где использование земельного участка для ведения огородничества в качестве основного вида разрешенного использования не предусмотрено, относится к условно разрешенному виду использования земельного участка, при этом решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении испрашиваемого земельного участка не представлено, а также в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок относится к зеленому фонду, покрыт зелеными насаждениями, использование такого участка для огородничества приведет к экологическому ущербу и нарушит права неопределенного круга лиц на благоприятную экологическую обстановку. 

Ссылаясь на то, что на момент предоставления земельного участка в аренду и постановки на государственный кадастровый учет ведение огородничества в зоне Ж-1 относилось к основным видам разрешенного использования, административный истец с учетом уточнения просит признать названное распоряжение незаконным и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара принять решение о предоставлении административному истцу без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № в собственность по договору купли-продажи при отсутствии иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержал.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара не явился, направил письменные объяснения, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать. 

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с подп. "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. 

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и административным ответчиком заключен договор аренды №а земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № площадью 1806 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>н, с видом разрешенного использования «ведение огородничества». 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность по договору купли-продажи на основании подп. "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 629.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении земельного участка отказано на основании п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ по причине того, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где использование земельного участка для ведения огородничества в качестве основного вида разрешенного использования не предусмотрено, относится к условно разрешенному виду использования земельного участка, при этом решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении испрашиваемого земельного участка не представлено. 

С таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям. 

Подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Выпиской из ИСОГД г.о. Самара подтверждается, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). 

В соответствии со ст. 13 Правил землепользования и застройки городского округа Самара ведение огородничества в зоне Ж-1 относится к условно разрешенному виду использования земельного участка. 

Вместе с тем, в редакции Правил землепользования и застройки городского округа Самара, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, ведение огородничества в зоне Ж-1 относилось к основным видам разрешенного использования земельных участков. 

Кроме этого, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования (часть 7 статьи 1, пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «ведение огородничества».

Содержащиеся в Едином государственном реестре сведения о земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «ведение огородничества» никем не оспаривались и в силу закона признаются достоверными.

На момент предварительного согласования предоставления земельного участка и постановки его на кадастровый учет ведение огородничества в зоне Ж-1 относилось к основным видам разрешенного использования земельных участков.

Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры 

Учитывая, что на момент образования земельного участка и предоставления в аренду вид его разрешенного использования соответствовал градостроительному регламенту, который не требовал получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, суд считает, что вопрос предоставления спорного земельного участка в собственность также должен решаться на основании данного градостроительного регламента, поскольку в такой ситуации действующее правовое регулирование не запрещает административному истцу в дальнейшем использовать этот участок для ведения огородничества. 

Отказывая в предоставлении земельного участка по причине изменения градостроительного регламента, административный ответчик не учел общеправовой принцип поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающий из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве и предполагающий, что участники правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в устойчивости своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В обоснование отказа в предоставлении земельного участка административный ответчик ссылается также на то, что предоставление земельного участка противоречит нормам действующего законодательства об охране зеленого фонда, так как земельный участок покрыт зелеными насаждениями, использование такого участка для огородничества приведет к экологическому ущербу и нарушит права неопределенного круга лиц на благоприятную экологическую обстановку. 

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений. 

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. 

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством.

Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, согласно пункту 1.1.1 которых зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения. 

По смыслу данных норм ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый земельный участок относится к зеленому фонду городского округа Самара. 

Согласно информации, предоставленной Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара на обращение административного истца, испрашиваемый земельный участок не относится к территории городских лесов, поставленной на кадастр по материалам лесоустройства 2020 года, при этом располагается в зоне, ранее по материалам лесоустройства 1995 года относившей к лесничеству в составе гослесфонда. Сведениями об отнесении испрашиваемого земельного участка к зеленому фонду, а также о фактическом наличии или отсутствии на земельном участке зеленых насаждений Департамент не располагает. 

Аналогичные сведения предоставлены Министерством природных ресурсов и экологии Самарской области. 

Согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте градостроительного зонирования действующих Правил землепользования и застройки городского округа Самара, в зоне с особыми условиями использования территории (приаэродромная зона, охранная зона транспорта), не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков и в границы особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлен запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте. Перечень земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, приведен в пунктах 4 и 5 указанной статьи и является исчерпывающим. 

Доказательства того, что земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении земельного участка по приведенным в распоряжении основаниям является необоснованным, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания распоряжения незаконным. 

На основании ч.2 ст.227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав административного истца суд исходит из того, что решение суда должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации такого права. 

Поскольку действие Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы", устанавливающее случаи продажа земельных участков без проведения торгов, не продлено на 2025 год, следует полагать, что возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка не приведет к реальному восстановлению прав административного истца. 

Исходя из того, что при надлежащем рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в период действия Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 испрашиваемый земельный участок мог быть предоставлен в собственность без торгов, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении административному истцу без проведения торгов земельного участка в собственность по договору купли-продажи при отсутствии иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка. 

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства городского округа Самара удовлетворить. 

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении административному истцу без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № в собственность по договору купли-продажи при отсутствии иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Взыскать с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья 

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.