Дело № 2-1034\2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

При секретаре – Еременко О.В.

С участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – Напольской В.Н. 

представителя истца городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – Шор А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску городского округа «г.Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 ичу, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО1 ичу, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

Городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилось с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением – двумя комнатами жилой площадью 30.3 кв.м. в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, расторжении договора социального найма указанного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца дополнены исковые требования, в соответствии с которыми городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края просил также снять ответчиков с регистрационного учёта по спорному адресу, в связи с чем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

Представитель истца городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шор А.А. в ходе судебного заседания настаивала на иске, подтвердив доводы и основания, изложенные в нём, ссылалась на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании договора социального найма № от 16.08.2007 г., где зарегистрировался ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. В соответствии с постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 9.02.2016 г. №-па, жилой дом 

<

адрес> был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, постановлением от 10.03.2016г. №-па была организована работа по расселению граждан. При проведении проверки по спорному адресу было установлено длительное непроживание ответчиков в комнатах квартиры, в связи с чем просила удовлетворить иск в полном объёме. 

Ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчиков – спорному адресу.

Согласно телефонограмме от 10.07.2020 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с иском не согласился, ссылаясь на проживание в спорном жилье и отсутствие у него иного жилья для проживания.

Неоднократно направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения». 

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал (например, в тексте договора), либо его представителю.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что при проверке лиц, проживающих в 

<

адрес>, со слов соседей, проживающих рядом со спорным жилым помещением, было установлено длительное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении. 

Суд, заслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, приходит к следующему. 

В соответствии со справкой МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от 9.04.2020 г., договором социального найма жилого помещения № от 16.08.2007 г., спорное жилое помещение – две комнаты жилой площадью 30.3 кв.м. в трёхкомнатной кв.

<

адрес> предоставлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с учётом 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, что также подтверждено адресной справкой 16 от ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9.02.2016 г. №-па «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» спорное жилое помещение признано аварийным, дом 

<

адрес> признан подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края №-па от 10.03.2016 г. «Об организации выселения граждан в связи с признанием многоквартирного жилого дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» организовано переселение граждан из указанного жилого дома в муниципальный жилищный фонд до 1.01.2022 г.

Пунктом 1.2. указанного постановления предусмотрен подбор благоустроенных жилых помещений муниципального жилищного фонда для предоставления по договорам социального найма лицам, выселяемым из жилого дома 

<

адрес>

Уведомлением от 20.02.2020 г. за № 4-12\56 ФИО1 уведомлён о предложении ему до момента расселения названного дома жилого помещения маневренного фонда и необходимости обращения с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Городским округом «г.Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявлены требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в иное место жительства, в соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из смысла вышеуказанной нормы закона, данные положения распространяются как на самого нанимателя, так и на бывших членов его семьи, с которым договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. 

В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики спорными комнатами не пользуются длительное время, при этом каких-либо препятствий в проживании в данном жилом помещении со стороны истца, либо иных лиц не чинилось, что следует из карточки оперативного учёта по данному жилью по лицевому счёту № о том, что поступлений платежей с мая 2019 г. не имеется, акта от 27.02.2020 г., согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в спорном жилье не проживают с 2014 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорного жилья, об отсутствии препятствий в пользовании данным жилым помещением, также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования городского округа «г.Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, утратившими право пользования названным жилым помещением и расторжении с ними договора социального найма жилого помещения в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В связи с изложенным сведения КГБУ «Хабкрайинвентаризация» № 12-14\981 и № 12-14\980 от 15.06.2020 г., уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 22.06.2020 г. № 27-00-4001\5001\2020-6515 и № 27-00-4001\5001\2020-6507 об отсутствии у ответчиков жилых помещений в собственности не являются основанием для отказа истцу в иске. 

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением».

Таким образом, вступившее в законную силу данное решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с регистрационного учёта по спорному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 223-237, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования городского округа «город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением – две комнаты жилой площадью 30.3 кв.м. в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения – две комнаты жилой площадью 30.3 кв.м. в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1 А.ичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1 А.ичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Вступившее в законную силу данное решение суда является основанием для снятия ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований городского округа «г.Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 ичу, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО1 ичу, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о снятии с регистрационного учёта, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФИО1, ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течени6е семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

согласовано_______________________________ судья Рослая М.Н.