Дело №

приговор

именем российской федерации

<

адрес> 25 сентября 2017 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РБ Башкуева Т.Г.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Дугаровой М.О.,

а также представителя потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ,

установил:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у ФИО2, находившегося в лесоделяне №, отведенной в квартале 98 выдел 24 Гаргинского участкового лесничества Курумканского лесничества, расположенной в 15 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес> РБ, вопреки п.6 договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рубке не подлежат неклейменые деревья, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку 8 не клейменных сырорастущих деревьев породы сосна и 2 не клейменных сырорастущих деревьев породы лиственница запрещенных к рубке, с целью увеличения объема заготавливаемой древесины и получения повышенной заработной платы. Реализуя преступный умысел, ФИО2 в этот же день, находясь в том же месте, в период времени с 09 до 12 часов, в нарушение п.6 договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5 «Правил заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешительных документов на право рубки лесных насаждений, и в нарушение ст.ст.30, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ст.4, п.3 ст.11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при помощи имеющейся при себе бензопилы марки «Штиль» путем спиливания на корню совершил незаконную рубку 8-ми растущих, неклейменых, жизнеспособных деревьев породы сосна, диаметром у пня: 36 см - 1 дерево, 38 см - 1 дерево, 42 см - 2 дерева, 44 см - 1 дерево, 46 см - 1 дерево, 52 см - 1 дерево, 54 см - 1 дерево, общим объемом 8 кубических метра, и 2-х растущих, неклейменых, жизнеспособных деревьев породы лиственница, диаметром у пня: 38 см - 1 дерево, на 50 см - 1 дерево, общим объемом 1, 72 кубических метра. Своими преступными действиями ФИО2 согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчисление размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства в крупном размере на общую сумму 52 351 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, вину полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано защитником Цыремпиловой Ц.А.

Государственный обвинитель Башкуев Т.Г., представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимого данные, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя, представителя потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО2 квалифицируются по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО2, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы, способствование расследованию преступлению, добровольное принятие мер к полному возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, считает необходимым назначить последнему самый суровый вид наказания - в виде лишения свободы. 

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде полного возмещения материального ущерба в добровольном порядке, суд применяет при назначении правила ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания, суд учел требования ч.5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, суд оснований не находит.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, возложив обязанности: ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки Штиль – обратить в доход государства; автомашину Урал г/н № РУС, трактор №, трактор № – оставить за законным владельцем ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова