66RS0039-01-2018-000896-31 копия

Дело №12-121/2018

РЕШЕНИЕ

Г.Нижние Серги 19 ноября 2018г

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области, при секретаре судебного заседания Олейник А.Н., с участием ст.помощника Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Богочанова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту и о Свердловского межрайонного природоохранного прокурора А.В.Прошунина на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО1 01 октября 2018г в отношении директора МУП ЖКУ р.п.Бисерть ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО1 01 октября 2018г прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП ЖКУ р.п.Бисерть ФИО2 по ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

. В протесте на указанное постановление и о Свердловского межрайонного природоохранного прокурора указал, что выводы должностного лица о том, что правонарушение совершено директором МУП ЖКУ р.п. Бисерть ФИО2 в состоянии крайней необходимости являются ошибочными. МУП ЖКУ р.п. Бисерть является водопользователем и в соответствии с Решением о предоставлении водного объекта в пользование № осуществляет сброс сточных вод в реку Бисерть на 165 км от устья. Проверка показала, что сброс сточных вод предприятием осуществляется на постоянной основе. По результатам надзорных мероприятий установлено, что в нарушение Приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», а также в нарушение пп. 10 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование МУП ЖКУ р.п. Бисерть допускает сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект с превышениями допустимых концентраций загрязняющих веществ, что подтверждается результатами исследований сточной воды в месте сброса сточных вод после очистки, проводимых в 1 квартале 2018 года. Согласно протоколу лабораторных испытаний от 13.03.2018 

<

данные изъяты> имеет место превышение допустимой концентрации загрязняющего вещества - аммоний-ион в 180 раз (фактическая концентрация 

<

данные изъяты>). Согласно протоколу лабораторных испытаний от 13.03.2018 имеет место: превышение допустимой концентрации загрязняющего вещества нефтепродукты в 21,4 раза (фактическая концентрация 

<

данные изъяты>); превышение допустимой концентрации загрязняющего вещества 

<

данные изъяты>.

Водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения; использовать водный объект для сброса сточных вод с соблюдением требований законодательства в области охраны окружающей среды. Запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Указал, что подтвержден факт нарушения директором МУП ЖКУ р.п. Бисерть ФИО2 требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, тем самым подтвержден факт совершения административного правонарушения. Считал, что письмо НПО «СвердловскВодоканалНаладка» от 09.10.2014 о том, что предприятию невозможно достичь нормативной концентрации азота аммонийного в очищенной воде без проведения дополнительных работ и без изменения технологии очистки невозможно обеспечить достижение нормативной очистки по азоту аммонийному, не имеет правового значения для решения вопроса о привлечении директора предприятия к административной ответственности. Кроме того, проверкой установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе со сточными водами в водной объект не только по 

<

данные изъяты>.

Также указал, что доводы постановления о том, что МУП ЖКУ р.п. Бисерть неоднократно обращалось в администрацию по вопросу отсутствия финансовой возможности проводить реконструкцию очистных сооружений за счет собственных средств, при этом администрация не выделяла денежных средств на работы по реконструкции очистных сооружений, не имеют правового значения для рассмотрения дела об административном правонарушении и не свидетельствуют о том, что директором предприятия ФИО2 приняты исчерпывающие меры по соблюдению требований водного законодательства.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Бисертского городского округа и МУП ЖКУ р.п. Бисерть, закрепленное за предприятием па праве хозяйственного ведения имущество переходит в его владение, пользование и распоряжение (п. 2.1), предприятие обязано обеспечивать сохранность имущества и использовать его по целевому назначению, осуществлять его капитальный и текущий ремонт (п. 2.5.1). МУП ЖКУ р.п. Бисерть является коммерческой организацией, законом не предусмотрена обязанность выделения средств муниципального бюджета предприятию для целей, связанных с осуществлением муниципальным унитарным предприятием своей деятельности. 

Указал также, что доводы обжалуемого постановления о том, что МУП ЖКУ р.п. Бисерть ежегодно выделяло и осваивало собственные средства для поддержания очистных сооружений в рабочем состоянии являются необоснованными, сделанными преждевременно, должностным лицом Министерства за основу взяты лишь пояснения директора предприятия. Предприятием не представлены документы, свидетельствующие о выделении предприятием собственных средств для поддержания сооружений в рабочем состоянии, не представлены документы, свидетельствующие о заключении договоров, предметом которых являлось бы выполнение работ по содержанию, ремонту очистных сооружений, не представлены сведения о фактическом выполнении таких работ. При этом должностное лицо Министерства, приходя к указанному выводу, не истребовало и не проанализировало сведения о финансовой возможности предприятия по выделению собственных средств на выполнение ремонтных работ в необходимых размерах.

Факт выделения МУП ЖКУ р.п. Бисерть денежных средств для поддержания очистных сооружений в надлежащем состоянии, равно как и факт не выделения денежных средств предприятием на рассматриваемые цели, при нарушении директором МУП ЖКУ р.п. Бисерть ФИО2 требований к охране водных объектов, не свидетельствует, что указанные противоправные действия совершены в состоянии крайней необходимости.

Указал, что ссылка в постановлении на решение Нижнесергинского районного суда от 13.10.2014, которым на администрацию Бисертского городского округа возложена обязанность выделить денежные средства на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений, а на МУП ЖКУ возложена обязанность произвести работы по реконструкции очистных сооружений, также является необоснованной, поскольку решение суда по гражданскому делу не имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Считал, что в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии вышеуказанных обстоятельств в совокупности, в частности не подтверждается, что опасность, угрожающая общегосударственным интересам, не могла быть устранена иными средствами, кроме как сбросом ненадлежаще очищенных сточных вод в водный объект. При этом ФИО2, вину в совершении обозначенного правонарушения признал. 

Ранее должностное лицо МУП ЖКУ привлекалось к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 Кроме того, постановлениями начальника отдела регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКУ р.п. Бисерть, а также должностное лицо МУП ЖКУ р.п. Бисерть признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ по факту сброса загрязняющего вещества - азот аммонийный со сточными водами в водный объект с превышением установленных нормативов в 194 раза (протокол лабораторных исследований от 02.04.2014). Фактически сложившаяся с 2014 года ситуация не изменилась, сброс загрязняющих веществ в водный объект с превышением установленных нормативов имеет место в течение длительного времени, при этом должностные лица предприятия должных выводов для себя не сделали, продолжают нарушать требования законодательства в рассматриваемой сфере.

Совершение должностным лицом МУП ЖКУ р.п. Бисерть данного административного правонарушения не являлось единственно возможным действием для устранения опасности и предотвращения вреда, выводы должностного лица Министерства о совершении административного правонарушения в состоянии крайней необходимости считал несостоятельными.

Просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Р.И. Богочанов доводы протеста поддержал в полном объеме.

Также в судебное заседание представлены возражения Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, в которых указали, что при рассмотрении дела установлено, что очистные сооружения не предназначены для приема жидких бытовых отходов и изношены на 70%. У предприятия отсутствовала возможность провести реконструкцию очистных сооружений вследствие невыполнения решения Нижнесергинского районного суда о выделении администрацией БГО средств. Данный спор был инициирован Свердловской природоохранной прокуратурой. Суд правомерно исходил из того, что администрация, в собственности которой находятся очистные сооружения, отвечает за организацию водоотведения. Не смотря на отсутствие финансирования из местного бюджета, предприятие предприняло меры, направленные на соблюдение законодательства, в том числе на получение субсидий из областного бюджета, а также мера по модернизации биофильтров за счет собственных средств ан сумму более 1,5 млн. руб., что подтверждается актами о приемке. Предприятие предприняло все, зависящие от него меры. Данные пояснения поддержала в судебном заседании заместитель начальника отдела регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО1

Лицо, привлекаемое к административной ответственности директор МУП ЖКУ п.Бисерть ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как следует из материалов дела, Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения водного законодательства МУП ЖКУ р.п. Бисерть, основным видом деятельности которого на 20.09.2018 является передача пара и горячей воды (тепловой энергии), дополнительным видом деятельности является сбор и обработка сточных вод. Для осуществления производственной деятельности по сбору и обработке сточных вод предприятие эксплуатирует очистные сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКУ р.п. Бисерть является водопользователем на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Предприятие осуществляет сброс сточных, в том числе дренажных, вод в реку Бисерть. Пунктом 10 Решения предприятию установлены нормативы сброса загрязняющих веществ в водный объект.

Установлено, что действующие очистные сооружения, введенные в эксплуатацию в 1979 году, не обеспечивают качество очистки сточных вод до нормативных значений по причине износа сооружений и использования неэффективной технологии очистки. Сброс недостаточно-очищенных сточных вод осуществляется в реку Бисерть с превышением установленных нормативов, что подтверждается имеющимися результатами лабораторного контроля: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и г. Ревда», из которого следует содержание загрязняющих веществ в месте сброса очищенных сточных вод: 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что должностным лицом, рассмотревшим дело, заместителем начальника отдела регионального государственного экологического надзора, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Свердловской области, ФИО1 оценены представленные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно установлено, что административное правонарушение директором МУП ЖКУ п.Бисерть совершено при состоянии крайней необходимости, поскольку МУП ЖКУ р.п. Бисерть, является единственной организацией в р.п. Бисерть, осуществляющей деятельность по приему и очистке хозяйственно-бытовых сточных вод от населения, что не опровергнуто иными доказательствами и в судебном заседании не оспаривалось..

Суд считает обоснованным доводы должностного лица о том, что прекращение приема сточных вод, в связи с неудовлетворительным техническим состоянием сооружений, может повлечь наступление неблагоприятных последствий, вызванных угрозой экологического загрязнения территории и приведет к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки в п. Бисерть, что позволяет прийти к выводу о том, что невозможно прекращение деятельности по приему хозяйственно-бытовых сточных вод до проведения реконструкции сооружений с целью избежания реальной угрозы нормальных условий жизни м здоровья людей и возможности возникновения и распространения инфекционных и иных заболеваний.

Доказательств в подтверждение ненадлежащего исполнения директором МУП ЖКУ п.Бисерть должностных обязанностей не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Нижнесергинского районного суда от 13.10.2014г, по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Бисертского городского округа и ПУП ЖКУ п.Бисерть, в соответствии с которым на администрацию Бисертского городского округа возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления в

решения суда в законную силу выделить денежные средства на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений в р.п.Бисерть, обязать МУП ЖКУ п.Бисертьпроивзести работы по реконструкции очистных сооружений в р.п.Бисерть до доведения качества сточных вод до нормативов, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 20.05.2014г до окончания срока водопользования, установленного решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 30.04.2017г.

Прокурор в протесте ссылался на то, что данное решение не имеет преюдициального значения, МУП ЖКУ р.п.Бисерть обязано содержать переданное ему в хозяйственное ведение имущество, поскольку является коммерческой организацией. Между тем, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без лиц и подлежат неукоснительному исполнению.

Выводы должностного лица о совершении административного правонарушения директором МУП ЖКУ ФИО3 в состоянии крайней необходимости основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, обращений в администрацию Бисертского городского округа об отсутствии финансовой возможности проведения реконструкции очистных сооржуений, обращений последней в Министерство финансов и Министерство энергетики и ЖКХ Свердловской области на предоставление субсидий из областного бюджета на строительство и реконструкцию систем и объектов коммунальной инфраструктуры, к Губернатору Свердловской области. Согласно протоколу комиссии Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области по проведению отбора заявок муниципальных образований на предоставление субсидий от 04.09.2018г комиссией принято решение о допуске к участию во втором этапе отбора на предоставление субсидии заявки администрации Бисертского городского округа на 87852,8 тыс.руб. Соответственно приняты меры по включению в государственную программу «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Свердловской области до 2024 года» для строительства сооружений биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод р.п. Бисерть.

Довод протеста о том, что должностным лицом приняты лишь пояснения директора МУП ЖКУ, по мнению суда не является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, поскольку должностному лицу таковые факты были известны на момент рассмотрения дела и подтверждаются представленными актами в судебное заседание при рассмотрении протеста прокурора: акты о приемке выполненных работ в 2014г, 2016г2017г.о реконструкции биологических фильтров на очистных сооружениях на ул.Октябрьской 127 МУП ЖКУ р.п.Бисерть.

В протесте прокурор ссылался на то, что совершение должностным лицом правонарушения не являлось единственно возможным способом устранения опасности и предотвращения вреда, вместе с тем, доказательств того, что отсутствовала опасность охраняемым законом интересам общества или государства, а также у лица имелась возможность устранить опасность иными средствами, исключая сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций с наименее значительным ущербом, не представлено.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица суд не усматривает. 

Должностным лицом всесторонне и полно рассмотрено дело, дана оценка доказательствам в их совокупности в том числе доводам прокурора, участвовавшего при рассмотрении дела, оснований для переоценки которых суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от вынесенное заместителем начальника отдела регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг в отношении директора МУП ЖКУ р.п.Бисерть ФИО2 – оставить без изменения, протест и о Свердловского межрайонного природоохранного прокурора А.В.Прошунина – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Нижнесергинский районный суд.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Ю.Г.Шторх