Судья Монгуш С.Ш. Дело № 5-1-4/2025 (№ 12-42/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 16 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Кызылского межрайонного прокурора с дислокацией в с. Кунгуртуг Демдека Б.Х. на постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва (постоянное судебное присутствие в с.Кунгуртуг Тере-Хольского района Республики Тыва) от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя администрации муниципального района «Тере-Хольский кожуун» Республики Тыва М,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Кызылского межрайонного прокурора с дислокацией в с. Кунгуртуг Демдека Б.Х. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении председателя администрации муниципального района «Тере-Хольский кожуун» Республики Тыва М. 

Постановлением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, в отношении председателя администрации муниципального района «Тере-Хольский кожуун» Республики Тыва М прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением судьи, заместитель Кызылского межрайонного прокурора с дислокацией в с. Кунгуртуг Демдек Б.Х принес протест с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором он просит отменить постановление судьи и принять по делу новое решение. Указывает, что судом при вынесении постановления допущены нарушения процессуального законодательства. М прокуратурой лично уведомлен в установленном порядке о вызове ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления прокурора ему передал представитель С, в суде у него было постановление. М ввел суд в заблуждение о неполучении копии постановления прокурора. Полагает, что доверенность администрации Тере-Хольского района, выданная в лице его председателя М, подтверждает полномочия представителя С по данному делу при наличии доказательств надлежащего извещения М

Помощник прокурора Ямбиль А.Э. поддержал протест и просил отменить постановление судьи районного суда по основаниям, указанным в протесте.

Председатель администрации муниципального района «Тере-Хольский кожуун» Республики Тыва М в судебном заседании с протестом не согласился.

Проверив доводы протеста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ). 

Как усматривается из материалов дела, протест заместителя Кызылского межрайонного прокурора с дислокацией в с. Кунгуртуг Демдека Б.Х. на постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Кызылский районный суд Республики Тыва (постоянное судебное присутствие в селе Кунгуртуг Тере-Хольского района Республики Тыва) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем суда (л.д. №). 

Копия оспариваемого постановления судьи получена заместителем Кызылского межрайонного прокурора Демдеком Б.Х. ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке (л.д. №), в связи с чем срок на обжалование постановления судьи считается не пропущенным. 

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии со статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22 этого же Закона).

Частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу – председателю администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва М вменялось неисполнение представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства в сфере противодействия коррупции и муниципальной службы за **, а именно по **

Вместе с тем указанные в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ документы (л.д. №), а именно: **, доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка представления справок и обеспечения достоверности сведений по ним, и иные доказательства судьёй не были истребованы, не изучены. Также не проверены основания для проведения проверки в отношении должностных лиц администрации муниципального района «Тере-Хольский кожуун Республики Тыва», не дана оценка вышеуказанным представлениям прокурора на предмет соответствия их требованиям действующего законодательства, а это является юридически значимым обстоятельством; также не проверены доводы и.о. председателя администрации Тере-Хольского кожууна Х в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокурора (л.д. №).

Таким образом, судьёй районного суда при рассмотрении дела нарушены требования статей 24.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях М состава административного правонарушения, судья сослался на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие М, с участием неуполномоченного лица, чем нарушено его право на защиту. 

Указанные выводы судьи районного суда являются необоснованными. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ заместителем Кызылского межрайонного прокурора Демдеком Б.Х. в отсутствие должностного лица – председателя администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва. 

При этом из требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что М лично извещен о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ, о чем он собственноручно расписался в требовании (л.д. №). 

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвращению на новое рассмотрение в Кызылский районный суд Республики Тыва (постоянное судебное присутствие Кызылского районного суда Республики Тыва в с. Кунгуртуг Тере-Хольского района Республики Тыва).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва 

РЕШИЛ:

постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 10 февраля 2025 года отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя администрации муниципального района «Тере-Хольский кожуун» Республики Тыва М возвратить на новое рассмотрение в Кызылский районный суд Республики Тыва (постоянное судебное присутствие Кызылского районного суда Республики Тыва в с. Кунгуртуг Тере-Хольского района Республики Тыва). 

Решение вступает в законную силу со дня принятия. 

Судья В.О. Куулар