Дело № 2а-522/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Амировой Т.Л.,

при секретаре Кадыровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 11 ноября 2019 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Шумихинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области, судебному приставу–исполнителю Шумихинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – УФССП России по Курганской области), Шумихинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области (далее – Шумихинской РО СП УФССП России по Курганской области), судебному приставу –исполнителю Шумихинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснования заявления указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 находится исполнительное производство № 6137113/19/45056-ИП, возбужденное 25 января 2019 г. на основании исполнительного листа № ФС 018830708 от 21 января 2019 г., выданного Шумихинским районным судом Курганской области по делу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 184013 руб. 29 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО3 на сумму 80000 руб., вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также вынесено постановление об оценке имущества должника на сумму 33479 руб. 81 коп. 

25 июня 2019 г. от должника поступило ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества. При этом материалы исполнительного производства не содержат постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства должника, а также иных постановлений, свидетельствующих о предоставлении права должнику для самостоятельной реализации арестованного имущества.

Доказательств передачи специализированной организации на реализацию арестованного имущества должника в соответствии со статьей 85 Федерального закона №229-ФЗ материалы исполнительного производства не содержат. 

С материалами исполнительного производства взыскатель был ознакомлен 4 октября 2019 г., в связи с чем срок подачи административного искового заявления заканчивается 14 октября 2019 г. 

Учитывая, что в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены, заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава, в том числе и по непринятию своевременных мер по передаче имущества должника на реализацию, обязать ответчика устранить указанные нарушения.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в части не вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию согласно части 6 статьи 87 Закона №229-ФЗ; обязать судебного пристава-исполнителя Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию в соответствии с частью 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в части не вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры должника ФИО3, расположенной по адресу: ***; обязать судебного пристава-исполнителя Шумихинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 вынести и направить в регистрирующий орган постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры должника ФИО3, расположенной по адресу: ***, взыскать судебные расходы.

Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 11 ноября 2019 г. производство по делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в части не вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры должника ФИО3, расположенной по адресу: ***; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию в соответствии с частью 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ, постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры должника ФИО3, расположенной по адресу: ***, прекращено.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал, считал, что в связи с несвоевременным вынесением постановления о передаче имущества должника на реализацию согласно части 6 статьи 87 Закона №229-ФЗ были нарушены его права, он не имел возможности выкупить имущество, указанное в акте о наложении ареста на имущество. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в части не вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию согласно части 6 статьи 87 Закона №229-ФЗ; взыскать расходы за услуги представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 186 руб. 04 коп., транспортные расходы в размере 340 руб.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила производство по делу прекратить, поскольку нарушенные права административного истца восстановлены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась. Не оспаривая нарушение сроков вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, считала, что права административного истца восстановлены, поскольку постановление о передаче имущества должника на реализацию вынесено 31 октября 2019 г. В связи с чем, просила производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении в Шумихинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство № 6137113/19/45056-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 184013 руб. 29 коп., возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя 25 января 2019 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 от 8 мая 2019 г. наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

8 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: кухонный гарнитур, микроволновая печь, посудомоечная машина, телевизор, пылесос, тумба под ТВ.

10 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 8 мая 2019 г. определена на общую сумму 33479 руб. 81 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Согласно части 7 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Таким образом, в силу закона судебный пристав-исполнитель после совершения действий по аресту недвижимого имущества с целью его последующей реализации, и по итогам вынесения постановления об оценке имущества, должен вынести постановление о передаче имущества на реализацию. После чего судебный пристав-исполнитель должен передать имущество должника для реализации специализированной организации по акту приема-передачи.

25 июня 2019 г. от должника ФИО3 поступило ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества по акту описи от 8 мая 2019 г.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ходатайство должника ФИО3 о самостоятельной реализации арестованного имущества было удовлетворено, предоставлено время для самостоятельной реализации имущества. В результате самостоятельной реализации арестованного имущества должником были реализованы две единицы имущества.

25 октября 2019 г. арестованное имущество в счет погашения задолженности было предложено взыскателю.

31 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, в связи с чем направлена заявка №45/56 на реализацию арестованного имущества.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не соблюден срок на передачу арестованного имущества на реализацию и на его незаконное бездействие по реализации арестованного имущества, является необоснованным, поскольку истечение двадцатидневного срока, установленного для передачи арестованного имущества на реализацию специализированной организации, не является препятствием для осуществления действий по его последующей реализации в рамках исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств того, что нарушение указанного срока привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, в то время как указанное обстоятельство является одним из условий для признания незаконным решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме этого, исходя из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права, что в данном случае невозможно в связи с вынесением 31 октября 2019 г. постановления о передаче арестованного имущества для принудительной реализации. 

На основании вышеизложенного основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Вопреки доводам административных ответчиков оснований для прекращения дела не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Шумихинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области, судебному приставу–исполнителю Шумихинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 г.

Судья Т.Л. Амирова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Амировой Т.Л.

при секретаре Кадыровой А.Т.,

рассмотрев 11 ноября 2019 года административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Шумихинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области, судебному приставу–исполнителю Шумихинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – УФССП России по Курганской области), Шумихинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области, судебному приставу–исполнителю Шумихинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснования заявления указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 находится исполнительное производство, возбужденное 25 января 2019 г. на основании исполнительного листа от 21 января 2019 г., выданного Шумихинским районным судом Курганской области по делу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 184 013 руб. 29 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО3 на сумму 80 000 руб., вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также вынесено постановление об оценке имущества должника на сумму 33 479 руб. 81 коп. 

25 июня 2019 г. от должника поступило ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества. При этом материалы исполнительного производства не содержат постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства должника, а также иных постановлений, свидетельствующих о предоставлении права должнику для самостоятельной реализации арестованного имущества.

Доказательств передачи специализированной организации на реализацию арестованного имущества должника в соответствии со статьей 85 Федерального закона №229-ФЗ материалы исполнительного производства не содержат. 

С материалами исполнительного производства взыскатель был ознакомлен 4 октября 2019 г., в связи с чем срок подачи административного искового заявления заканчивается 14 октября 2019 г. 

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в части не вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию согласно части 6 статьи 87 Закона №229-ФЗ; обязать судебного пристава-исполнителя Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию в соответствии с частью 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в части не вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры должника ФИО3, расположенной по адресу: ***; обязать судебного пристава-исполнителя Шумихинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 вынести и направить в регистрирующий орган постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры должника ФИО3, расположенной по адресу: ***, взыскать судебные расходы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании от исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в части не вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры должника ФИО3, расположенной по адресу: ***; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию в соответствии с частью 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ, постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры должника ФИО3, расположенной по адресу: ***, отказался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, представитель ответчика Управления ФССП России по Курганской области ФИО5 в судебном заседании против прекращения производства по делу в части не возражали.

Суд, рассмотрев ходатайство административного истца об отказе от исковых требований, заслушав лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. 

В соответствии с частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В ходе рассмотрения дела административному истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ административного истца ФИО1 от административных требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Шумихинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области, судебному приставу–исполнителю Шумихинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в части не вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры должника ФИО3, расположенной по адресу: ***; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию в соответствии с частью 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ, постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры должника ФИО3, расположенной по адресу: ***, производство по административному делу в данной части прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья Т.Л. Амирова