Дело №2-1000/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 сентября 2020 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование иска, что 30.08.2013 г. между Банком (ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % на срок 

<

данные изъяты> месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> Банк выполнил принятые на себя обязательства и 30.08.2013 года перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению банк заключил договор залога недвижимости (ипотека) квартиры по 

<

адрес> и договор поручительства от 30.08.2013г. № со ФИО3 

Согласно условиям кредитного договора и графику погашения кредита, уплаты процентов ответчик ФИО2 обязалась ежемесячно уплачивать истцу основной долг, проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга.

До наступления срока погашения кредита ответчик не исполнял свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 02.03.2020 года включительно задолженность по указанному договору составила 904 386,50 руб. 

По состоянию на 19.02.2020г. квартира оценена в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается заключением оценщика ООО 

<

данные изъяты>».

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в общей сумме по состоянию на 02.03.2020 года включительно 904 386,50 руб., из которых:

- 821597,15 руб. – основной долг;

- 50563,55 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 

- 5129,32 руб. - пеня,

-27096,48 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Расторгнуть кредитный договор от 30.08.2013г. № со дня вступления в законную силу решения суда и обратить взыскание путем продажи в открытых (публичных) торгов на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 2, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 244 рубля. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. 

Судом неоднократно предпринимались меры к извещению ответчика ФИО2 по месту регистрации и проживания по адресу: 

<

адрес> путем направления судебных извещений, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик ФИО4 извещена о судебном заседании надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО3 извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения злоупотребили процессуальными правами, в связи с чем суд пришёл к выводу об уклонении ФИО2, ФИО3 от получения судебного извещения. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков ФИО2, ФИО3 признанных судом извещенными о времени и месте судебного заседания, не сообщившим об уважительных причинах неявки и не просившим рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол №) наименование банка изменено на ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 г., решения внеочередного общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что 30.08.2013 г. между ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а заёмщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. Кредит предоставлен для целевого использования: на приобретение предмета ипотеки - квартиры по адресу: 

<

адрес>.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает банку 

<

данные изъяты> % годовых.

Договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Банк выполнил свои обязательства, перечислив ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 30.08.2013 года банком был заключен договор поручительства № от 30.08.2013г. со ФИО3, по условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком ФИО2 отвечать перед Банком ВТБ 24 (ПАО) за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 30.08.2020г. №.

По наступлению срока погашения кредита ответчики не выполнили свои обязательства в полном объеме. 

Согласно п. 5 Особых условий кредитного соглашения, Приложению № 1 к кредитному соглашению заемщик обязуется исполнять обязательства по соглашению согласно Порядку погашения кредита и уплаты процентов, погасить кредит в полной сумме в установленные соглашением сроки.

В соответствии п. 3.9. Кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки по Кредитному соглашению.

По состоянию на 02.03.2020 г. задолженность по Кредитному соглашению составляет 904 386,50 руб., из которых:

- 821597,15 руб. – основной долг;

- 50563,55 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 

- 5129,32 руб. - пеня,

-27096,48 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору от 03.03.2020 г.

С расчетом Банка о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного соглашения № от 18.04.2013 года и подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что должник ФИО2 нарушила условия договора, касающиеся погашения кредита, Банк обоснованно, в соответствии с кредитным договором № от 30.08.2013 года и договором поручительства 623/1261-0000797-п01 от 30.08.2013 года требует взыскания кредитной задолженности с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 в солидарном порядке.

Доказательства оплаты ответчиками образовавшейся задолженности по кредитному соглашению в материалы дела не представлены.

В силу п. 6.4.1 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае невыполнения обязательств по соглашению. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из того, что ответчики существенно нарушили условия кредитного соглашения, длительное время не производят погашение кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном расторжении кредитного договора от 30.08.2013г. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имуще?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????���?????????*???�