2-224/18

ИМЕНЕМ Р. Ф.

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2018 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующей судьи Радионовой Н. А., 

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>,

представителя ответчика, адвоката Лобковой Г.И.,

действующей на основании ордера 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета градостроительства Администрации 

<

адрес обезличен> к ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Комитету градостроительства Администрации 

<

адрес обезличен> о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

Установил:

Комитет градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 340 м2 по адресу: 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> и расположенный на нем незавершенный строительством объект - жилой дом, готовностью 8%. В результате выезда на место специалистами комитета установлено, что ведутся работы по строительству капитального объекта примерными наружными размерами 10х20 м. При размещении данного объекта превышен коэффициент застройки и коэффициент плотности застройки земельного участка, а также не соблюдены противопожарные требования. Разрешение на строительство Комитетом градостроительства Администрации 

<

адрес обезличен> ФИО2 не выдавалось. 

На основании изложенного истец просит: 1) Признать объект капитального строительства примерными наружными размерами 10х20 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, в городе Ставрополе – самовольной постройкой. 2) Обязать ФИО2 за свой счет снести объект капитального строительства примерными наружными размерами 10х20 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, в городе Ставрополе.

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> со встречным иском к Комитету градостроительства Администрации 

<

адрес обезличен> о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 340 кв.м, назначение - Земли населенных пунктов - под ИЖС со встроено-пристроенными помещениями по обслуживанию населения, с кадастровым (или условным) номером 

<

номер обезличен>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата обезличена> сделана запись регистрации 

<

номер обезличен>, также ФИО2 на праве собственности принадлежит незавершенный строительный объект – жилой дом, назначение – нежилое здание, степень готовности объекта: 8%, с кадастровым (или условным) номером 

<

номер обезличен>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата обезличена> сделана запись регистрации 

<

номер обезличен>.

На основании изложенного истец просит: Признать за ФИО2 право собственности незавершенный строительный объект – жилой дом, назначение – нежилое здание, степенью готовности объекта: 31%, по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску), с участием ее представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - адвокат Лобкова Г.И. возражала против заявленных требований, по первоначальному иску и поддержала встречные требования ФИО2 и пояснила, что начато строительство жилого дома было с разрешения администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, которое предоставлено в материалы дела, и с согласия соседей по правой и левой меже. Также пояснила, что Постановлением главы 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ФИО2 предоставлен земельный участок общей площадью 340 кв.м. для строительства жилого дома, разрешено строительство жилого дома по 

<

адрес обезличен> по проекту, согласованному в установленном порядке. Бюро по делам архитектуры и строительства администрации 

<

адрес обезличен> выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ по индивидуальной застройке по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. ФИО2 

<

дата обезличена> заключен договор 

<

номер обезличен> о возведении индивидуального жилого дома, целевом назначении жилого дома, земельного участка и прилегающей территории по 

<

адрес обезличен>. 

Кроме этого, представитель пояснила, что ФИО2 было выдано разрешение без ограничения срока на строительство и она, по мере возможности, продолжала строительство жилого дома для своей семьи. Согласно техническому паспорту на 

<

дата обезличена>, готовность строения составляет 31%. Согласно технического заключения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, площадь застройки составляет 233,3 м2, где имеются выводы: Объект недвижимости по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>: Индивидуальный жилой дом (Лит А), является капитальным строением, имеет фундаменты и прочно связан с землей. Возведенные несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (Лит А) по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> находятся в удовлетворительном техническом состоянии и не грозят обрушением. Конструкции пригодны для завершения строительства дома. Технические решения, принятые при строительстве индивидуального жилого дома соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечат безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Просила отказать Комитету градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> в иске и удовлетворить встречные исковые требования ФИО2. 

Выслушав представителя истца (представителя ответчика по встречному иску), представителя ответчика (представителя истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 и пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. 

В силу ч.3ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

Из содержания названных положений Закона следует, что постройка является самовольной при наличии хотя бы одного из указанных условий: возведение, создание ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, возведение, создание ее без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от 11.03.1998 № 8-П, определения от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Судом установлено, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес обезличен>, в городе Ставрополе на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 340 кв.м, назначение - Земли населенных пунктов - под ИЖС со встроено-пристроенными помещениями по обслуживанию населения, с кадастровым (или условным) номером 

<

номер обезличен>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата обезличена> сделана запись регистрации 

<

номер обезличен>, также ФИО2 на праве собственности принадлежит незавершенный строительный объект – жилой дом, назначение – нежилое здание, степень готовности объекта: 8%, с кадастровым (или условным) номером 

<

номер обезличен>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата обезличена> сделана запись регистрации 

<

номер обезличен>.

В результате выезда на место специалистами Комитета градостроительства Администрации 

<

адрес обезличен> установлено, что по адресу: 

<

адрес обезличен>, в городе Ставрополе, ведутся работы по строительству капитального объекта примерными наружными размерами 10х20 м. При размещении данного объекта превышен коэффициент застройки и коэффициент плотности застройки земельного участка, а также не соблюдены противопожарные требования. Разрешение на строительство Комитетом градостроительства Администрации 

<

адрес обезличен> ФИО2 не выдавалось, о чем составлен Акт осмотра от 

<

дата обезличена>. 

Судом установлено, Постановлением главы 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ФИО2 предоставлен земельный участок общей площадью 340 кв.м. Межведомственной комиссии 

<

адрес обезличен> соседями по правой и левой меже участка адресу: 

<

адрес обезличен>, в городе Ставрополе ФИО3, ФИО4, ФИО5 были даны согласия на строительство спорного объекта. Бюро по делам архитектуры и строительства администрации 

<

адрес обезличен> ФИО2 было выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ по индивидуальной застройке по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. ФИО2 

<

дата обезличена> заключен договор 

<

номер обезличен> о возведении индивидуального жилого дома, целевом назначении жилого дома, земельного участка и прилегающей территории по 

<

адрес обезличен>. 

В соответствии с нормативами градостроительного проектирования муниципального образования 

<

адрес обезличен> края, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> определены коэффициенты застройки и коэффициенты плотности застройки.

Так, коэффициент застройки коттеджно-блокированного типа (2 - 4-квартирные сблокированные дома с размером приквартирных земельных участков от 300 до 400 кв. м включительно) установлен 0,4, а коэффициент плотности застройки – 0,8.

<

адрес обезличен> земельного участка 340 кв.м., количество этажей – 2 (строится), площадь строения 233,3 кв.м., коэффициент застройки спорного объекта составляет 0,3 (233,3:2:340), а коэффициент плотности застройки - 0,6 (233,3:340).

Принимая во внимание, что объект недвижимого имущества возведен с соблюдением указанных нормативов, разрешение на строительство от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> не отменено, доказательств не соблюдения противопожарных требований при продолжении строительства суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что спорный объект не является самовольной постройкой и не подлежит сносу. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно техническому паспорту на незавершенный строительством объект по адресу: 

<

адрес обезличен>, в городе Ставрополе от 

<

дата обезличена>, готовность строения составляет 31%. Согласно технического заключения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, площадь застройки составляет 233,3 м2; Объект недвижимости по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>: Индивидуальный жилой дом (Лит А) находится в стадии строительства, в плане имеет форму прямоугольного многоугольника с размерами по наружному обмеру наружных стен 20,57 м, 2,98 м, 4,42 м, 2,98 м, 5,88 м, 20,57 м, 10, 70 м; является капитальным строением, имеет фундаменты и прочно связан с землей. Возведенные несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (Лит А) по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> находятся в удовлетворительном техническом состоянии и не грозят обрушением. Конструкции пригодны для завершения строительства дома. Технические решения, принятые при строительстве индивидуального жилого дома соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечат безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. 

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Гражданское законодательство не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект либо долю в нем.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 120 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

То обстоятельство, что строительство дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, в городе Ставрополе не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания за ней права собственности на объект незавершенного строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущества, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к комитету градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> о признании права собственности на незавершенное строительство жилого дома подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Комитета градостроительства Администрации 

<

адрес обезличен> к ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе - отказать. 

Встречные исковые требования ФИО2 к комитету градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> о признании права собственности на незавершенное строительство жилого дома – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства - жилой дом, готовностью 31%, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО2 права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, готовностью 31%, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Н.А. Радионова