Дело № 2-714/17 г. г. Иваново

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Котиной МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 05 мая 2017 г. гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками, взыскать в ответчиков в солидарном порядке задолженность по нему в размере 1522052,64 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 47,1 кв.м., установив начальную продажную цену квартиры в размере залоговой стоимости 1600000 руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с указанным кредитным договором ответчикам (созаемщикам) банком был предоставлен кредит в сумме 1360000 руб. под 13,5% годовых на приобретение выше указанной квартиры, на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления.

Свои обязательства банк выполнил – кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет титульного заемщика ФИО2

Согласно договора купли-продажи квартиры с использованием индивидуального сейфа банка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель), последний приобрел в свою собственность выше указанную квартиру в т.ч. за счет денежных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

С момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, указанный объект недвижимости находится в залоге у банка в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

П.10 закладной определена денежная оценка предмета залога независимым оценщиком и по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты> руб.

По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производятся заемщиком/созаемщиками ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик/созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. Кредитор имеет право потребовать, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) обязательств по погашению кредита или уплате процентов. 

С сентября 2015 г. заемщики обязательства по договору перед банком исполняли ненадлежащим образом, допуская образование просроченной задолженности.

В соответствии с решением о реструктуризации по кредитному договору, заемщикам была предоставлена отсрочка погашения основного долга и начисленных процентов на 12 месяцев при условии ежемесячного погашения начисляемых процентов в размере 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Просроченный основной долг был восстановлен на счетах по учету ссудной задолженности, просроченные проценты также восстановлены на счетах по учету срочных процентов. Изменения условий кредитования определены дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Был установлен новый график платежей №, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа по окончании льготного периода составил 

<

данные изъяты>.

Однако условия кредитования (с учетом дополнительного соглашения и графика) ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, с ноября 2015 г. по ноябрь 2016 г. денежные средства вносились с нарушением срока, либо размера платежа. С декабря 2016 г. платежи по кредиту не поступают.

Банк направил созаемщикам требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора. Однако, в установленный банком срок задолженность погашена не была.

Судом установлено, что 4 августа 2015 г. УФНС по г.Москва внесены изменения в ЕГРЮЛ в части изменения фирменного наименования ОАО «Сбербанк России». Новое наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования банка поддержала в полном объеме по выше изложенным основаниям, оставила разрешение ходатайства ответчиков о предоставлении отсрочки реализации квартиры на усмотрение суда, отметив, что банк возражает против её предоставления. Пояснила также, что залоговая стоимость квартиры была определена на основании отчета оценщика.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не оспаривали выше изложенные обстоятельства, на которых истцом основаны требования, исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере 27810,26 руб., об обращении взыскания на квартиру с установлением начальной продажной цены в размере 80% от определенной оценщиком признали, о чём представили суду заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по 

<

адрес>, извещенного в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве заместитель руководителя ФИО7 оставляет решение на усмотрение суда и сообщает, что в ЕГРН имеются сведения о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 47,1 кв.м., этаж 2, кадастровый №, за ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием индивидуального сейфа банка от ДД.ММ.ГГГГ В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации залога в силу закона в отношении указанной квартиры в пользу ОАО «Сбербанк России» на основании выше указанного договора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - дочь соответчиков ФИО5, зарегистрированная в спорной квартире, извещенная в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщила и доказательств наличия таковых причин в суд не представила, в связи с чем дело было рассмотрено без её участия.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Ответчики не оспаривали выше изложенные обстоятельства, на которых истцом основаны требования, иск в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности, государственной пошлины и обращения взыскания на предмет залога – квартиру, признали в полном объеме. Признание иска оформлено соответствующим заявлением, где ответчиками указано, что им разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом в виде принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно поквартирной карточке, в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства дочь ответчиков ФИО5, 

<

данные изъяты> г. рождения, однако, данный факт не препятствует удовлетворению иска в части обращения взыскания на предмет ипотеки.

Обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 80-В12-2).

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в т.ч. третьего лица по делу, и считает исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 1522052,64 руб. и государственной пошлины в размере 27810,26 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Т.о., в связи с признанием ответчиками выше указанных требований, суд вправе дать в мотивировочной части оценку только требованию об установлении начальной продажной цены имущества и ходатайству ответчиков о предоставлении отсрочки реализации квартиры.

При решении вопроса об определении начальной продажной стоимости имущества, суд исходит из его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, представленном банком.

Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит описание исследований, выполнено в установленном законом порядке и с учетом действующих стандартов оценки. 

Ответчики стоимость квартиры, определенную оценщиком в размере 

<

данные изъяты> руб., которая затем была указана в закладной, не оспаривали.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика (Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2015 N 77-КГ15-8).

Поскольку в ходе рассмотрения дела соглашение между залогодателем и залогодержателем не достигалось, ответчики не оспаривают отчет, представленный истцом, то начальная продажная цена должна быть установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей (80% от цены, определенной в отчёте). Т.о., в данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку банком заявлено об установлении начальной продажной цены в размере 100%. 

Стороной ответчика заявлено о предоставлении отсрочки реализации квартиры сроком на 1 год, которое обосновано отсутствием у них иного жилья и, соответственно, необходимостью подыскания иного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, подтверждается поквартирной карточкой и не оспаривается стороной истца, в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики и их дочь.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке, по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 4 статьи 54 указанного Закона отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд приходит к выводу о возможности предоставления отсрочки реализации квартиры сроком на 6 месяцев, что позволит ответчикам либо изыскать возможность для исполнения решения в части взыскания задолженности в целях сохранения единственного места жительства их семьи, либо подыскать иное жилое помещение. 

Суд также учитывает, что сумма удовлетворенных судом требований незначительно превышает стоимость квартиры (размер задолженности сопоставим с начальной продажной ценой имущества), соответственно, предоставление отсрочки существенно не нарушит права и законные интересы истца, доказательств обратного не представлено, сведений о возможности существенного ухудшения финансового положения истца в результате предоставления отсрочки на 6 месяцев в материалах дела не имеется. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 27810,26 руб., которые подтверждены документально. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и ФИО2, ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (из которых: ссудная задолженность 

<

данные изъяты>24 руб., проценты за пользование 231065 рублей 26 копеек, неустойка 2904 рубля 14 копеек).

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 47,1 кв.м., установив начальную продажную цену квартиры в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, т.е. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Отсрочить исполнение решения в части реализации квартиры сроком на 6 (шесть) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: 

Решение суда в окончательной форме составлено 10 мая 2017 г.