Дело №2023 

25 RS 0№-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Фокинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., 

при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

с участием представителя – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> Ж, Главному Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, в рамках исполнения исполнительного документа №,

УСТАНОВИЛ:

АО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> находится исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника О.А. в пользу АО 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя С

Указывают, что старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО 

<

данные изъяты> как взыскателя по исполнительному производству. В нарушение норм закона начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по городу 

<

адрес> - Ж не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагают, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по городу 

<

адрес> – Ж к своим обязанностям как руководителя подразделения. Просят признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу 

<

адрес> Ж, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО 

<

данные изъяты> постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП но городу 

<

адрес> Ж возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по городу 

<

адрес> Ж получить дубликат исполнительного документа.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> С пояснила, что с административным иском не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно программного комплекса 

<

данные изъяты> в ОСП по 

<

адрес> поступил исполнительный документ № в отношении должника О.А. в пользу взыскателя АО 

<

данные изъяты> сумма задолженности 15 356,19 рублей, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производство № зарегистрировано извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший, в связи с в ИД отсутствует идентификатор должника 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ повторно поступил исполнительный документ № в отношении должника О.А., взыскатель АО 

<

данные изъяты> сумма долга 15 356,19 рублей, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы, также, направлены запросы в 

<

данные изъяты> запросы 

<

данные изъяты>.

Стороны и заинтересованное лицо, извещения которым о времени и месте судебного разбирательства направлялись через организацию почтовой связи, в суд не прибыли, заявлений и ходатайств не подавали, причины неявки, которые бы могли быть признаны уважительными, суду не сообщили.

На основании взаимосвязанных положений ст. 96, 151-152 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Оценив доводы административного иска, ознакомившись с материалами дела, исследовав предоставленные по запросу суда материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> С в отношении должника О.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание с должника в пользу АО 

<

данные изъяты> задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 055,09 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 301,10 рублей. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу. Сумма в размере 15 356,19 рублей подлежит перечислению в пользу взыскателя АО 

<

данные изъяты> 

В рамках указанного исполнительного производства № судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем обращены взыскания на счета должника в 

<

данные изъяты>, ПАО 

<

данные изъяты>. В рамках указанного исполнительного производства на депозитный счёт ОСП по 

<

адрес> поступили денежные средства в размере 31,22 рублей и 126,42 рублей. Данные денежные средства отправлены по реквизитам взыскателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ввиду изложенного, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергнуты представленными материалами исполнительного производство. 

Учитывая указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований полагать о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава не имеется. 

Судебный пристав-исполнитель в рассматриваемой ситуации предпринял возможные меры для исполнения исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества 

<

данные изъяты> к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> Ж, Главному Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, в рамках исполнения исполнительного документа №,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через 

<

адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Выставкин