дело № 1 - 38/2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Караидель 29 мая 2020 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., 

с участием государственного обвинителя Шайдуллиной В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шамсиева М.К. представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Кашаповой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В 20-х числах октября 2019 года, примерно в 22 ч. 00 мин. ФИО1 вместе с другим лицом, который согласно судебной психиатрической экспертизе не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где вместе с ним употребляли спиртные напитки. В это время ФИО1, узнав, что у Р. имеется газовый баллон, из корыстных побуждений вступил с другим лицом в преступный сговор на совершение кражи данного газового баллона. 

После этого, в этот же день, примерно в 22 ч. 10 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, вместе с другим лицом пришёл во двор дома Р., расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя согласованно, открыв не запертый на ключ замок двери, путем незаконного проникновения в подсобное помещение, находящееся под полом веранды дома Р., тайно похитили металлический газовый баллон «ГОСТ №, НГ № кг, МП № кг, баллон №» стоимостью 2800 рублей с находящимся в нём газом пропан объемом 30 литров, стоимостью 25 рублей за 1 литр на сумму 750 рублей, принадлежащие Р. 

Завладев похищенным, ФИО1 и другое лицо скрылись с места совершенного ими преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб на общую сумму 3550 рублей. 

Потерпевшим Р1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что он с подсудимым примирился и он загладил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Шамсиев М.К. выразили согласие на прекращение дела. 

Государственный обвинитель Шайдуллина В.В. прекращению уголовного дела не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.44), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.45).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случае если лицо впервые совершило преступление, произошло примирение с потерпевшим и заглажен причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ имеются, поскольку ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, произошло примирение сторон, ущерб заглажен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 2 газовых баллона «Гост 15860-84, НГ 22,5 кг, МП 44,2 кг, баллон 3-05» передать законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов