Дело № 2-498/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО13 к ФИО4 ФИО4 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, указав в обоснование исковых требований, что решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о возмещении денежной компенсации морального вреда, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

На основании данного решения возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени денежные средства по исполнительному листу, должником не выплачены.

При этом истец ссылается на то, что ее малолетний сын в результате преступных действий ответчика ФИО4 получил закрытый перелом лобной кости справа и кровоподтеки в области лба, которые в совокупности причинили тяжкий вред ребенку по признаку опасности для жизни, что подтверждается приговором Тобольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ответчиком отбыто, а ущерб потерпевшему не возмещен до сих пор.

В настоящее время из-за травмы головы сын, которому исполнилось четыре года, плохо себя чувствует, ему необходимо дорогостоящее лечение, а деньги, взысканные судом, получить не представляется возможным, поскольку ответчик уклоняется от погашения. 

С учетом изложенного ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 проценты за неисполнение решения Тобольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 988,53 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, всего 59 988 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей 

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, согласно данным адресной справки (л.д.50). Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.51), в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их системном толковании, суд считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с согласия истца, провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. Несвоевременным исполнением решения суда должник нарушил права и охраняемые законом интересы взыскателя. Последний имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе, путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также иска о применении меры ответственности к должнику по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы (л.д.43-46).

Решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о возмещении денежной компенсации морального вреда, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей (л.д.39-40).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения, решение вступило в законную силу (л.д.36-38).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в 

<

адрес> РОСП 

<

адрес>. До настоящего времени решение суда не исполнено, 300 000 рублей истцу не перечислены ответчиком. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В исковом заявлении ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просит суд взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение ответчиком обязательств, возложенных на него по решению суда.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В связи с неисполнением решения суда истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с иском в суд). Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и признан верным, арифметически обоснованным.

При сумме задолженности 300 000 руб. (Приволжский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дн.): 300 000 x 90 x 10% / 366 = 7 377,05 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 300 000 x 85 x 10% / 365 = 6 986,30 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 300 000 x 36 x 9,75% / 365 = 2 884,93 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 300 000 x 48 x 9,25% / 365 = 3 649,32 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 300 000 x 91 x 9% / 365 = 6 731,51 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 300 000 x 42 x 8,50% / 365 = 2 934,25 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 300 000 x 49 x 8,25% / 365 = 3 322,60 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 300 000 x 56 x 7,75% / 365 = 3 567,12 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 300 000 x 42 x 7,50% / 365 = 2 589,04 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 300 000 x175x7,25% / 365 = 10 428,08 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 дн.): 300 000 x 73 x 7,50% / 365 = 4 500 руб. Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме долга 300 000 рублей, подлежащая взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2, составляет 54 970,20 рублей.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств иного размера процентов суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Спорные правоотношения между сторонами возникли после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, в связи с чем, не представляется возможным применение ст. 333 ГК РФ к процентам, начисленным за указанный истцом период, поскольку изменением редакции ст. 395 ГК РФ не предусмотрено уменьшение размера процентов ниже суммы, рассчитанной по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

Аналогичное разъяснение дано и в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, применение положений ст. 333 ГК РФ по настоящему делу невозможно.

Относительно требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из исследованных фактов и установленных в судебном заседании обстоятельств не усматривается, что действиями ответчика нарушены какие-либо личные неимущественные права истца. ФИО2 не приведено суду допустимых доказательств того, что виновными действиями (бездействием) ответчика нарушены личные неимущественные права, либо совершено посягательство на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. Истцом оспаривается нарушенное ответчиком их имущественное право на получение денежных средств за неисполнение денежного обязательства. 

С учетом изложенного, в части требований о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 в их удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, указанные расходы подтверждены квитанцией серия ЮП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, удовлетворив тем самым требования в данной части в полном объеме.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п.4,15 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 849,11 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 970,20 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, всего 59 970,2 рубля.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 849,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко