Дело №12-37/2021

Р Е Ш Е Н И Е

с. Акъяр, РБ 15 июля 2021 года 

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Подынь З.Н., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ по делу об административном правонарушении от 06 июля 2021 года в отношении ФИО4 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району от 06 июля 2021 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением ФИО4 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указав, что мировой судья не отложила по его просьбе разбирательство по делу, хотя он не был ознакомлен с материалами дела, также в ходе рассмотрения дела не были приняты во внимание, что в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждено уголовное дело, где указанные лица нанесли ему телесные повреждения, однако по данному факту не были проведены следственные действия. Он дочери ФИО3 побои не наносил, она могла получить телесные повреждения, когда выпрыгнула из окна квартиры. 

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. у него возник словесный конфликт с дочерью Виленой, в ходе которого он накричал на свою дочь, требуя съездить и забрать из Татыр-Узяка супругу, которая имея при себе большую сумму денег от взятого кредита, пропивала деньги. Дочь стала с ним ругаться и говорить, что никуда не поедет, и чтобы они в свои конфликты решали без нее. Поскольку дочь ругаясь с ним употребляла ненормативную лексику, он разозлившись схватив тюбик крема со столика кинул в нее, продолжая требовать привезти мать домой. Куда попал кремом не обратил внимания. Он вышел на кухню и хотел вызвать такси, но услышал какой-то шум, зайдя в комнату к дочери обнаружил, что Вилена убежала из дома, выпрыгнув с окна. Телесные повреждения он дочери не наносил, только словесно ругался. Полагает, что дочь оговаривает его, так как у него имеется конфликт с супругой и пасынком. Кроме того. При рассмотрении дела мировым судьей, он просил ознакомится с делом, о чем указал в подписке, но мировой судья проигнорировала его устное ходатайство.

Выслушав подателя жалобы, проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 06.07.2021г., что ДД.ММ.ГГГГг. в 01:30 час. ФИО4 находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры пытался совершить насильственные действия сексуального характера в отношении ФИО3, схватив руки и ноги последней, зафиксировав их, пытался уложить на диван, раздвинуть ноги, причинив тем самым последней сильную физическую боль. Своими действиями ФИО4 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой и левой поверхности голеностопного сустава, которые не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Мировой судья, установив и оценив представленные доказательства, пришел к убеждению, что в действиях ФИО4 содержится состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Однако состоявшиеся по делу постановление законным признать нельзя.

Согласно с.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ 

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ФИО4 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Так, в протоколе по делу об административном правонарушении не содержится описания события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и вменяемого ФИО4, а фактически описывается преступное деяние «пытался совершить насильственные действия сексуального характера, схватив руки и ноги ФИО3, зафиксировав их, пытался уложить на диван, раздвинуть ноги, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой и левой поверхности голеностопного сустава».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ мировому судье следовало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Однако мировой судья приняла дело к своему производству и вынесла постановление, квалифицировав действия ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о том, что вывод о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему правонарушении сделан судьей без соблюдения требований о всестороннем и полном выяснении обстоятельств дела, то есть с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 06.07.2021г. подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленный ст. 6.1.1 КоАП РФ для данной категории не истек, то дело подлежит направлению мировому судье судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ на новое рассмотрение. 

Руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 , удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 06.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 , отменить.

Материал по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 направить мировому судье судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья З.Н. Подынь