Судья Беляк Д.Л. Дело № 22-4208/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Пшидаток С.А. 

осужденного (ВКС) ФИО1 

защитника осужденного адвоката Саламатина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2025 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, 

уроженец ............,

гражданин РФ, ранее судимый: 

- 29 апреля 2014 года приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 18 января 2016 года наказание отбыто, 

- 09 февраля 2017 года приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 29 июня 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима. 28 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания,

- 09 апреля 2021 года приговором Староминского районного суда Краснодарского краевого суда по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от отбывания наказания 26 августа 2022 года в связи с тяжелой болезнью на основании постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2022 года, 

- 12 декабря 2024 года приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, 

признан виновным и осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы: 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 09 июля 2024 года магазин «................») с назначением наказания в виде 4-х месяцев лишения свободы; 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 09 июля 2024 года магазин «................») с назначением наказания в виде 4-х месяцев лишения свободы; 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 09 июля 2024 года магазин «................») с назначением наказания в виде 4-х месяцев лишения свободы; 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 10 июля 2024 года магазин «................») с назначением наказания в виде 4-х месяцев лишения свободы; 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 09 июля 2024 года магазин «................») с назначением наказания в виде 4-х месяцев лишения свободы; 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 09 июля 2024 года магазин «................») с назначением наказания в виде 4-х месяцев лишения свободы; 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 11 июля 2024 года магазин «................») с назначением наказания в виде 4-х месяцев лишения свободы; 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 11 июля 2024 года магазин «................») с назначением наказания в виде 4-х месяцев лишения свободы; 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 09 июля 2024 года магазин «................») с назначением наказания в виде 4-х месяцев лишения свободы; 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 ...........20 назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Наказание, назначенное по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2024 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 4-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, определено исполнять самостоятельно. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и защитника адвоката Саламатина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.2 Кодекса об административных правонарушениях (8 эпизодов). 

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, полагает приговор суда незаконным и необоснованным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в суде первой инстанции он говорил о наличии у него тяжелых хронических заболеваний, на основании чего он был освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Староминского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2021 года постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2022 года, однако судом данное обстоятельство не было принято во внимание. Просит учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего и назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Неведничая С.В. не соглашается с доводами апелляционной жалобы, полагая приговор суда законным и обоснованным. 

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре и не оспаривается в апелляционной жалобе. 

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждена признательными показаниями самого ФИО1, потерпевших А., Ш., А., С., Д., Ш., показаниями свидетеля Ш., письменными материалами дела. 

Доказательства виновности осужденного, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для приведенных в приговоре выводов суда, собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не возникает.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении ФИО1 наказания судом учтен характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (................), наличие отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений. 

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст.ст. 60, 86 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновном.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения наказания ФИО1 в связи с его чрезмерной суровостью, поскольку санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает до 5 лет лишения свободы. 

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует заключение специализированной медицинской комиссии, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о наличии или отсутствии у осужденного хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что согласно Постановлению Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» проведение медицинского освидетельствования возможно в порядке исполнения приговора, то есть после вступления приговора в законную силу. 

Таким образом, осужденный ФИО1 не лишен права обратиться с соответствующим ходатайством в установленном законом порядке в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью». 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи. 

Председательствующий Калинина И.А.